Compensazione spese legali: Cassazione e scuola

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una dipendente scolastica, confermando la legittimità della compensazione spese legali decisa dai giudici di merito. La decisione si fonda sull’incertezza giurisprudenziale esistente al momento dell’avvio della causa (2017) riguardo al pieno riconoscimento dell’anzianità di servizio pre-ruolo per il personale ATA, incertezza risolta solo da sentenze successive nel 2019. Tale situazione integra le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la deroga al principio della soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione spese legali: quando l’incertezza della legge giustifica la decisione del giudice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre un importante chiarimento sul tema della compensazione spese legali, specialmente nei contenziosi di lavoro pubblico. La vicenda riguarda una dipendente scolastica e la sua richiesta di riconoscimento dell’anzianità di servizio. La Corte ha stabilito che l’incertezza giurisprudenziale, esistente al momento dell’inizio della causa, costituisce una ragione valida per far sì che ogni parte paghi le proprie spese, anche se una di esse ha formalmente vinto.

I Fatti di Causa

Una collaboratrice amministrativa del personale scolastico (ATA) aveva intentato una causa contro il Ministero dell’Istruzione per ottenere il pieno riconoscimento, ai fini della carriera e della retribuzione, di tutto il servizio prestato con contratti a tempo determinato prima della sua assunzione a tempo indeterminato.

Il Tribunale di primo grado le aveva dato ragione nel merito, ma aveva disposto la compensazione delle spese di lite, motivandola con le ‘oscillazioni giurisprudenziali’ sul tema. La lavoratrice aveva impugnato questa decisione davanti alla Corte d’Appello, la quale però aveva confermato la sentenza di primo grado, ribadendo la correttezza della compensazione delle spese. Contro quest’ultima sentenza, la dipendente ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione delle norme sulla ripartizione delle spese processuali.

L’analisi della Corte di Cassazione e la compensazione spese legali

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondati i motivi presentati. Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 92 del codice di procedura civile, che consente al giudice di compensare le spese in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’.

Secondo la Cassazione, l’incertezza giurisprudenziale sulla specifica questione oggetto del giudizio rientra a pieno titolo in questa categoria. La Corte sottolinea un aspetto fondamentale: la valutazione di tale incertezza deve essere fatta ratione temporis, ovvero con riferimento al momento in cui la causa è stata introdotta (in questo caso, il 2017).

Il criterio temporale è decisivo

Al momento dell’avvio del giudizio di primo grado, non esisteva un orientamento consolidato sul diritto del personale ATA al riconoscimento integrale dell’anzianità pre-ruolo per la ricostruzione di carriera. Solo a partire dal 2019, con una serie di pronunce della stessa Cassazione, la questione è stata definita in modo chiaro e uniforme.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha correttamente ritenuto che, nel 2017, sussistesse una situazione di oggettiva incertezza interpretativa, tale da giustificare la compensazione spese legali. Questa situazione è diversa da altri casi in cui la Cassazione aveva invece cassato sentenze di compensazione, poiché in quelle vicende la giurisprudenza era già consolidata al momento dell’instaurazione del giudizio.

Inammissibilità del motivo subordinato

La ricorrente aveva anche lamentato, in via subordinata, la mancata compensazione delle spese del grado di appello. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile, ricordando che la decisione di condannare alle spese una parte rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione, a meno che non sia del tutto priva di motivazione, cosa che non si è verificata nel caso di specie.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si basa sul principio consolidato secondo cui l’incertezza giurisprudenziale sulla questione di diritto trattata costituisce una ‘grave ed eccezionale ragione’ ai sensi dell’art. 92 c.p.c. (come interpretato anche dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 77/2018). Il punto cruciale è la collocazione temporale di questa incertezza. I giudici di legittimità hanno distinto nettamente tra le controversie iniziate quando il panorama legale era ancora nebuloso e quelle avviate dopo che la giurisprudenza aveva tracciato una linea chiara.

Nel caso specifico, solo le sentenze del 2019 hanno risolto definitivamente la questione della ricostruzione di carriera del personale ATA. Pertanto, avviare una causa nel 2017 su questo tema significava muoversi in un terreno giuridico instabile. Questa instabilità oggettiva ha correttamente indotto i giudici di merito a compensare le spese, evitando di penalizzare la parte soccombente (l’Amministrazione) per aver resistito a una pretesa basata su un diritto non ancora pacificamente riconosciuto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di equità processuale: chi agisce in giudizio su una questione giuridica oggettivamente incerta non può essere sicuro di ottenere il rimborso delle spese legali, anche in caso di vittoria. Allo stesso tempo, la parte che si difende da una tale pretesa non sarà automaticamente condannata a pagare le spese altrui.

Le implicazioni pratiche sono significative:
1. Valutazione del rischio: Avvocati e parti devono valutare attentamente non solo il merito di una causa, ma anche lo stato della giurisprudenza al momento dell’azione legale, poiché questo può influenzare l’esito sulla ripartizione delle spese.
2. Criterio temporale: La decisione conferma che il momento determinante per valutare l’incertezza è l’inizio del giudizio di primo grado. Le evoluzioni giurisprudenziali successive non possono modificare retroattivamente quella valutazione.
3. Potere del giudice: Viene riaffermato l’ampio potere discrezionale del giudice di merito nel decidere sulla compensazione delle spese, purché la sua motivazione sia ancorata a ragioni concrete e oggettive come, appunto, un panorama giurisprudenziale non ancora stabile.

È possibile compensare le spese legali anche se una delle parti vince la causa?
Sì, è possibile. La legge lo consente in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come stabilito dall’art. 92 del codice di procedura civile.

L’incertezza della giurisprudenza può giustificare la compensazione delle spese legali?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’incertezza giurisprudenziale su una specifica questione, esistente al momento dell’introduzione della causa, rientra tra le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che legittimano la compensazione delle spese.

Cosa significa che la valutazione dell’incertezza giuridica va fatta ‘ratione temporis’?
Significa che il giudice deve considerare lo stato del diritto e delle sentenze al momento in cui la causa è stata iniziata. Se in quel momento l’interpretazione della legge era oggetto di dibattito e non consolidata, la compensazione delle spese è giustificata, anche se in seguito la giurisprudenza si è stabilizzata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30249 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30249 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12273/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE ), in persona del Ministro pro tempore , RAGIONE_SOCIALE, in persona del Dirigente pro tempore , RAGIONE_SOCIALE, in persona del Dirigente pro tempore , RAGIONE_SOCIALE Bartolomeo in RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , tutti rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato -resistenti- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Napoli n. 3808/2022 depositata il 23/11/2022.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appell o di Napoli ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio pre-ruolo maturata come collaboratore amministrativo al momento

RAGIONE_SOCIALE‘assunzione a tempo indeterminato limitatamente alla parte in cui il giudice di primo grado aveva compensato le spese di lite «tenuto conto RAGIONE_SOCIALEe oscillazioni giurisprudenziali».

La Corte territoriale, nel richiamare precedenti di questa Corte, ha ritenuto corretta la motivazione addotta, considerato che in RAGIONE_SOCIALE alla questione giuridica, anche successivamente al deposito del ricorso di primo grado, «sono intervenute numerose pronunzie di RAGIONE_SOCIALE e di legittimità, con orientamenti non uniformi».

Avverso tale pronuncia ricorre NOME COGNOME articolando tre motivi, mentre il RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE), l’ RAGIONE_SOCIALE, l’ RAGIONE_SOCIALE e l’ RAGIONE_SOCIALE di San Bartolomeo in RAGIONE_SOCIALE si sono limitati a depositare atto di costituzione al solo fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’ udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia la violazione ed errata applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. nonché RAGIONE_SOCIALEa clausola 4 RAGIONE_SOCIALE‘ accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE sul lavoro a tempo determinato , ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. Si sostiene l’insussistenza nel caso di spe cie RAGIONE_SOCIALEe ipotesi legittimanti la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, quali previste dalla normativa applicabile ratione temporis (giudizio di primo grado incardinato in data 12 ottobre 2017), avuto riguardo ai principi applicabili alla questione oggetto RAGIONE_SOCIALEa controversia, vale a dire il diritto del personale ATA al riconoscimento integrale, ai fini del computo RAGIONE_SOCIALE‘anzianità economico/giuridica spettante dalla data di immissione in ruolo, del servizio precedentemente prestato a tempo determinato.
Con il secondo motivo si torna a denunciare la violazione ed errata applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., sempre ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. Si censura la sentenza impugnata per aver ricondotto alla nozione di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ legittimanti la compensazione

RAGIONE_SOCIALEe spese di lite la circostanza che all’epoca RAGIONE_SOCIALE‘instaurazione del giudizio si fossero registrate oscillazioni in seno alla giurisprudenza di RAGIONE_SOCIALE.

Infine, con il terzo motivo, prospettato in via subordinata, si censura la sentenza impugnata, ancora sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 92 c.p.c. , ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. , per non aver disposto la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite del grado di appello.

I primi due motivi, da valutare complessivamente, perché entrambi intesi a prospettare l ‘asserita violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., oltre che RAGIONE_SOCIALEa direttiva europea in materia di lavoro a tempo indeterminato, sono infondati.

Infatti, oltre ai precedenti richiamati da i giudici d’appello, giova qui ribadire il consolidato indirizzo di questa Corte secondo cui tra le gravi ed eccezionali ragioni che, ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 92 c.p.c. (come risultante dalla sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte cost. n. 77 del 2018), giustificano la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese processuali rientra l ‘ incertezza giurisprudenziale sulla questione oggetto del giudizio all ‘ epoca RAGIONE_SOCIALE ‘ introduzione RAGIONE_SOCIALEa causa (Cass. Sez. 3, 15/03/2025, n. 6901).

In applicazione di tale principio, nella specie occorre riconoscere che, al momento RAGIONE_SOCIALE‘instaurazione del giudizio di primo grado (2017), sulla specifica questione del riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio maturata in virtù de i contratti a termine al momento RAGIONE_SOCIALE‘assunzione in ruolo non vi era uniformità di interpretazione, atteso che solo in epoca successiva, a partire dalle pronunce di questa Corte intervenute nel 2019, è stato chiaramente definito il tema RAGIONE_SOCIALEa corretta ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa carriera del personale scolastico al momento de ll’instaurazione del rapporto a tempo indeterminato.
4.1. In tale ottica, la presente decisione si pone in perfetta linea con il precedente di questa Sezione (n. 32493 del 14/12/2024), con cui è stata cassata la sentenza impugnata che aveva addotto, a giustificazione RAGIONE_SOCIALEa disposta compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese, la necessità di un intervento chiarificatore nel 2019.

In effetti, in quel caso si controverteva del diritto al riconoscimento, per i periodi di servizio espletati come collaboratore scolastico non di ruolo, RAGIONE_SOCIALEa medesima progressione stipendiale prevista dalla contrattazione collettiva in favore del personale a tempo indeterminato con pari qualifica nonché de l diritto all’adeguamento del trattamento giuridico-economico spettante, questione già affrontata dalla Corte di legittimità nel novembre 2016 e decisa in senso favorevole ai lavoratori con orientamento confermato con plurime pronunce negli anni 2017 e 2018. Viceversa, come pure sottolineato nel richiamato precedente, con le decisioni del 2019 è stata esaminata la questione RAGIONE_SOCIALEa ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa carriera successiva alla definitiva immissione in ruolo (cfr. Cass. 28 novembre 2019, n. 31149 e Cass. 28 novembre 2019, n. 31150), questione che, seppure parimenti fondata sulla clausola 4 RAGIONE_SOCIALE ‘a ccordo quadro allegato alla direttiva 99/70/CE, si contraddistingue per i differenti presupposti costitutivi (in un caso la sola successione dei contratti a termine, nell ‘ altro la prestazione a tempo determinato seguita dall ‘ immissione in ruolo) così come per la non coincidente disciplina legale e contrattuale.
Ne consegue che, mentre in quella fattispecie la questione controversa era stata chiarita in epoca largamente anteriore al 2019, nella specie, invece, correttamente è stata addotta l’oscillazione giurisprudenziale rapportata all’epoca di instaurazione del ricorso.

4.2. La piena coerenza RAGIONE_SOCIALEa presente decisione va riconosciuta anche in riferimento ad altro precedente di questa Corte (Cass. Sez. 6-L, 04/11/2022, n. 32550), nel quale pure l a sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello è stata cassata limitatamente alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite.

In quel caso l’oggetto RAGIONE_SOCIALEa controversia era analogo a quello del presente giudizio (diritto del personale ATA al riconoscimento, anche ai fini RAGIONE_SOCIALEa ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa carriera successiva all’immissione in ruolo, RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio maturata sulla base di contratti a tempo determinato), ma la Corte d’appello aveva motivato la disposta compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese con l’asserita novità RAGIONE_SOCIALEa questione, motivazione ritenuta in violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 92 c.p.c. perché, per l’appunto,

limitata a richiamare la ‘novità’ RAGIONE_SOCIALEa questione e non già a dare conto RAGIONE_SOCIALEa ‘assoluta novità’ richiesta dalla norma applicabile ratione temporis , in rapporto alla data di proposizione RAGIONE_SOCIALEa causa ed all’evoluzione giurisprudenziale in materia.

In quel caso, pertanto, è stata ravvisata una motivazione astratta o non puntuale, e, come tale, non idonea a sorreggere la pur disposta compensazione, a differenza di quanto ritenuto nella presente fattispecie.

Venendo, dunque, all’esame del terzo motivo, formulato in via subordinata, non può che dichiararsi l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALEa censura , in conformità alla costante interpretazione di questa Corte, secondo cui la facoltà di disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di RAGIONE_SOCIALE, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l ‘ eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa mancanza di motivazione. (Cass. Sez. 6-3, 26/04/2019, n. 11329).
In definitiva, il ricorso va respinto.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese, in difetto di attività difensiva RAGIONE_SOCIALEe amministrazioni.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

rigetta il ricorso. Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15/10/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.