Compensazione spese di lite: quando è illegittima?

Un lavoratore vince una causa disciplinare, ma la Corte d’Appello ordina la compensazione spese di lite. La Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo che la compensazione è illegittima se non ricorrono i presupposti eccezionali previsti dalla legge, come la novità della questione. Il semplice esito diverso tra i gradi di giudizio non basta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese di Lite: Quando il Giudice Sbaglia a Non Condannare la Parte Perdente

Nel sistema giudiziario italiano vige un principio fondamentale: chi perde paga. Questa regola, nota come principio di soccombenza, impone alla parte sconfitta di rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Tuttavia, esistono eccezioni, come la compensazione spese di lite, che permettono al giudice di ripartire i costi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che questa eccezione non può essere applicata con leggerezza, neanche quando i giudizi di primo e secondo grado hanno avuto esiti opposti. Analizziamo il caso.

I Fatti: la Sanzione Disciplinare e la Causa

Un dipendente, con un ruolo sindacale, viene sanzionato dal suo datore di lavoro, una grande società di servizi, con una multa pari a quattro ore di retribuzione. L’accusa è quella di aver tenuto un comportamento irriguardoso e offensivo nei confronti del direttore di un centro di distribuzione, mentre documentava con delle riprese video presunte irregolarità sull’orario di lavoro dei colleghi.

Il lavoratore impugna la sanzione. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, gli dà ragione. I giudici di secondo grado ritengono che l’azienda non abbia fornito prove sufficienti a dimostrare il comportamento offensivo. L’unico testimone a carico era lo stesso direttore coinvolto nell’episodio, considerato inattendibile per il suo palese interesse nella vicenda. L’azienda, pur avendo affermato che l’incidente era avvenuto “dinanzi alle maestranze”, non aveva chiamato a testimoniare nessun altro dipendente presente.

La Questione della Compensazione Spese di Lite

Nonostante la piena vittoria del lavoratore, la Corte d’Appello decide di compensare integralmente le spese legali tra le parti per entrambi i gradi di giudizio. La motivazione? La “parziale novità e della controvertibilità” della questione e, soprattutto, il “differente esito decisorio tra il primo e il secondo grado”.

Insoddisfatto, il lavoratore ricorre in Cassazione, contestando esclusivamente la parte della sentenza relativa alla compensazione delle spese.

L’Intervento della Cassazione sulla Compensazione Spese di Lite

La Suprema Corte accoglie il ricorso del lavoratore, ritenendo errata la decisione della Corte d’Appello sulla compensazione spese di lite. La Cassazione offre un’importante lezione sui limiti di questa facoltà discrezionale del giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità chiariscono che, a seguito delle riforme legislative (D.L. 132/2014) e della sentenza della Corte Costituzionale (n. 77/2018), l’articolo 92 del codice di procedura civile pone paletti molto rigidi. La compensazione delle spese è ammessa solo in casi tassativi:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti perdono su alcune delle loro domande.
2. Assoluta novità della questione trattata.
3. Mutamento della giurisprudenza su questioni dirimenti.
4. Altre ipotesi di assoluta incertezza di pari o maggiore gravità.

Nel caso specifico, nessuna di queste condizioni era presente. Non c’era soccombenza reciproca, poiché il lavoratore aveva vinto su tutta la linea. La questione non era affatto nuova né complessa; si trattava di una semplice “carenza di prova” da parte del datore di lavoro. La Corte sottolinea che la motivazione addotta dai giudici d’appello – basata sulla controvertibilità e sul diverso esito dei giudizi – non rientra in alcuna delle ipotesi eccezionali previste dalla legge. Di conseguenza, la decisione di compensare le spese era illegittima.

Le Conclusioni e il Principio di Diritto

La Cassazione, accogliendo il ricorso, cassa la sentenza impugnata senza rinvio e, decidendo nel merito, condanna la società a rimborsare al lavoratore tutte le spese legali sostenute nei tre gradi di giudizio. La decisione riafferma un principio cruciale: la compensazione delle spese legali non può essere utilizzata come una sorta di “conforto” per la parte che, pur avendo avuto ragione in primo grado, risulta alla fine perdente. La discrezionalità del giudice deve sempre muoversi all’interno dei confini rigorosi tracciati dal legislatore, a tutela del diritto della parte vincitrice di vedere integralmente ristorati i costi sostenuti per difendere le proprie ragioni.

Quando il giudice può decidere per la compensazione delle spese di lite?
La compensazione può essere disposta solo in casi eccezionali previsti dalla legge, come la soccombenza reciproca, l’assoluta novità della questione trattata, un mutamento della giurisprudenza o altre ipotesi di grave ed eccezionale incertezza.

L’esito diverso della causa tra primo e secondo grado giustifica la compensazione delle spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il semplice fatto che una causa abbia avuto esiti diversi nei vari gradi di giudizio non costituisce, di per sé, una ragione sufficiente per derogare al principio della soccombenza e compensare le spese.

In questo caso, perché la Cassazione ha ritenuto illegittima la compensazione delle spese?
Perché la causa non presentava alcuna novità o complessità giuridica, ma si basava unicamente sulla carenza di prove da parte del datore di lavoro. Non sussistendo alcuna delle condizioni eccezionali richieste dall’art. 92 c.p.c., la Corte d’Appello non avrebbe dovuto compensare le spese, ma condannare la società soccombente al pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11163 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11163 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22762-2023 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 339/2023 della CORTE D’APPELLO di SALERNO, depositata il 04/07/2023 R.G.N. 71/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Salerno, in riforma del provvedimento del giudice di primo grado,

R.G.N. 22762/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 09/04/2025

ha respinto la domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME concernente l’accertamento della legittimità della sanzione disciplinare conservativa (multa corrispondente a 4 ore di retribuzione) intimata il 7.2.2017 per il comportamento tenuto dal dipendente, in veste di sindacalista, presso il Centro di Distribuzione Master (CDM) di Salerno, il 30.11.2016, quando (nel pomeriggio) si era recato all’interno dei locali aziendali per effettuare delle riprese dell’attività di lavoro dei portalettere (che avevano denunciato, all’organizzazione sindacale, l’adibizione a lavoro straordinario non retribuito).
La Corte territoriale ha rilevato che, a prescindere dal legittimo svolgimento della sua attività di sindacalista, non risultava provato il comportamento irriguardoso e offensivo (addebitato dalla società nella lettera di contestazione disciplinare) nei confronti del Direttore del CDM, in quanto l’unico testimon e escusso doveva ritenersi inattendibile, trattandosi proprio del suddetto Direttore (fortemente interessato ad incolpare il COGNOME), in assenza della indicazione della generalità di altri testimoni da escutere sicuramente rintracciabili visto che la stessa società aveva affermato che l’episodio si era svolto ‘ dinanzi alle maestranze ‘. La Corte territoriale ha compensato le spese di lite per entrambi i gradi processuali.
Avverso tale sentenza il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi. La società ha resistito con controricorso.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso si denunzia, ai sensi dell’art. art. 360 cod.proc.civ., primo comma, nn. 3 e 4, violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e nullità della sentenza per insussistenza di ragioni

che consentissero la compensazione delle spese di lite, con il secondo si lamenta violazione dell’obbligo motivazionale previsto dagli artt. 111 Cost. e 132, primo comma, n. 4, c.p.c. per manifesta illogicità, contraddittorietà e insanabile ambiguità della statuizione.

Il primo motivo di ricorso merita accoglimento.

La Corte territoriale ha compensato entrambi i gradi di merito con la seguente motivazione: ‘ Le spese processuali del doppio grado possono essere compensate per intero tra le parti in ragione della parziale novità e della controvertibilità, anche sul piano della valutazione probatoria, delle questioni trattate, difatti con differente esito decisorio tra il primo e il secondo grado ‘.

Ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 (convertito con modificazioni dalla legge n. 162 del 2014) e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c
La compensazione delle spese di lite costituisce una facoltà discrezionale riservata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità ( ex plurimis , Cass. n. 30592 del 20/12/2017). Non è men vero, tuttavia, che quando il giudice di merito decida di compensare le spese indicando specificamente le ragioni della sua pronuncia, il sindacato di legittimità si deve estendere in tal caso alla verifica dell’idoneità in astratto dei motivi posti a

giustificazione della pronuncia ( ex plurimis , Cass. n. 7523 del 27/03/2009, Cass. n. 13767 del 31/05/2018).

Ebbene, nel caso di specie, in assenza di reciproca soccombenza, la questione trattata non presentava alcuna novità né si registravano difformi orientamenti giurisprudenziali, trattandosi, più semplicemente, di carenza di prova in ordine al fatto costitutivo del potere disciplinare di intimazione della sanzione disciplinare. I requisiti richiesti dall’art. 92 c.p.c. e richiamati dalla motivazione della sentenza impugnata non risultavano, pertanto, ricorrenti.

L’accoglimento del primo motivo di ricorso assorbe la disamina del secondo.

La ritenuta erroneità della decisione non impone la cassazione della sentenza d’appello con rinvio, potendo la causa essere decisa nel merito, regolando le spese dei due gradi di merito in base al principio della soccombenza e, quindi, condannando la società alla rifusione in favore dell’attore delle spese . Tali spese sono liquidate in base al d.m. 55 del 2014, assumendo come “bassa” la complessità della controversia; applicando la misura media dei parametri, con riguardo allo scaglione fino a 1.100,00 euro di valore (nell’ambito del quale va ricondotta l’im pugnazione della sanzione disciplinare pari a 4 ore di multa), vanno liquidati euro 610,00 per il primo grado, oltre spese generali al 15%, ed euro 500,00 per il grado di appello, oltre spese generali al 15%.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, condanna Poste Italiane S.p.A. al rimborso delle spese di lite a favore di NOME COGNOME, liquidate in euro 610,00 e in euro 500,00 per il grado di appello, oltre spese generali al 15% e accessori di legge; condanna altresì la predetta

società al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in euro 1.000,00 per compensi professionali, oltre euro 200,00 per esborsi e oltre spese generali al 15% e accessori di legge.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.