Compensatio lucri cum damno: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’indennizzo percepito per danni da emotrasfusione infetta deve sempre essere detratto dal risarcimento del danno, applicando il principio della compensatio lucri cum damno. La Corte ha chiarito che tale principio è rilevabile d’ufficio dal giudice, anche in assenza di prove tempestive, per evitare un ingiusto arricchimento del danneggiato. La sentenza di merito che aveva negato la detrazione è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensatio Lucri Cum Damno: La Cassazione sul Risarcimento da Emotrasfusione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel campo del risarcimento del danno alla salute: il rapporto tra l’indennizzo previsto dalla legge e il risarcimento del danno. In particolare, la Corte ribadisce l’importanza del principio di compensatio lucri cum damno, secondo cui dal danno risarcibile va detratto ogni vantaggio patrimoniale che il danneggiato abbia conseguito a causa dell’illecito. Questa decisione chiarisce i poteri del giudice e gli oneri delle parti in cause per danni da emotrasfusioni infette.

I Fatti del Caso: Danno da Emotrasfusione e Richiesta di Risarcimento

Un cittadino, dopo aver contratto il virus dell’epatite HBV a seguito di emotrasfusioni ricevute nel 1992, citava in giudizio il Ministero della Salute per ottenere il risarcimento di tutti i danni subiti. Il Ministero, pur difendendosi, chiedeva in via subordinata che, in caso di condanna, dall’importo risarcitorio venisse detratto quanto già corrisposto al danneggiato a titolo di indennizzo, in base alla Legge n. 210/1992.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello accoglievano la domanda del cittadino, condannando il Ministero a un cospicuo risarcimento. Entrambi i giudici di merito, tuttavia, respingevano la richiesta del Ministero di applicare la compensatio lucri cum damno. La motivazione principale risiedeva nella presunta tardività e genericità della documentazione prodotta dal Ministero per provare l’effettiva corresponsione dell’indennizzo. La Corte d’Appello, in particolare, riteneva preclusa la produzione di tali documenti perché avvenuta solo dopo la sentenza di primo grado.

Il Principio di compensatio lucri cum damno e la Decisione della Cassazione

Il Ministero della Salute ha impugnato la decisione d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme, tra cui quelle relative al principio della compensatio lucri cum damno. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi giurisprudenziali ormai consolidati. In primo luogo, ha affermato che la compensatio lucri cum damno è un principio rilevabile d’ufficio dal giudice. Questo significa che il giudice deve applicarlo autonomamente, anche senza una specifica richiesta delle parti, per determinare l’esatta entità del danno risarcibile e impedire un’ingiustificata locupletazione (arricchimento) del danneggiato.

Secondo la Corte, il diritto al risarcimento del danno sussiste solo per la parte che eccede l’indennizzo già percepito o riconosciuto. Pertanto, quando è pacifico che il danneggiato abbia richiesto e ottenuto il riconoscimento dell’indennizzo, il giudice ha il dovere di quantificarlo e detrarlo, avvalendosi anche dei propri poteri officiosi per sollecitare la produzione della documentazione necessaria dagli uffici competenti.

La Cassazione ha inoltre precisato che la detrazione non riguarda solo le somme già percepite al momento della sentenza, ma anche quelle che il danneggiato percepirà in futuro, purché siano già state riconosciute, liquidate e determinabili. L’errore della Corte d’Appello è stato quello di considerare preclusa la produzione documentale, ignorando il suo potere-dovere di accertare i fatti per garantire una corretta applicazione del principio risarcitorio.

Conclusioni: L’Impatto della Decisione sul Risarcimento

Questa ordinanza rafforza un importante principio di giustizia sostanziale: il risarcimento non deve mai trasformarsi in un arricchimento. La vittima di un illecito ha diritto al ristoro completo del danno subito, ma non a una somma superiore. La decisione chiarisce che l’applicazione della compensatio lucri cum damno è un cardine del sistema di responsabilità civile, che il giudice deve garantire anche superando eventuali inerzie probatorie delle parti. Per chi agisce in giudizio per danni da emotrasfusione, ciò significa che l’ammontare dell’indennizzo previsto dalla Legge 210/1992 sarà sempre un elemento determinante nella liquidazione del risarcimento finale, che verrà calcolato al netto di tale beneficio.

Cos’è il principio della compensatio lucri cum damno in casi di danno da emotrasfusione?
È il principio per cui l’indennizzo economico previsto dalla legge (L. 210/1992) per chi ha subito un danno da trasfusione infetta deve essere sottratto dall’importo totale del risarcimento del danno. Lo scopo è evitare che la persona danneggiata riceva un arricchimento ingiustificato, assicurando che il risarcimento copra solo il danno effettivo non già coperto dall’indennizzo.

Può un giudice considerare l’indennizzo versato alla vittima anche se la prova viene presentata in ritardo nel processo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la compensatio lucri cum damno è rilevabile d’ufficio dal giudice. Questo significa che il giudice ha il potere e il dovere di tenerne conto per determinare il giusto risarcimento, potendo anche sollecitare l’acquisizione delle prove necessarie, anche se la parte non le ha prodotte tempestivamente.

La detrazione dall’importo del risarcimento riguarda solo le somme dell’indennizzo già incassate?
No. La Corte ha chiarito che la detrazione si applica non solo alle somme già percepite dalla persona danneggiata, ma anche a quelle che percepirà in futuro, a condizione che siano state formalmente riconosciute, liquidate e siano quindi determinabili nel loro ammontare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 23909 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 23909 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6885/2023 R.G. promosso da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro in carica, domiciliato ope legis in ROMA alla INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende, domiciliato digitalmente come per legge

– ricorrente

–

contro

, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, domiciliato digitalmente come per legge W.M.

– controricorrente –

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE d’APPELLO di LECCE n. 990/2022 depositata il 29/09/2022.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa, svolta nella camera di consiglio del 13/06/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

Ritenuto che:

, affermandosi affetto da epatite virale da virus HBV contratto a seguito di emotrasfusioni, effettuate presso l’Ospedale Fazzi di Lecce nel 1992, convenne in giudizio, dinanzi al Tribunale di Lecce, nell’anno 2015, il RAGIONE_SOCIALE, al fine di ottenerne la condanna al risarcimento dei danni; NOMECOGNOME.

il RAGIONE_SOCIALE si costituì ritualmente in giudizio e resistette alla domanda, deducendo, in subordine, nel caso di accoglimento RAGIONE_SOCIALE stessa, la compensatio luci cum damno tra l’importo riconosciuto a titolo di risarcimento in favore dell’attore e quanto corrisposto a titolo di indennizzo in forza RAGIONE_SOCIALE legge n. 210 del 25/02/1992;

il Tribunale di Lecce, con sentenza n. 2209 del 9/10/2020, accolse integralmente la domanda, liquidando in favore di oltre cento quattromila euro (€ 104.853,00), oltre interessi al saggio legale dalla pronuncia al soddisfo, con rigetto dell’istanza subordinata di scomputo, per mancata prova dell’avvenuta corresponsione dell’indennizzo in favore di ; NOME [… W.M.

il RAGIONE_SOCIALE propose impugnazione dinanzi alla Corte territoriale e si costituì in giudizio ritualmente nella fase d’appello ; NOME

la Corte d’appello di Lecce, con sentenza n. 990 del 29/09/2022, ritenuta preclusa la produzione documentale da parte del RAGIONE_SOCIALE relativa alla prova dell’avvenuta corresponsione dell’indennizzo e comunque ritenuta anche la genericità RAGIONE_SOCIALE documentazione stessa, ha rigettato l’impugnazione;

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale propone ricorso per cassazione, con un unico motivo, il RAGIONE_SOCIALE;

risponde con controricorso ; NOME.

il ricorso è stato chiamato all’adunanza camera del 13/06/2025, alla quale è stato trattenuto in decisione.

Considerato che:

il motivo unico di ricorso è così proposto:

violazione e falsa applicazione dell’art. 2, secondo comma, RAGIONE_SOCIALE legge n. 210 del 1992, degli artt. 2043, 2056 e ss., dell’art. 2041 e 2697 c.c., nonché degli artt. 115, 116, 183, 213 c.p.c. e 345, secondo comma, c.p.c. dell’art. 2909 c.c. e dell’art. 329 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.;

il motivo si incentra sulla mancata valutazione, da parte RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello, RAGIONE_SOCIALE produzione documentale, asseritamente formatasi dopo la sentenza di primo grado, comprovante l’avvenuto riconoscimento dell’indennizzo di cui alla le gge n. 210 del 1992 in favore di , con conseguente necessità di effettuazione dello scomputo da quanto liquidato a titolo risarcitorio di quanto corrisposto a titolo indennitario in forza RAGIONE_SOCIALE predetta legge; NOMECOGNOME.

la circostanza dell’acquisizione RAGIONE_SOCIALE documentazione comprovante il riconoscimento dell’indennizzo è contrastata dalla difesa del controricorrente, che la imputa al ritardo con cui il RAGIONE_SOCIALE si è attivato ai fini di ottenere la detta documentazione, ossia soltanto dopo la sentenza di primo grado;

la più recente giurisprudenza di questa Corte consente di opinare per l’accoglimento del ricorso;

ciò in particolare alla stregua di Cass. n. 525 del 9/01/2025 (Rv. 673374 – 01), secondo la quale, nel giudizio promosso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE per il risarcimento dei danni da trasfusioni da sangue infetto, la parte che ammette o non contesta di avere percepito l’indennizzo previsto dall’art. 2, comma terzo, RAGIONE_SOCIALE legge n. 210 del 1992 ha l’onere di provarne l’ammontare, in quanto il diritto risarcitorio sussiste solo nella misura eccedente l’indennizzo, e di Cass. n. 2840 del 30/01/2024 (Rv. 670075 – 01), secondo cui la compensatio lucri cum damno è rilevabile d’ufficio dal giudice il
quale, per determinarne l’esatta misura, può avvalersi del proprio potere officioso di sollecitazione presso gli uffici competenti, il cui esercizio, di regola non suscettibile di sindacato di legittimità, non può essere immotivatamente omesso quando la percezione dell’indennizzo è stata ammessa, essendo necessario per verificarne lo specifico ammontare, e per inibire un’ingiustificata locupletazione risultata certa, anche se non nella sua misura;

invero, nella specie, è incontestato che nelle fasi di merito la domanda di indennizzo era stata presentata da e la stessa sentenza impugnata, alla pag. 3, dà per accertato che l’indennizzo fosse stato riconosciuto e comunque la sollecitazione da parte dell’Avvocatura dello Stato al giudice del merito ai fini de ll’attivazione dei poteri probatori di ufficio è stata ritualmente effettuata nelle fasi di merito e la compensatio era stata dedotta sin dalla prima costituzione in giudizio dalla difesa erariale; NOME.
questa Corte ha, peraltro, già affermato, pure di recente (Cass. n. 32550 del 14/12/2024 Rv. 673208 – 01) che sono soggette alla predetta detrazione non soltanto le somme già percepite, a titolo di indennizzo ai sensi RAGIONE_SOCIALE legge n. 210 del 1992, al momento RAGIONE_SOCIALE pronuncia, ma anche le somme da percepire in futuro, in quanto riconosciute e, dunque, liquidate e determinabili;

il ricorso, pertanto, è accolto;

la sentenza impugnata deve essere cassata e, in quanto sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, ai sensi dell’art. 384, secondo comma, codice di rito civile, la causa deve essere rinviata per nuovo scrutinio, alla Corte di appello di Lecce, in diversa composizione, che si adeguerà a quanto in questa sede statuito e provvederà, altresì, a regolare le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza; rinvia alla Corte di appello di Lecce, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione, sezione III civile, in data 13/06/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.