Commissione estinzione anticipata: non è usura

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26862/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di mutui: la commissione di estinzione anticipata non deve essere inclusa nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) per la verifica del superamento del tasso soglia antiusura. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un mutuatario, confermando che tale commissione ha natura di penale per il recesso e non di corrispettivo per l’erogazione del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Commissione Estinzione Anticipata e Usura: la Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a pronunciarsi su un tema cruciale per chiunque abbia un mutuo: la commissione estinzione anticipata e la sua rilevanza nel calcolo dell’usura bancaria. La decisione conferma un orientamento ormai consolidato, stabilendo che tale costo non deve essere incluso nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG). Vediamo nel dettaglio il caso e le ragioni di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce dalla richiesta di un cliente che aveva stipulato un contratto di mutuo fondiario con un istituto di credito nel 2003. In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione al cliente, dichiarando la nullità della clausola sugli interessi. Il giudice aveva infatti incluso la penale per l’estinzione anticipata nel calcolo del TEG, ritenendo che il tasso complessivo superasse la soglia antiusura e condannando la banca a una cospicua restituzione.

La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava completamente la decisione. Riformando la sentenza di primo grado, i giudici escludevano dal computo la commissione in questione, facendo così rientrare il tasso di interesse del mutuo entro i limiti di legge e rigettando la domanda del cliente.

Di fronte a questa pronuncia, il cliente decideva di presentare ricorso in Cassazione, contestando l’esclusione della penale dal calcolo del TEG.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ponendo fine alla controversia e confermando la sentenza d’appello. La decisione si fonda su un principio di diritto ormai consolidato e ripetutamente affermato dalla stessa Corte.

Le Motivazioni: la natura della commissione estinzione anticipata

Il cuore della motivazione risiede nella natura giuridica della commissione estinzione anticipata. Secondo gli Ermellini, questa commissione non costituisce una remunerazione per la banca in relazione all’utilizzo del denaro da parte del cliente. Al contrario, essa rappresenta un corrispettivo previsto per lo scioglimento anticipato degli impegni contrattuali, una sorta di ‘penale per il recesso’.

In altre parole, non è un costo legato all’erogazione del credito, ma una spesa eventuale, connessa a una facoltà che il mutuatario può decidere di esercitare o meno. Come si legge nell’ordinanza, essa non rientra ‘tra i flussi di rimborso, maggiorato del correlativo corrispettivo o del costo di mora per il ritardo’.

Di conseguenza, non essendo un costo diretto del credito, non può e non deve essere conteggiata ai fini della verifica del superamento del tasso soglia. La Corte ha sottolineato che il ricorso del cliente si poneva in netto contrasto con questo principio consolidato, senza fornire argomentazioni valide per superarlo, rendendolo così inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con fermezza un punto cruciale per il contenzioso bancario in materia di usura. La commissione estinzione anticipata ha natura di penale e non di costo del finanziamento. Pertanto, i clienti che intendono contestare l’usurarietà del proprio mutuo non possono basare i loro calcoli sull’inclusione di questa voce di spesa nel TEG. Questa pronuncia offre certezza giuridica sia agli istituti di credito sia ai mutuatari, definendo chiaramente i confini del calcolo per la verifica dell’usura e riducendo il rischio di liti basate su interpretazioni non conformi alla giurisprudenza di legittimità.

La commissione di estinzione anticipata di un mutuo va inclusa nel calcolo del TEG per la verifica dell’usura?
No, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, la commissione di estinzione anticipata non deve essere inclusa nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini della verifica del superamento del tasso soglia antiusura.

Perché la commissione di estinzione anticipata non è considerata ai fini dell’usura?
Perché non costituisce una remunerazione per la banca legata all’erogazione del credito, ma una penale per il recesso anticipato dal contratto. È un corrispettivo per lo scioglimento anticipato degli impegni, non un costo legato all’effettiva utilizzazione del denaro.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si pone in contrasto con un principio di diritto già consolidato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c. Questo accade quando i motivi proposti non offrono elementi per mutare l’orientamento consolidato della Corte, che ha già risolto la questione di diritto in modo uniforme.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26862 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26862 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26464/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE)

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 1042/2022 emessa da CORTE D’APPELLO ANCONA il 01/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 settembre 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Il Tribunale di Ascoli Piceno, in accoglimento della pretesa azionata da COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME nei confronti di Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., ha dichiarato la nullità della clausola di pattuizione degli interessi contenuta nel contratto di mutuo fondiario stipulato tra le parti in data 26 giugno 2003 e ha condannato la predetta banca alla restituzione della complessiva somma di euro 54.041,29, oltre rivalutazione ed interessi dalla data della domanda al saldo. Il Tribunale è pervenuto alla predetta decisione ricomprendendo il costo previsto per l’estinzione anticipata del mutuo nel calcolo del TEG (tasso effettivo globale) di cui alla l. n. 108 del 1996.
─ In sede di gravame la Corte di appello di Ancona ha riformato la pronuncia di primo grado rigettando la domanda attrice.

NOME COGNOME ha impugnato la sentenza della Corte marchigiana con un ricorso articolato in due motivi, cui ha resistito, con controricorso, Banca Monte dei Paschi di Siena.

E’ stata formulata, da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

Sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-I motivi di ricorso sono riassunti come segue nel ricorso.

Primo motivo: erroneità ed incongruità della motivazione nella parte in cui argomenta la riforma della sentenza di primo grado sulla base di un principio di diritto inconferente con la domanda giudiziale avanzata in primo grado.

Secondo motivo: violazione o falsa applicazione dell’art. 644 , comma 3, c.p., in combinato con le disposizioni ex art. 2, commi 1 e 2, l. n. 108/1996, nella parte in cui esclude il superamento del tasso soglia vigente al momento della stipulazione del contratto di mutuo fondiario n. 554041909-25 affermando che nel calcolo del TEG non debba essere

conteggiato il costo relativo alla commissione dovuta alla banca quale corrispettivo pattuito per la facoltà concessa al mutuatario di estinzione anticipata del mutuo.

-La proposta ha il tenore che segue:

« due motivi sono inammissibili, ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1, c.p.c.;

«essi, invero, si pongono in contrasto, senza argomentare alcunché in modo adeguato, con il principio consolidato affermato dalla S.C., ed applicato di fatto dalla sentenza impugnata, secondo cui ai fini del superamento del ‘tasso soglia’ previsto dalla di sciplina antiusura, non è possibile considerare anche la c.d. commissione di estinzione anticipata del finanziamento, non costituendo questa a una remunerazione in favore della banca dipendente dalla durata dell’effettiva utilizzazione del denaro da parte del cliente, bensì un corrispettivo previsto per lo scioglimento anticipato degli impegni a quella connessi (fra le altre, cfr. Cass., Sez. 3, 14.4.2023, n. 10010; Cass., Sez. 2, 20.3.2023, n. 7968; Cass., Sez. 1, 14.2.2023, n. 4597; Cass., Sez. 1, 1.8.2022, n. 23866; Cass., Sez. 3, 7.3.2022, n. 7352);
«il primo motivo inoltre è inammissibile, perché non coglie la ratio decidendi , la quale ha inteso appunto espungere comunque dal costo bancario, ai fini dell’usura, la predetta commissione ».

-Il Collegio reputa condivisibili tali rilievi.

Come è evidente, la sentenza impugnata si fonda proprio sul rilievo, conforme alla giurisprudenza di questa Corte, per cui la penale per l’estinzione anticipata del mutuo non entra in gioco ai fini della verifica dell’usura . E’ sufficiente richiamare, al riguardo, quanto si legge nella pronuncia di appello: «ome risulta dalla relazione di c.t.u. svolta in primo grado, escludendo la commissione per l’estinzione anticipata il tasso di interesse pattuito risulta inferiore al limite di legge pari al 7,185% (il tasso complessivo accertato dal c.t.u., comprensivo della commissione de qua, pari all’1% del capitale anticipatamente
anticipato, è risultato infatti pari al 7,503%). L’eccezione di usurarietà del mutuo sollevata dagli odierni appellati risulta pertanto infondata».

Dopodiché, non può non evidenziarsi che la commissione di estinzione anticipata è una penale per recesso, non collegata se non indirettamente, all’erogazione del credito, « non rientrando tra i flussi di rimborso, maggiorato del correlativo corrispettivo o del costo di mora per il ritardo » (Cass. 7 marzo 2022, n. 7352, cit., in motivazione).

4. – Il ricorso è in conclusione inammissibile.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Trovano applicazione le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c., giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di euro 5.000,00 in favore della parte controricorrente e dell’ulteriore somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.