Commissario giudiziale: stop a compensi senza motivi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società fallita contro il decreto di liquidazione dei compensi spettanti al Commissario giudiziale. Il tribunale di merito aveva determinato l’importo utilizzando una motivazione stereotipata e generica, senza specificare i criteri di calcolo né l’attività effettivamente svolta durante la fase di concordato con riserva. La Suprema Corte ha ribadito che la liquidazione deve essere supportata da un’analisi rigorosa dell’opera prestata, specialmente in caso di cessazione anticipata della procedura, garantendo la proporzionalità tra compenso e risultati conseguiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Commissario giudiziale: i criteri per la liquidazione del compenso

La determinazione del compenso spettante al Commissario giudiziale rappresenta un momento critico nelle procedure concorsuali, specialmente quando queste si interrompono prematuramente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che non è ammissibile una liquidazione basata su formule di stile, imponendo ai giudici di merito un onere motivazionale rigoroso e analitico.

Il caso: la contestazione dei compensi nel concordato con riserva

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da una società a responsabilità limitata avverso il decreto con cui un Tribunale aveva liquidato una somma ingente a favore di due professionisti incaricati come commissari in una fase di concordato preventivo con riserva. La società, successivamente dichiarata fallita, lamentava che il Tribunale avesse applicato i parametri tariffari in modo automatico, senza tenere conto che la procedura non era mai approdata alla fase di apertura effettiva a causa di una rinuncia.

Il nucleo della contestazione riguardava la natura dell’attività svolta: secondo la ricorrente, i professionisti avevano operato come meri ausiliari in una fase pre-concordataria, e il loro compenso avrebbe dovuto essere parametrato esclusivamente al passivo accertato o liquidato secondo criteri equitativi ridotti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo alla nullità del decreto per assoluta mancanza di motivazione. I giudici di legittimità hanno osservato che il provvedimento impugnato utilizzava una motivazione stereotipata, incapace di dare conto delle peculiarità del caso concreto e dei parametri normativi applicati.

In particolare, la Corte ha sottolineato che, per la liquidazione del compenso al Commissario giudiziale, è necessaria una motivazione analitica che rappresenti l’iter logico seguito dal tribunale. Tale iter deve includere l’enunciazione dei criteri di quantificazione in relazione alle attività svolte e ai risultati effettivamente conseguiti, evitando frasi di mero stile applicabili a qualsiasi caso generico.

Parametri per la fase pre-concordataria

Un punto fondamentale toccato dall’ordinanza riguarda l’applicabilità del D.M. n. 30 del 2012 anche alla fase del concordato “con riserva”. La Corte ha chiarito che i criteri ministeriali si applicano, ma devono essere adattati alla realtà della cessazione anticipata. In assenza di un inventario redatto dal commissario, i valori di attivo e passivo devono essere tratti dalla documentazione contabile acquisita, come l’ultimo bilancio o l’elenco dei creditori depositato dal debitore.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla necessità di garantire la trasparenza e la verificabilità dei costi della giustizia concorsuale. Una motivazione che non specifichi come si è giunti a una determinata cifra viola il diritto di difesa e il principio del giusto processo. La Corte ha precisato che, in caso di chiusura anticipata, il compenso deve essere determinato secondo un criterio di proporzionalità rispetto alla natura, qualità e quantità dell’opera prestata. Questo principio consente al giudice di ridurre il compenso anche al di sotto delle percentuali minime previste dalle tariffe ordinarie, qualora l’attività svolta sia stata limitata o non abbia prodotto i risultati sperati per la procedura.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla cassazione del decreto con rinvio al Tribunale in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà procedere a una nuova liquidazione attenendosi ai principi di analiticità e proporzionalità. Questa decisione invia un segnale chiaro: il compenso del Commissario giudiziale non è un automatismo contabile, ma il frutto di una valutazione giudiziale che deve essere ancorata a dati oggettivi e documentati. Per le imprese e i creditori, ciò rappresenta una tutela fondamentale contro la dispersione dell’attivo in spese procedurali non adeguatamente giustificate.

Come deve essere motivato il compenso del commissario giudiziale?
Il giudice deve fornire una motivazione analitica che indichi chiaramente l’iter logico seguito e i criteri specifici di quantificazione basati sull’attività effettivamente svolta.

Cosa accade se il concordato si interrompe prima dell’apertura?
Il compenso va determinato in proporzione all’opera prestata e può essere ridotto anche al di sotto dei minimi tariffari previsti dalla legge.

Quali documenti si usano per calcolare l’attivo se manca l’inventario?
Si fa riferimento all’ultimo bilancio, alle dichiarazioni fiscali o alla situazione finanziaria mensile depositata dall’impresa durante la fase di riserva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32536 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32536 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22469/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di BENEVENTO n. 17/2019 depositato il 20/05/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

-con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Benevento ha liquidato in favore del AVV_NOTAIO e del AVV_NOTAIO NOME COGNOME il compenso omnicomprensivo di euro 40.000,00 (dedotti gli eventuali acconti percepiti) per l’opera prestata quali Commissari giudiziali «nella fase prenotativa» di una non meglio indicata «procedura concordataria»;

-la società RAGIONE_SOCIALE, che il 23/08/2019 aveva presentato domanda di concordato preventivo con riserva ex art. 161, comma 6, l.fall. , cui era seguita l’ammissione in data 04/09/2019 e la successiva rinuncia in data 02/03/2020, senza apertura della procedura concordataria (e che in memoria ha fatto presente di essere stata dichiarata fallita il 19/11/2021), ha impugnato il suddetto decreto con tre motivi di ricorso straordinario ex art. 111 Cost., cui il AVV_NOTAIO e il AVV_NOTAIO NOME COGNOME hanno resistito con controricorso.
Considerato che:

2.1. -il primo mezzo denunzia violazione e falsa applicazione dell’ art. 1, d.m. n. 30 del 2012, per avere il tribunale applicato detta disposizione -emanata prima che fosse stata introdotto l’istituto del ‘concordato con riserva’ e perciò riferita solo all’attività del commissario giudiziale -senza considerare che le funzioni in concreto svolte erano state quelle, differenti, di ‘pre -commissario’ giudiziale , il cui compenso avrebbe dovuto essere liquidato solo con riferimento al passivo (in assenza di attivo inventariato) e comunque in via equitativa, segnatamente in misura non superiore ad un quinto del compenso spettante ai sensi del d.m. cit., come da prassi di alcuni uffici fallimentari;
2.2. -il secondo mezzo deduce in subordine lo stesso vizio, sotto il profilo che, trattandosi di meri ‘ausiliari’ del giudice, il compenso avrebbe dovuto essere liquidato ‘a vacazioni’ ;

2.3. -il terzo lamenta la nullità del decreto per assoluta mancanza di motivazione;

-il ricorso, sicuramente ammissibile (Cass. 15790/2023, 33364/2020, 1394/2019), risulta anche procedibile (apparendo

regolare la relata di notifica in atti) ed è fondato quanto al terzo motivo, con assorbimento dei primi due;

3.1. -risponde a principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che, ai fini della liquidazione del compenso al commissario o ‘pre -commissario’ giudiziale non è sufficiente una motivazione stereotipata, contenente frasi di mero stile applicabili, per la loro genericità, ad una serie indeterminata di casi, essendo al contrario necessaria una motivazione analitica che rappresenti -quand’anche per relationem -l’ iter logico seguito dal tribunale nella liquidazione, con espressa e specifica enunciazione dei criteri di quantificazione del compenso in relazione alle attività svolte e ai risultati conseguiti (Cass. 15790/2023, 6806/2021, 4713/2021, 26894/2020, 3871/2020, 16739/2018), risultando altrimenti nullo il decreto di liquidazione (cfr. Cass. 25532/2016, 19053/2017 in relazione all’analog o incarico di curatore fallimentare);
3.2. -nel caso in esame il tribunale ha adottato una motivazione stereotipata, che non dà conto delle peculiarità della procedura (nemmeno individuata) e dei parametri applicati, risultando perciò nulla per le ragioni sopra indicate;

3.3. -il decreto va quindi cassato e in sede di rinvio il tribunale dovrà tener conto dei principi di diritto da ultimo elaborati da questa Corte (Cass. 15790/2023) per la liquidazione del compenso al commissario giudiziale nominato nel concordato preventivo ‘con riserva’ ex art. 161, comma 6, l.fall., di seguito trascritti:

‘In tema di concordato preventivo, i criteri stabiliti con il decreto del Ministro della giustizia cui rinvia l’art. 39, comma 1, legge fall., richiamato dall’art. 165 legge fall. e applicabile ratione temporis (attualmente, il d.m. 25 gennaio 2012, n. 30) si applicano anche alla determinazione del compenso spettante al commissario giudiziale nominato ai sensi dell’art. 161, comma 6, legge fall.’

‘Ai fini della determinazione del compenso unico spettante al commissario giudiziale per l’attività svolta nelle due fasi ante e post omologa, così come nella eventuale fase preconcordataria, va disapplicato, per irragionevolezza e disparità di trattamento, l’art. 5, commi 1 e 2, del d.m. n. 30 del 2012, là dove distingue tra attivo realizzato e inventariato a seconda di due gruppi eterogenei

di tipologie di concordato, dovendosi invece fare riferimento, in tutti i casi, all’attivo inventariato’

‘In caso di cessazione anticipata della procedura concordataria, anche nella fase pre-concordataria, in assenza di redazione dell’inventario da parte del commissario giudiziale, i valori di attivo e passivo vanno tratti dalla documentazione acquisita alla procedura, e in particolare, ai fini del passivo, dall’elenco nominativo dei creditori con l’indicazione dei rispettivi crediti» (come eventualmente verificato e rettificato dal commissario giudiziale ai sensi dell’art. 171 legge fall.) e, ai fini dell’attivo, dall’ultimo bilancio (come eventualmente rettificato dallo stesso commissario) -nonché, per le imprese non soggette all’obbligo di redazione del bilancio, dalla dichiarazione dei redditi e dichiarazione IRAP concernenti l’ultimo esercizio oppure, se più aggiornata e adeguata , dalla situazione finanziaria dell’impresa depositata mensilmente dal debitore e sottoposta a verifica del commissario giudiziale (art. 161, comma 8, legge fall.), o infine dal piano concordatario, se già depositato dal debitore’
‘In tutti i casi di cessazione anticipata dell’incarico, prima che la procedura concordataria giunga a compimento, la determinazione del compenso al commissario giudiziale si effettua «tenuto conto dell’opera prestata», ai sensi dell’art. 2, comma 1, d.m. n. 30 del 2012 (richiamato dall’art. 5, comma 5, d.m. cit.), secondo un criterio di proporzionalità del compenso rispetto alla natura, qualità e quantità dell’opera prestata, che consente di ridurre lo stesso anche al di sotto delle percentuali minime previste dall’art. 1, d.m. cit. (richiamate dallo stesso art. 5) e finanche al di sotto del compenso minimo previsto dall’art. 4, comma 1, d.m. cit.’ ;
4. -il tribunale regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Benevento, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.