Chiusura fallimento: improcedibile l'opposizione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che la chiusura del fallimento determina l’improcedibilità del giudizio di opposizione allo stato passivo. Tale procedimento ha natura ‘endofallimentare’, cioè i suoi effetti sono limitati alla procedura concorsuale. Inoltre, è stato ribadito che il soggetto fallito non ha legittimazione processuale per intervenire in tale giudizio, spettando questa esclusivamente al curatore. Di conseguenza, il decreto del tribunale che aveva proseguito il giudizio è stato cassato senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Chiusura del fallimento: quali conseguenze sui giudizi in corso?

La chiusura del fallimento di una società ha un impatto decisivo sui giudizi pendenti, in particolare su quelli volti ad accertare i crediti da ammettere al passivo. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: il giudizio di opposizione allo stato passivo diventa improcedibile se, nelle more, la procedura concorsuale si conclude. Questa decisione chiarisce i limiti procedurali e la mancanza di legittimazione del soggetto fallito a partecipare a tali contenziosi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un’Agenzia statale di ammettere un credito di quasi 90.000 euro, derivante da canoni di locazione non pagati, al passivo del fallimento di una società a responsabilità limitata. Il giudice delegato respingeva la richiesta. L’Agenzia proponeva opposizione al Tribunale, il quale, pur ammettendo l’intervento della società fallita, rigettava nel merito la domanda, condannando l’Agenzia al pagamento delle spese legali.
Il punto cruciale, tuttavia, è un evento avvenuto prima della decisione del Tribunale: la procedura fallimentare era stata ufficialmente chiusa. L’Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il Tribunale avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità del giudizio a seguito della chiusura del fallimento.

La Chiusura del Fallimento e l’Improcedibilità del Giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni dell’Agenzia ricorrente. Il cuore della decisione risiede nella natura del procedimento di verifica dei crediti e del conseguente giudizio di opposizione. Si tratta di un’attività strettamente endofallimentare, ovvero che ha significato e produce effetti unicamente all’interno della procedura concorsuale. Il suo scopo è accertare i crediti al solo fine di consentire la partecipazione alla ripartizione dell’attivo fallimentare.
Una volta che il fallimento si chiude, viene meno lo scopo stesso del procedimento di accertamento del passivo. Proseguire un giudizio di questo tipo sarebbe un’attività processuale ormai inutile, poiché il suo esito non potrebbe più influenzare la distribuzione delle risorse, ormai conclusa. Pertanto, il Tribunale avrebbe dovuto rilevare, anche d’ufficio, la chiusura del fallimento e dichiarare l’improcedibilità del giudizio di opposizione.

La Carenza di Legittimazione Processuale del Soggetto Fallito

Un altro errore censurato dalla Corte riguarda l’ammissione dell’intervento in giudizio della società fallita. La legge fallimentare (art. 43) è chiara nello stabilire che, per tutti i rapporti patrimoniali compresi nel fallimento, il soggetto fallito perde la capacità processuale, che viene assunta in via esclusiva dal curatore.
Il fallito non ha un interesse giuridicamente tutelato a contestare le pretese creditorie all’interno della procedura, poiché la gestione del suo patrimonio è interamente affidata agli organi fallimentari. La sua partecipazione è limitata alla possibilità di essere sentito dal giudice, ma non può costituirsi come parte autonoma nel giudizio di opposizione. Di conseguenza, il Tribunale ha errato nell’ammettere l’intervento della società e, a maggior ragione, nel condannare l’Agenzia a rifonderle le spese processuali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione richiamando consolidati principi giurisprudenziali. Ha sottolineato che il decreto di ammissione al passivo, anche se confermato in sede di opposizione, non costituisce un titolo esecutivo utilizzabile contro il debitore una volta che questo sia tornato in bonis (cioè dopo la chiusura del fallimento). Può valere al massimo come prova scritta per ottenere un decreto ingiuntivo, ma non ha efficacia ultraconcorsuale.
Questo conferma la natura meramente interna del procedimento di verifica. La Corte ha quindi stabilito che il Tribunale, a quasi due anni dalla chiusura della procedura, avrebbe dovuto prenderne atto e dichiarare l’improcedibilità, evitando di proseguire un’attività processuale palesemente inutile.
Per questi motivi, la Corte ha cassato senza rinvio il decreto impugnato, poiché il processo non poteva proseguire. Ha inoltre regolato le spese dell’intero giudizio secondo il principio della soccombenza, condannando la società intimata a rifondere all’Agenzia le spese di entrambi i gradi di giudizio.

Conclusioni

L’ordinanza offre importanti chiarimenti pratici. Per i creditori, evidenzia l’inutilità di proseguire un giudizio di opposizione allo stato passivo dopo la chiusura del fallimento, poiché qualsiasi decisione sarebbe priva di effetti pratici. Per i debitori tornati in bonis, riafferma che le decisioni prese in sede di verifica del passivo non costituiscono un titolo esecutivo immediatamente azionabile contro di loro. Infine, ribadisce un caposaldo della procedura fallimentare: la perdita della capacità processuale del fallito nelle controversie patrimoniali, la cui gestione è di competenza esclusiva del curatore.

Cosa succede a un giudizio di opposizione allo stato passivo se la procedura fallimentare si chiude mentre è in corso?
Il giudizio diventa improcedibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che, venendo meno la procedura fallimentare, il procedimento di accertamento dei crediti perde la sua funzione e non può più proseguire, dovendo il giudice dichiararne l’improcedibilità anche d’ufficio.

Il soggetto dichiarato fallito può partecipare come parte a un giudizio per l’accertamento di un credito nei suoi confronti?
No. La legge stabilisce che il soggetto fallito perde la legittimazione processuale per i rapporti patrimoniali compresi nel fallimento. L’unica figura legittimata a stare in giudizio, sia come attore che come convenuto, è il curatore fallimentare. L’intervento del fallito è, pertanto, inammissibile.

Una volta chiuso il fallimento, il decreto che ammette un credito al passivo può essere usato per agire direttamente contro il debitore tornato in bonis?
No, il decreto di ammissione al passivo non costituisce un titolo esecutivo con efficacia al di fuori della procedura fallimentare (efficacia ultraconcorsuale). Può essere utilizzato dal creditore solo come prova scritta per avviare un nuovo procedimento, ad esempio per richiedere un decreto ingiuntivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29156 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29156 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8351/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende ope legis

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimato

–

avverso il decreto del Tribunale di Roma n. 3271/2021 depositato il 18/2/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/9/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo della procedura il credito privilegiato di € 89.782 vantato dall’RAGIONE_SOCIALE in ragione del mancato pagamento dei canoni previsti dal contratto di locazione stipulato fra le parti in data 25 gennaio 2005.

Il Tribunale di Roma, a seguito dell’opposizione presentata dall’RAGIONE_SOCIALE, riteneva preliminarmente ammissibile

l’intervento in causa spiegato dalla società fallita, tenuto conto del fatto che la dichiarazione di fallimento non priva il fallito della capacità di agire in giudizio e del suo interesse a contenere l’ammontare della debitoria insinuata al passivo in vista di un epilogo quanto più a sé favorevole della vicenda processuale.

Osservava, nel merito, che l’agenzia locatrice, a fronte dell’eccezione del curatore in ordine alla mancata immissione della locataria, poi fallita, nel godimento e nella detenzione del bene locato, non aveva dimostrato di aver immesso il conduttore nell’effettiva disponibilità del cespite locato, in esecuzione del contratto, e di conseguenza escludeva la sussistenza del credito vantato dall’opponente in difetto della prestazione del locatore.

Rigettava, pertanto, l’opposizione, condannando l’RAGIONE_SOCIALE opponente a rifondere le spese in favore dell’opponente.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso avverso tale decreto, depositato in data 18 febbraio 2021, prospettando tre motivi di doglianza.

L’intimata RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

Considerato che:

4.1 Il primo motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 96, 98 e 99 l. fall. e, di conseguenza, dell’art. 91 cod. proc. civ., in quanto il tribunale, nonostante la sopravvenuta chiusura della procedura fallimentare nelle more del giudizio, ha omesso di dichiarare l’improcedibilità del ricorso.

4.2 Il secondo motivo di ricorso lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 43, 98 e 99 l. fall. e, conseguentemente, dell’art. 91 cod. proc. civ.: il tribunale ha ammesso l’intervento della società fallita all’interno del giudizio di opposizio ne, condannando l’ RAGIONE_SOCIALE opponente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in suo favore; una simile statuizione ha trascurato di considerare, da una parte, che il soggetto fallito perde la propria capacità processuale

con riguardo a tutti i rapporti compresi nel fallimento, ex art. 43 l. fall., dall’altra che l’opposizione proposta dai creditori ai sensi dell’art. 98 l. fall. deve essere rivolta al curatore, dovendosi escludere la concorrente legittimazione passiva del fallito.

I motivi, da esaminare congiuntamente, sono fondati.

5.1 È opportuno rilevare, in via preliminare, l’ammissibilità del deposito del decreto di chiusura della procedura fallimentare in epoca anteriore (7 maggio 2019) alla pronunzia del decreto impugnato (in data 18 febbraio 2021), posto che la giurisprudenza di questa Corte ha già avuto modo di chiarire che l’art. 372 cod. proc. civ., in tema di deposito di documenti nuovi in sede di legittimità, nonostante il testuale riferimento alla sola inammissibilità del ricorso, rende ammissibile la produzione di documenti non solo nel caso in cui lo stesso incida sulla proponibilità, procedibilità e proseguibilità del ricorso medesimo (cfr. Cass. 26299/2018, Cass. 4516/2018, Cass. 3934/2016), ma anche ove il ricorrente intenda far valere l’improcedibilità, l’improponibilità o, comunque, l’estinzione, in tutto o in parte, del giudizio di merito (Cass. 21694/2020).
È così possibile, in assenza di elementi contrari, dare per accertata la definitività della chiusura della procedura concorsuale così intervenuta ex art. 120 l. fall.

5.2 Ciò posto, va poi ricordato che la sopravvenuta predetta chiusura rende improcedibile il giudizio di opposizione allo stato passivo in ragione della sua natura endofallimentare, restando esclusa ai sensi dell’art. 120 l.fall. l’efficacia ultrafallimentare del provvedimento con il quale il credito è stato ammesso al concorso (v. Cass. 19752/2017, Cass. 3075/2018).

Infatti, i l disposto dell’art. 96, comma 5, l. fall., laddove stabilisce che il decreto che rende esecutivo lo stato passivo e le decisioni assunte all’esito dei giudizi di impugnazione ex art. 99 l. fall. ‘ producono effetti soltanto ai fini del concorso ‘, attesta con chiarezza

che il procedimento di verifica RAGIONE_SOCIALE domande di insinuazione, nella sua complessità, è un procedimento strettamente connesso alla procedura fallimentare, teso ad accertare i crediti ai soli fini dell’ammissione al passivo, con efficacia endofallimentare d el provvedimento emesso dal giudice delegato o dal tribunale fallimentare in sede di opposizione.

Il che trova conferma anche nel disposto dell’art. 120, ultimo comma, l. fall., che prevede che il decreto o la sentenza con la quale il credito è stato ammesso al passivo costituisce prova scritta per gli effetti di cui all’art. 634 cod. proc. civ.; il cr editore che intenda agire contro il debitore tornato in bonis , dunque, non può far valere nei suoi confronti, quale titolo esecutivo, la pronuncia di ammissione del credito al passivo, priva di efficacia ultraconcorsuale, potendo eventualmente giovarsene solo come prova scritta ai fini del conseguimento del decreto ingiuntivo.
Nel caso di specie il tribunale, a distanza di quasi due anni dalla chiusura della procedura, doveva, consultando il fascicolo della procedura di cui all’art. 90 l. fall., prendere atto dell’avvenuta chiusura del fallimento nelle more del giudizio e, di conseguenza, dichiarare, anche d’ufficio, l’improcedibilità del giudizio di opposizione allo stato passivo, evitando di dare seguito a un giudizio incidentale cd. interno, cioè con competenza funzionale di uno o più organi concorsuali, e di svolgere un’attiv ità oramai palesemente inutile a cui nessuno aveva più interesse.
5.3 La giurisprudenza di questa Corte (Cass. 22668/2021) ha avuto modo di precisare che ‘ .. il fallito è privo di legittimazione sostanziale e capacità processuale funzionali a contestare le pretese creditorie in quanto non è parte del sub-procedimento di verifica, senza che possa, in senso opposto, argomentarsi dalla disposizione di cui all’art. 95 della l. fall., che prevede unicamente che egli possa chiedere di essere sentito … la normativa speciale, specificamente dettata per la procedura endoprocessuale della verifica dello stato
passivo, che elenca in via tassativa i soggetti legittimati all’impugnazione, prevale sui più generali principi interpretativi dell’art. 43 l. fall. enunciati dalla giurisprudenza in ordine alla legittimazione sostitutiva del fallito, in caso di inerzia degli organi fallimentari; legittimazione che può trovare ingresso nelle sole cause attive, relative ai rapporti di diritto patrimoniale del fallito compresi nel fallimento.

In linea generale, dunque, non sussiste la legittimazione del fallito ad impugnare i provvedimenti adottati dal giudice delegato in sede di formazione dello stato passivo, non solo perché privi di definitività e con efficacia meramente endoconcorsuale, ma anche per quanto disposto dall’art. 43 l. fall., che sancisce, per i rapporti patrimoniali del fallito compresi nel fallimento, la legittimazione esclusiva del curatore, nonché per l’espressa previsione di cui all’art. 98 l. fall., a tenore del quale il decreto con cui il giudice rende esecutivo lo stato passivo non è suscettibile di denunzia con rimedi diversi dalle impugnazioni tipiche ivi disciplinate, esperibili soltanto dai soggetti legittimati, tra i quali non figura il fallito (Cass. 7407/2013).
Né è possibile argomentare in senso contrario in ragione di quanto statuito di recente dalle Sezioni Unite di questa Corte rispetto all’impugnazione di un atto impositivo in presenza di un’inerzia del curatore (Cass., Sez. U., 11287/2023), in quanto il principio fissato (secondo cui, qualora i presupposti di un rapporto tributario si siano formati prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente dichiarato fallito a cui sia stato notificato l’atto impositivo può impugnarlo, ex art. 43 l. fall., a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione, assumendo un comportamento oggettivo di pura e semplice inerzia, indipendentemente dalla consapevolezza e volontà che l’abbiano determinato) riguarda il peculiare ambito dell’impugnazione di un at to impositivo relativo a un rapporto tributario i cui presupposti siano antecedenti alla dichiarazione di fallimento e va circoscritto nella sua operatività a
fattispecie che assumano queste particolari caratteristiche, che non ricorrevano nel caso in esame.

Il tribunale, perciò, ha erroneamente ritenuto ammissibile l’intervento della società fallita, senza considerare l’espresso tenore degli artt. 43 e 98 l fall., che individuano nel solo curatore il legittimato passivo RAGIONE_SOCIALE domande di insinuazione al passivo e del successivo giudizio di opposizione (dovendosi, di conseguenza, escludere che il fallito abbia interesse a veder ridotta la consistenza del proprio passivo, essendo stata la relativa legittimazione attribuita, in sua vece, al curatore fallimentare; Cass. 119/2016).
5.4 Non giovava a giustificare un simile intervento neppure il disposto dell’art. 99, comma 8, l. fall ., che regola le modalità di esercizio dell’intervento di ‘qualunque interessato’, perché la qualificazione dell’interesse, eccezionalmente ravvisabile per ammettere l’intervento all’interno del giudizio di impugnazione, concerne soltanto soggetti terzi diversi dai creditori, dal curatore e dal fallito (per il quale l’art. 95, comma 4, l. fall. prevede solo la possibilità di richiedere un’audizione), che risultano già esattamente nominati nella disciplina prevista dalle norme precedenti in tutte le ipotesi in cui il legislatore ha inteso contemplarne un ruolo.
6. In conclusione, la sopravvenuta chiusura del fallimento imponeva al tribunale di constatare l’improcedibilità del giudizio di opposizione allo stato passivo ancora pendente.

Il decreto impugnato, di conseguenza, deve essere cassato senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, ultima parte, cod. proc. civ., perché il processo non poteva essere proseguito, con assorbimento dell’ultima doglianza presentata, concernente il m erito della controversia.

Il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio segue il principio della soccombenza, con liquidazione operata come in dispositivo in maniera partitamente distinta per l’unico grado di merito (rispetto solo all’odierna ricorrente, dato che il fallimento in sede di

opposizione non si era costituito) e per il presente grado di legittimità.

Il tenore della decisione, che è di cassazione senza rinvio e non di rigetto o inammissibilità o improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, cassa senza rinvio il decreto impugnato e condanna la società intimata alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, che liquida per il giudizio di opposizione in € 8.000, oltre a spe se prenotate a debito, e per il giudizio di legittimità in € 6.000, oltre a spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma in data 12 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.