Cessione ramo d'azienda: quando la prova è valida?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due risparmiatori, chiarendo il funzionamento della cessione ramo d’azienda nel settore bancario. La decisione sottolinea che la mancata contestazione specifica della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale nel primo grado di giudizio rende il trasferimento di rapporti giuridici efficace nei confronti dei clienti, consolidando la posizione della banca cessionaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessione Ramo d’Azienda: la Mancata Contestazione Rende la Prova Valida

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti cruciali sul tema della cessione ramo d’azienda nel settore bancario, soffermandosi in particolare sugli oneri probatori e le regole processuali. La vicenda riguarda due risparmiatori che avevano citato in giudizio un istituto di credito per inadempimenti legati a operazioni di investimento. La questione centrale, tuttavia, è diventata la validità della cessione del ramo d’azienda cui apparteneva la loro filiale e le conseguenze della mancata contestazione di tale operazione in giudizio. Analizziamo la decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: una Cessione di Rapporti Bancari

Due clienti convenivano in giudizio la loro banca originaria per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da alcuni investimenti finanziari effettuati anni prima. Durante il processo, l’istituto di credito si difendeva sostenendo di non essere più il titolare del rapporto, in quanto la filiale presso cui i clienti operavano era stata ceduta a un’altra banca tramite una cessione ramo d’azienda in blocco, ai sensi dell’art. 58 del Testo Unico Bancario.

La banca sosteneva che, essendo stata data notizia della cessione tramite pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, il trasferimento era pienamente efficace anche nei confronti dei clienti, che avrebbero dovuto quindi rivolgere le loro pretese alla nuova banca. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano questa tesi, respingendo le domande dei risparmiatori per carenza di legittimazione passiva della banca originaria.

Il Ricorso in Cassazione e il Principio di Non Contestazione

I risparmiatori decidevano di ricorrere in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. Errata applicazione del principio di non contestazione: Sostenevano di aver implicitamente contestato la cessione, dichiarando di non averne mai avuto conoscenza. Inoltre, ritenevano che tale principio non potesse applicarsi a fatti costitutivi di un diritto, come la cessione.
2. Produzione tardiva di documenti: Contestavano che la prova della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale fosse stata fornita solo nel giudizio d’appello, senza che ne fosse stata valutata l’indispensabilità.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali su questi punti e consolidando l’orientamento giurisprudenziale in materia.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha basato la sua decisione su un ragionamento rigorosamente processuale. Il punto centrale (ratio decidendi) è che i ricorrenti non avevano specificamente contestato, nel corso del primo grado di giudizio, il fatto storico della avvenuta pubblicazione della cessione sulla Gazzetta Ufficiale. La sentenza di primo grado aveva dato atto di questa circostanza, e tale statuizione non era stata adeguatamente impugnata in appello.

La Corte ha precisato che il principio di non contestazione, previsto dall’art. 115 del codice di procedura civile, si applica pienamente ai fatti storici, come la pubblicazione di un avviso. Contrariamente a quanto sostenuto dai ricorrenti, la pubblicazione non è un ‘fatto-diritto’, ma un evento concreto la cui avvenuta realizzazione, se non contestata, si dà per provata.

L’argomentazione della Corte d’Appello, secondo cui i clienti erano comunque a conoscenza della cessione tramite un estratto conto, è stata qualificata dalla Cassazione come un’osservazione aggiuntiva (ad adiuvandum), non come la vera ragione della decisione. La vera ragione risiedeva nella mancata contestazione tempestiva, che aveva reso il fatto della pubblicazione un punto fermo del processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel contenzioso bancario e, più in generale, nel processo civile: la diligenza processuale è cruciale. La mancata contestazione specifica e tempestiva di un fatto allegato dalla controparte può avere conseguenze definitive sull’esito della causa. Nel caso della cessione ramo d’azienda bancaria, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale è il meccanismo previsto dalla legge per rendere l’operazione opponibile a tutti i clienti. Se la banca afferma in giudizio di aver adempiuto a tale onere e il cliente non contesta specificamente questa affermazione, il giudice deve considerare il fatto come provato. Questa decisione serve da monito: ogni affermazione della controparte deve essere esaminata attentamente e, se ritenuta infondata, contestata in modo chiaro e puntuale sin dalle prime fasi del giudizio.

Quando diventa efficace una cessione ramo d’azienda bancaria nei confronti dei clienti?
Secondo l’art. 58 del Testo Unico Bancario, la cessione diventa efficace nei confronti dei debitori ceduti (i clienti) dal momento dell’iscrizione del trasferimento nel registro delle imprese e della pubblicazione di un avviso nella Gazzetta Ufficiale. Queste formalità sostituiscono la notifica individuale a ciascun cliente.

Cosa succede se un fatto, come la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, non viene contestato in primo grado?
In base al principio di non contestazione, se un fatto storico specifico (come l’avvenuta pubblicazione) affermato da una parte non è contestato in modo puntuale dalla controparte nel primo grado di giudizio, quel fatto viene considerato come provato e non può più essere messo in discussione nelle fasi successive del processo, come l’appello.

Una prova documentale può essere prodotta per la prima volta in appello?
La produzione di nuovi documenti in appello è generalmente vietata, a meno che la parte non dimostri di non aver potuto produrli prima per causa a essa non imputabile, oppure se sono ritenuti indispensabili dal giudice ai fini della decisione. Nel caso esaminato, tuttavia, la questione è stata superata dal fatto che la pubblicazione era già da considerarsi provata per via della mancata contestazione in primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13251 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13251 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

Oggetto: cessione di ramo di azienda bancaria

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2264/2020 R.G. proposto da COGNOME NOME NOME COGNOME NOME, rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, sito in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il suo studio, sito in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona n. 2796/2018, depositata il 3 dicembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione

avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona, depositata il 3 dicembre 2018, di reiezione dell’appello per la riforma della sentenza del locale Tribunale che aveva respinto le loro domande di condanna della RAGIONE_SOCIALE al risarcimento dei danni per inadempimento degli obblighi derivanti dalla conclusione di un contratto di intermediazione finanziaria in relazione a tre operazioni di investimento eseguite nel marzo 2000;

la Corte di appello, confermando la decisione del giudice di primo grado, ha disatteso il gravame ritenendo fondata l’eccezione di carenza di legittimazione sollevata dalla RAGIONE_SOCIALE (poi, RAGIONE_SOCIALE), subentrata nella titolarità della posizione processuale della RAGIONE_SOCIALE a seguito di cessione del ramo di azienda, in ragione del fatto che l’agenzia presso la quale gli attori avevano intratte nuto i rapporti contrattuali era stata ceduta, ai sensi dell’art. 58 t.u.b., alla RAGIONE_SOCIALE;
il ricorso è affidato a quattro motivi;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE;

-le parti depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo i ricorrenti denunciano la violazione o falsa applicazione degli artt. 115 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., per aver la sentenza impugnata ritenuto tardiva la contestazione dell ‘avvenuta iscrizione nel Registro delle imprese e pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della cessione in blocco dei rapporti giuridici prevista dall’art. 58 t.u.b. ai fini dell’efficacia della cessione medesima nei confronti dei debitori ceduti;

evidenziano, sul punto, che, secondo la formulazione dell’art. 115 cod. proc. civ. anteriore alla modifica apportata dalla l. 18 giugno 2009, n. 69, applicabile al caso in esame, la loro allegazione, contenuta nella memoria redatta ai sensi dell’art. 6 d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, di non aver avuto contezza della cessione, non poteva essere qualificata quale

difesa incompatibile con la negazione del fatto allegato dalla controparte;

aggiungono, inoltre, che il principio di non contestazione è applicabile solo ai fatti storici e non ai fatti costitutivi ascrivibili nella categoria dei fatti-diritto;

il motivo è inammissibile;

la Corte di appello ha dato atto che gli appellanti hanno eccepito solo con l’atto di appello la mancata produzione della Gazzetta Ufficiale in cui era stata pubblicata la cessione dei debiti in contestazione (effettuata solo nel corso del giudizio di secondo grado), mentre in primo grado tale circostanza non era stata da questi specificamente contestata, tanto è vero che nella sentenza di primo grado si leggeva che non era in discussione l ‘avvenuta pubbli cazione della cessione nella Gazzetta Ufficiale;
in proposito, si osserva che qualora la titolarità del rapporto giuridico controverso non sia stata contestata nel primo grado di giudizio, la parte che la contesti in appello ha l’onere di provare il fondamento del proprio assunto, e ciò anche nelle cause cui sia applicabile la previgente formulazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in virtù della quale era pur sempre onere del convenuto prendere posizione in modo specifico sui fatti posti dall’attore a fondamento della domanda (cfr. Cass. 27 dicembre 2023, n. 36088; Cass. 6 febbraio 2004, n. 2299);
si osserva, inoltre, che il passaggio della memoria depositata in primo grado ai sensi dell’art. 6 d.l gs. n. 5 del 2003, riprodotto dai ricorrenti nel motivo di impugnazione, esprime solo la loro mancata conoscenza dell’avvenuta cessione ma non anche l’avvenuta pubblicazione della stessa nella Gazzetta Ufficiale e, dunque, non investe il fatto allegato dalla banca e ritenuto provato a seguito della mancata specifica contestazione della controparte;

-quanto, poi, all’ambito di operatività del principio di non contestazione, si evidenzia che il fatto in esame -ossia l’avvenuta

pubblicazione della cessione nella Gazzetta Ufficiale -riguarda, diversamente da quanto sostenuto dai ricorrenti, un fatto storico e non già un fatto costitutivo ascrivibile alla categoria dei fatti-diritto per il quale tale principio non opererebbe;

con il secondo motivo i ricorrenti deducono la violazione e falsa applicazione dell’art. 58 t.u.b., per aver la Corte territoriale ritenuto provata la conoscenza della cessione attraverso la relativa annotazione presente in un estratto conto inviato e non già attraverso la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale;

il motivo è inammissibile;

la Corte di appello, dopo aver rilevato che il giudice di primo grado aveva ritenuto provata la pubblicazione della cessione nella Gazzetta Ufficiale a seguito della mancata contestazione del fatto e osservato che tale statuizione non era stata sufficientemente aggredita, ha osservato che, in ogni caso, gli appellanti erano a conoscenza della cessione medesima in virtù della comunicazione effettuata per il tramite dell’estratto conto aggiornato al 31 dicembre 2002;

tale argomentazione non esprime la ratio decidendi , individuata nella mancata impugnazione della statuizione avente a oggetto l’avvenuta pubblicazione della cessione nella Gazzetta Ufficiale, ma costituisce una considerazione della Corte in relazione al profilo, estraneo all ‘ambito di applicazione dell’art. 58 t.u.b., relativo all’assenza di un concreto pregiudizio per i correntisti atteso che gli stessi erano stati informati della cessione;

con il terzo motivo i ricorrenti si dolgono della violazione e falsa applicazione degli artt. 58 t.u.b. e 345 cod. proc. civ., per aver la sentenza impugnata esaminato il motivo di appello con cui si contestava che fosse intervenuta una cessione di un ramo di azienda o una cessione di rapporti in blocco, sostenendo, invece, che si fosse in presenza di una cessione di un singolo rapporto contrattuale, in ragione del contenuto del documento contenente la pubblicazione della
cessione nella Gazzetta Ufficiale, benché prodotto per la prima volta solo in appello;

con l’ultimo motivo lamentano la violazione dell’art. 345, terzo comma, cod. proc. civ., per aver la Corte territoriale dato ingresso a tale ultimo documento senza una previa valutazione della sua indispensabilità;

i motivi, esaminabili congiuntamente, sono inammissibili;

come riferito in precedenza, la ratio decidendi risiede nel fatto che si fosse perfezionata la fattispecie invocata dalla banca convenuta della cessione a banche di aziende, di rami d’azienda, di beni e rapporti giuridici individuabili in blo cco di cui all’art. 58 t.u.b.;

solamente ad adiuvandum , la Corte di appello ha chiarito che la ricorrenza degli elementi di una siffatta fattispecie emergevano chiaramente dal tenore letterale della relativa comunicazione pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, riportata testualmente nel suo passaggio rilevante;

si tratta, dunque, di un brano argomentativo che si limita a rafforzare l’accertamento già compiuto in ordine al fatto che il rapporto dedotto in giudizio fosse stato interessato dalla cessione in blocco e, pertanto, non costituisce autonoma motivazione della decisione;

pertanto, per le indicate considerazioni, il ricorso va dichiarato inammissibile;

le spese processuali seguono il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 8.500,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei

ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale del 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.