Cessione del credito PA: serve l'ok del Comune?

Una società finanziaria, cessionaria di crediti da una fornitura energetica, ha agito contro un Comune per il pagamento. Il Comune si è opposto sostenendo la necessità del proprio consenso alla cessione del credito. La Corte di Cassazione, riformando la decisione d’appello, ha stabilito che per i contratti di durata in corso di esecuzione con la Pubblica Amministrazione, il consenso dell’ente è indispensabile per rendere la cessione efficace. La Corte ha chiarito che un contratto di fornitura si considera ‘in corso’ finché il rapporto non è concluso, anche se i crediti si riferiscono a prestazioni già eseguite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessione del Credito verso la PA: L’Ordinanza della Cassazione

La cessione del credito è uno strumento fondamentale per le imprese, che permette di ottenere liquidità immediata trasferendo a terzi i propri crediti non ancora riscossi. Ma cosa accade quando il debitore è un ente pubblico, come un Comune? È sempre possibile cedere liberamente il credito o è necessario il consenso dell’amministrazione? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento decisivo in materia di contratti di fornitura continuativa, ribadendo l’importanza delle norme speciali che regolano i rapporti con la Pubblica Amministrazione.

I Fatti di Causa: una Società Finanziaria contro il Comune

Una società finanziaria otteneva un decreto ingiuntivo contro un Comune per il pagamento di una somma dovuta a titolo di fornitura di energia elettrica e gas. La società aveva acquistato il credito dalla compagnia energetica originaria attraverso un contratto di cessione.

Il Comune si opponeva al decreto, sostenendo che la cessione del credito fosse inefficace nei suoi confronti, poiché non l’aveva mai accettata. Secondo la difesa dell’ente locale, la normativa speciale sui contratti pubblici richiede il consenso del debitore pubblico affinché la cessione produca effetti.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione del Comune, revocando il decreto ingiuntivo. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, il divieto di cessione senza il consenso della PA si applica solo ai contratti d’appalto caratterizzati da stati di avanzamento lavori, e non ai contratti di somministrazione come quello energetico. Per la Corte d’Appello, ogni fornitura, una volta effettuata e fatturata, genera un credito autonomo e pienamente esigibile, cedibile liberamente secondo le regole del codice civile.

La Cessione del Credito nei Contratti Pubblici: l’Analisi della Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza d’appello. La Suprema Corte ha chiarito un punto fondamentale: la distinzione tra la regola generale del codice civile (art. 1260 c.c.), che prevede la libera cedibilità dei crediti, e le norme speciali dettate per i contratti con la Pubblica Amministrazione.

La normativa speciale (in particolare l’art. 9 della legge n. 2248 del 1865, All. E, e l’art. 70 del r.d. n. 2440 del 1923) stabilisce che, per i contratti in corso di esecuzione, la cessione del credito non è efficace se non interviene l’adesione dell’amministrazione debitrice. La ratio di questa norma è tutelare l’interesse pubblico, garantendo che il fornitore originario mantenga la capacità finanziaria per portare a termine la prestazione, senza privarsi anticipatamente dei flussi di cassa futuri.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto errato il ragionamento della Corte d’Appello. Il punto cruciale non è la natura del credito (derivante da appalto o da somministrazione), ma la circostanza che il rapporto contrattuale sia o meno ‘in corso di esecuzione’ al momento della cessione. Un contratto di fornitura energetica è un contratto di durata e si considera ‘in corso’ fino alla sua naturale scadenza o risoluzione, non si esaurisce con la singola erogazione mensile.

Nel caso specifico, era pacifico che il contratto di fornitura fosse ancora attivo al momento della cessione, tanto che l’ingiunzione di pagamento riguardava anche crediti sorti successivamente. Di conseguenza, la normativa speciale che richiede il consenso del Comune era pienamente applicabile. La cessione, avvenuta senza l’adesione dell’ente, era quindi inopponibile a quest’ultimo. La pretesa della società finanziaria è stata quindi respinta per mancanza di legittimazione attiva.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione riafferma un principio di diritto cruciale per le aziende che operano con la Pubblica Amministrazione. Nei contratti di durata, come le forniture di servizi essenziali, la cessione del credito a terzi non è automaticamente efficace. È necessario ottenere il consenso esplicito dell’ente pubblico debitore. In assenza di tale consenso, il cessionario non potrà pretendere il pagamento dall’amministrazione, che continuerà a riconoscere come unico creditore il fornitore originario. Questo principio protegge la continuità dei servizi pubblici e impone agli operatori finanziari una maggiore cautela nella valutazione dei crediti acquistati verso la PA.

È sempre possibile cedere un credito vantato verso un Comune senza il suo consenso?
No. Per i contratti di durata ancora in corso di esecuzione, come le forniture di energia, la cessione del credito non è efficace nei confronti del Comune se questo non fornisce la propria adesione.

Perché la legge prevede un’eccezione per la cessione del credito verso la Pubblica Amministrazione?
La norma speciale ha lo scopo di assicurare la persistenza dei mezzi finanziari del fornitore, garantendo così la continuità e la qualità della prestazione di durata resa in favore dell’ente pubblico.

Un contratto di fornitura si considera ‘in corso di esecuzione’ anche se le fatture cedute si riferiscono a periodi già trascorsi?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, finché il rapporto contrattuale complessivo è attivo e non concluso, il contratto si considera ‘in corso di esecuzione’. Pertanto, la cessione dei crediti che ne derivano, anche se relativi a prestazioni già eseguite, è soggetta alla regola speciale che richiede il consenso della P.A.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26997 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26997 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14311/2023 R.G. proposto da : COMUNE COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), domiciliazione telematica legale

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica legale

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 705/2023 depositata il 19/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

Banca Sistema RAGIONE_SOCIALE otteneva e notificava al Comune di Maniace un decreto ingiuntivo allegando di aver acquistato, con contratto di cessione, i crediti vantati da Eni RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’ente locale, chiedendo dunque il pagamento come corrispettivo della fornitura di energia elettrica e gas erogata;

si opponeva il Comune controdeducendo di non aver accettato l’atto di cessione del credito, come necessario, per un’efficace opponibilità, a mente dell’art. 9 della legge n. 2248 del 1865 allegato E;

il Tribunale accoglieva l’opposizione revocando l’ingiunzione, con pronuncia riformata dalla Corte di appello secondo cui, in particolare, per quanto ancora qui di utilità:

-«il divieto di cui all’art. 9 della legge 20 marzo 1865 n. 2248, All. E, richiamato dall’art. 70 del r.d. n. 2440 del 1923, ai sensi del quale sul prezzo dei contratti in corso non può convenirsi cessione se non aderisca l’amministrazione interessata, è applicabile soltanto ai contratti in corso di esecuzione e caratterizzati dagli stati di avanzamento e dal periodico pagamento di rate del complessivo prezzo, mentre non può operare per i crediti da somministrazioni, non sussistendo per questi ultimi alcuna ragione per procrastinare, in deroga al principio generale di cui all’art. 1260 cod. civ., la ‘inefficacia provvisoria’ della cessione dei crediti residui sui quali l’amministrazione non possa vantare ulteriori diritti»;
-nella somministrazione di energia elettrica e gas con prezzo pagato annualmente o a scadenze inferiori all’anno, in relazione ai consumi verificatisi per ciascun periodo, questi, e i conseguenti corrispettivi pecuniari,

«configurano una prestazione periodica con connotati di autonomia nell’ambito di una causa petendi di tipo continuativo»;

-era dunque legittima ed efficace nei confronti del Comune appellato, debitore ceduto, la cessione, effettuata da Eni in favore di Banca Sistema, dei crediti per forniture, portati da fatture scadute e risalenti nel tempo, poiché ogni singola fornitura aveva esaurito i suoi effetti nel momento in cui era avvenuta l’erogazione, costituendo, la singola fattura, «la traduzione in termini monetari dell’operazione già conclusa all’atto dell’immissione dell’energia nella disponibilità del cliente»;
-nel residuo merito, la pretesa creditoria era in fatto fondata;

avverso la suindicata decisione propone ricorso per cassazione il Comune di Maniace, articolando un solo motivo;

resiste con controricorso la Banca Sistema s.p.a.

Rilevato che

con unico motivo il ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 69, 70, r.d. n. 2440 del 1923, 1260, 1262, 1263, cod. civ., avendo la corte d ‘ appello asseritamente omesso di considerare che il Comune non ha accettato la cessione, ad esso pertanto non opponibile; accettazione viceversa necessaria trattandosi di contratto di durata, ed essendo il preteso trasferimento dei cediti avvenuto in corso di esecuzione del contratto, come da prodotto atto pubblico del 29 dicembre 2014, laddove la fornitura era proseguita anche nell’anno 2015, oggetto del decreto ingiuntivo essendo stata pure la fattura di gennaio 2015.
Considerato che

il ricorso è p.q.r. fondato e va accolto nei termini di seguito indicati;

occorre innanzi tutto osservare che, secondo la giurisprudenza di questa Corte man mano consolidata, l’art. 69 del r.d. n. 2440 del 1923 – che richiede, per l’efficacia della cessione del credito di un privato nei confronti di pubbliche amministrazioni, che detta cessione risulti da atto pubblico o da scrittura privata autenticata da notaio e che il relativo atto sia notificato, è norma eccezionale, derogando alla regola di libera cedibilità dei crediti, e, come tale, riguarda la sola amministrazione statale per cui è dettata, risultando insuscettibile di applicazione analogica o estensiva con riguardo ad amministrazioni diverse (Cass., 21/12/2017, n. 30658, v. in specie a pag. 4 per fattispecie coinvolgente i Comuni, e Cass., 13/12/2019, n. 32788);
resta comunque ferma la possibilità per le parti, nell’ambito della loro autonomia negoziale, di richiamare la normativa in parola estendendola al loro rapporto (Cass., 24/10/2023, n. 29420; v. ad esempio, la fattispecie scrutinata da Cass., 6/3/2025, n. 6038, pagg. 6 e seguenti);

la corte distrettuale ha però statuito esplicitamente il contrario, affermando, cioè, l’applicabilità al rapporto di fornitura con l’ente locale (pag. 5 della sentenza impugnata), senza censure incidentali (condizionate), con conseguente giudicato interno sul punto;

ciò posto, la tesi della Corte di appello (pagg. 6-7 della motivazione) secondo cui le forniture in discussione, di energia elettrica come di gas, sono periodiche ed autonome, ed esauriscono gli effetti nel momento dell’erogazione, sicché, come anticipato, la fattura costituirebbe la traduzione ‘in termini monetari di un’operazione già conclusa’, non può essere condivisa , la giurisprudenza di legittimità richiamata dalla corte di merito nell’impugnata sentenza non essendo pertinente in quanto concernente il (se non proprio altro) diverso tema della prescrizione per crediti da prestazioni periodiche;
nella specie deve invero aversi piuttosto riguardo alla circostanza se il rapporto contrattuale fosse in corso o meno al momento della cessione, posto che la ratio della norma richiamata è pacificamente quella di assicurare la persistenza dei mezzi finanziari propri del soggetto erogante la prestazione di durata in favore della pubblica amministrazione;

paradigmatica è in proposito la pronunzia Cass., 1°/2/2007, n. 2209 ( pagine 7 e 8 ), relativa proprio a ll’accertamento diverso del giudice di merito sul punto, ove si è esclusa la possibilità di discorrersi di ‘ fornitura ancora in corso’ ovvero di ‘ rapporto non ancora esaurito ‘ (così dovendo dunque intendersi il riferimento a «forniture già ricevute», e non per le ragioni sostenute nella presente controversia da parte ricorrente, che, alle pagg. 13 e 14 del controricorso, riporta solo una parte della motivazione dell’arresto);
ed invero , nella specie è all’esito del giudizio di merito rimasto pacificamente accertato essere il contratto in argomento ancora in corso al momento della cessione, tanto è vero che l’ingiunzione de qua attiene a crediti anche alla medesima successivi;

alla fondatezza nei suindicati temini del motivo consegue l’accoglimento p.q.r. del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte d ‘A ppello di Catania, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione;

il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa in relazione l’ impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d ‘A ppello di Catania, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 4/7/2025. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.