Cessazione materia del contendere: stop al processo

Un professionista aveva impugnato la sentenza di una Corte d’Appello in una causa di lavoro contro un ente previdenziale. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, chiedendo al giudice di prenderne atto. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché l’accordo tra le parti fa venire meno l’efficacia delle sentenze precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: quando l’accordo tra le parti ferma il processo

La cessazione della materia del contendere è un istituto processuale che determina la fine di una causa quando le parti, attraverso un accordo, risolvono la loro disputa. Questo meccanismo, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, ha importanti conseguenze sia sull’esito del giudizio sia sugli obblighi fiscali delle parti. Analizziamo una vicenda che ha visto contrapposti un professionista e un importante ente previdenziale.

I fatti della causa: una controversia sulla remunerazione

La vicenda trae origine da una controversia tra un professionista e un ente previdenziale in materia di pubblico impiego e remunerazione per delle perizie di stima. Dopo una decisione della Corte d’Appello ritenuta sfavorevole, il professionista aveva deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione per far valere le proprie ragioni.

L’accordo transattivo e la richiesta alla Corte

Mentre il giudizio di legittimità era in corso, le parti hanno trovato un punto d’incontro, stipulando un “accordo di conciliazione”. Questo accordo non solo risolveva la questione principale, ma regolava anche le spese legali sostenute nei precedenti gradi di giudizio, prevedendo la loro integrale compensazione per la fase in Cassazione.

Di comune accordo, le parti hanno quindi presentato un’istanza congiunta alla Suprema Corte, chiedendo di dichiarare l’avvenuta cessazione della materia del contendere. In pratica, hanno comunicato al giudice che la loro lite era stata risolta e che, di conseguenza, non vi era più alcun bisogno di una pronuncia giudiziale.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti. I giudici hanno osservato che l’accordo intervenuto ha completamente sostituito la disciplina precedente della controversia, comprese le statuizioni contenute nella sentenza impugnata. L’accordo, quindi, ha fatto venire meno la necessità di una tutela giurisdizionale. La Corte ha citato un importante precedente delle Sezioni Unite (Cass. S.U. n. 8980/2018) per ribadire che l’accordo negoziale tra le parti prevale e rende inefficaci le decisioni giudiziarie precedenti.

Le conclusioni: niente raddoppio del contributo unificato

Una delle conclusioni più rilevanti dell’ordinanza riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. La legge prevede che la parte che perde integralmente un’impugnazione debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo. Tuttavia, la Corte ha specificato che questa sanzione non si applica in caso di cessazione della materia del contendere. Il motivo è tecnico ma importante: il raddoppio scatta solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. La declaratoria di cessazione della materia del contendere, invece, è un esito diverso che, pur chiudendo il processo, accerta il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata grazie all’accordo raggiunto. Di conseguenza, non sussistono i presupposti per applicare la sanzione, e il ricorrente non è tenuto a versare l’ulteriore importo.

Cosa succede a un processo se le parti trovano un accordo?
Il giudice dichiara la “cessazione della materia del contendere”, ovvero l’estinzione del processo, perché l’accordo ha risolto la lite e non c’è più bisogno di una decisione giudiziale.

In caso di cessazione della materia del contendere, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il presupposto per il raddoppio del contributo unificato non sussiste, poiché non si tratta di un rigetto o di una dichiarazione di inammissibilità/improcedibilità del ricorso, ma di un esito diverso che certifica la risoluzione della lite tra le parti.

L’accordo tra le parti che effetti ha sulla sentenza precedente?
L’accordo tra le parti, che porta alla cessazione della materia del contendere, sostituisce la disciplina precedente e determina la “caducazione”, cioè la perdita di efficacia, di tutte le pronunce emesse nei gradi di giudizio precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32875 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 32875 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 1397/2020 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende unitamente a ll’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE),

in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura dell’RAGIONE_SOCIALE medesimo, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO. NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2008/2019 RAGIONE_SOCIALE CORTE D ‘ APPELLO di ROMA, depositata il 9/5/2019;

Oggetto

Pubblico impiego.

RAGIONE_SOCIALE.

Perizie di stima.

Remunerazione.

R.G.N. 1397/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 22/11/2023

CC – Aula B

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal AVV_NOTAIO; rilevato che entrambe le parti hanno depositato istanza di dichiarazione RAGIONE_SOCIALE cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere con allegato «accordo di conciliazione», che regola anche le spese di lite (tenendo ferme le decisioni assunte in proposito dai giudici di merito e prevedendo l’integrale compensazione di quelle relative al presente giudizio di legittimità);

ritenuto, pertanto, che è venuto meno il bisogno di tutela giurisdizionale, in ragione RAGIONE_SOCIALE sistemazione data alla lite e al rapporto sottostante dall ‘ accordo intervenuto, che sostituisce la disciplina previgente e anche le statuizioni nel merito RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata (Cass. S.U. n. 8980/2018);

dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13 , comma 1 -quater , del D.P.R. 115 del 2002, posto che tale meccanismo sanzionatorio è applicabile qualora il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma dell ‘ efficacia RAGIONE_SOCIALE statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell ‘ impugnazione nel merito, ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, mentre la declaratoria RAGIONE_SOCIALE cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere, pur determinando la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio, accerta il venir meno dell ‘ efficacia RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata in forza di un intervenuto accordo negoziale fra le parti;

P.Q.M.

la Corte:

dichiara la cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere; compensa le spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello eventualmente dovuto per il ricorso a norma del comma 1 -bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.