Cessazione materia del contendere: quando si applica?

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia tra l’amministrazione giudiziaria e il fallimento di un consorzio. A seguito di una richiesta congiunta delle parti, motivata dalla chiusura di entrambe le procedure, la Corte ha terminato il giudizio, compensando le spese. È stato inoltre chiarito che, in caso di cessazione della materia del contendere, non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato, poiché non si tratta di un rigetto o di un’inammissibilità dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: la Cassazione chiarisce i presupposti e le conseguenze

L’istituto della cessazione della materia del contendere rappresenta una modalità di estinzione del processo che si verifica quando scompare l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia di merito. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su questo tema, offrendo importanti chiarimenti non solo sui suoi presupposti applicativi, ma anche sulle conseguenze relative al pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso sorto tra l’Amministrazione Giudiziaria di un ramo d’azienda di un consorzio e il Fallimento dello stesso consorzio. L’Amministrazione Giudiziaria aveva impugnato la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la dichiarazione di fallimento della società.

Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, le parti hanno presentato un’istanza congiunta, chiedendo di dichiarare la cessazione della materia del contendere. Questa richiesta era motivata da due eventi cruciali avvenuti nel frattempo: la procedura di Amministrazione Giudiziaria si era conclusa con l’approvazione del rendiconto finale e, successivamente, anche la procedura di fallimento era stata dichiarata chiusa dal Tribunale competente.

La cessazione della materia del contendere e l’accordo tra le parti

Di fronte alla concorde volontà delle parti, la Suprema Corte ha accolto la richiesta. I giudici hanno ribadito che la cessazione della materia del contendere si verifica quando, nel corso del processo, accadono fatti che eliminano le ragioni di contrasto e fanno venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia nel merito. È fondamentale, come sottolineato dalla giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass. 536/2014), che le parti stesse riconoscano reciprocamente il mutamento della situazione e sottopongano al giudice conclusioni conformi in tal senso.

La decisione sul Doppio Contributo Unificato

Un punto di particolare interesse dell’ordinanza riguarda il doppio contributo unificato. Si tratta di una sanzione che la parte soccombente in un’impugnazione è tenuta a versare. La Corte ha stabilito che, nel caso di specie, non sussistevano i presupposti per imporre tale pagamento al ricorrente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione evidenziando che l’obbligo di versare il doppio contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, scatta solo in casi specifici: il rigetto dell’impugnazione, la sua declaratoria di inammissibilità o di improcedibilità. La norma ha una natura eccezionale e sanzionatoria (lato sensu), pertanto deve essere interpretata in modo restrittivo, senza possibilità di applicazione estensiva o analogica ad altre ipotesi di chiusura del processo, come appunto la cessazione della materia del contendere. Poiché il ricorso non è stato respinto ma il processo si è estinto per altre ragioni, la sanzione non può essere applicata.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma un principio fondamentale: la chiusura di un processo per cessazione della materia del contendere, basata su un accordo tra le parti derivante da eventi sopravvenuti, non equivale a una sconfitta processuale. Di conseguenza, non possono essere applicate le sanzioni previste per chi perde l’impugnazione. La decisione offre un’importante garanzia per le parti che, trovando una soluzione extragiudiziale alla loro controversia, decidono di porre fine al contenzioso, senza dover temere ulteriori oneri economici di natura sanzionatoria.

Cos’è la cessazione della materia del contendere?
È una causa di estinzione del processo che si verifica quando, per eventi sopravvenuti, viene meno l’interesse delle parti a proseguire la causa e a ottenere una decisione nel merito da parte del giudice.

Perché in questo caso è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere?
È stata dichiarata perché le parti hanno presentato una richiesta congiunta, motivata dal fatto che sia la procedura di Amministrazione Giudiziaria che quella di Fallimento, oggetto del contendere, si erano entrambe concluse, facendo così venir meno ogni ragione di contrasto.

In caso di cessazione della materia del contendere si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il pagamento del doppio contributo unificato è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Essendo una norma sanzionatoria, non può essere applicata per analogia alla cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7098 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7098 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1529/2019 R.G. proposto da :

AMMINISTRAZIONE GIUDIZIARIA DEL RAMO DI AZIENDA DEL CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato CENTRO PIO (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato INCORPORA EGIDIO (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME

-intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 2549/2018 depositata il 30/11/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

-con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Catania ha rigettato il reclamo ex art. 18 legge fall. proposto dalla Amministrazione giudiziaria del ramo di azienda del RAGIONE_SOCIALE contro la declaratoria di fallimento del predetto Consorzio;

-l’Amministrazione giudiziaria ha proposto ricorso per cassazione in tre mezzi; il Fallimento ha resistito con controricorso;

3 . -i n prossimità dell’adunanza le parti hanno chiesto con istanza congiunta la dichiarazione di ‘ cessazione della materia del contendere con compensazione reciproca delle spese del giudizio’, facendo presente che la procedura di Amministrazione Giudiziaria è stata chiusa con «approvazione, in data 4.05.2022, del rendiconto da parte del GIP di Catania» e che «con decreto del 24.01.2024 il Tribunale di Siracusa ( …) ha dichiarato la chiusura, ai sensi dell’art. 118, comma 1, n.4, l.fall. del fallimento» (da verifiche di cancelleria tale decreto risulta definitivo, mentre non è stata riscontrata la dedotta cancellazione del Consorzio dal registro delle imprese);
CONSIDERATO CHE

-a fronte della concorde richiesta dei procuratori delle parti, muniti dei relativi poteri, va dichiarata la cessazione della materia del contendere, la quale, sul presupposto che, nel corso del giudizio, siano accaduti fatti tali da determinare il venir meno delle ragioni di contrasto tra le parti e del loro interesse alla pronuncia di merito originariamente richiesta (cfr. Cass. 536/2014), postula che le parti medesime si diano atto reciprocamente del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e sottopongano al giudice conclusioni conformi in tal senso (cfr. Cass. Sez. U, 19976/2024);
5. -non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. doppio contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 ( inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012), poiché tale misura si applica ai soli casi tipici del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, la relativa disposizione, in quanto eccezionale e lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e perciò non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. Sez. U, 19976/2024, 8090/2018).

P.Q.M.

Dichiara la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese tra le parti.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 12/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.