Cessazione materia del contendere: la fine del processo

Una società creditrice impugnava il programma di liquidazione di un fallimento. Durante il giudizio in Cassazione, è stato omologato un concordato fallimentare. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, annullando il provvedimento impugnato perché l’interesse a decidere era venuto meno. Le spese legali sono state compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Cosa Succede Quando la Disputa Finisce Prima della Sentenza?

Nel complesso mondo del diritto, non tutte le cause giungono a una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. A volte, eventi esterni al processo risolvono la controversia, rendendo inutile una pronuncia del giudice. Questo fenomeno è noto come cessazione materia del contendere, un principio fondamentale che la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito in un’ordinanza in ambito fallimentare.

I Fatti del Caso: Dal Reclamo sul Programma di Liquidazione al Concordato

La vicenda trae origine dalla procedura di fallimento di una grande compagnia di navigazione. A causa dell’impossibilità di costituire il comitato dei creditori, il giudice delegato aveva approvato il programma di liquidazione, agendo in sostituzione dell’organo mancante. Una società creditrice, ritenendo illegittimo tale programma, aveva proposto reclamo al Tribunale.

Il Tribunale, tuttavia, aveva dichiarato il reclamo inammissibile, sostenendo che lo strumento giuridico utilizzato fosse errato e che, in ogni caso, i termini per l’impugnazione corretta fossero ormai scaduti. La società creditrice non si è arresa e ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Evento Sopravvenuto e la Cessazione Materia del Contendere

È durante il giudizio di Cassazione che si verifica il colpo di scena: viene depositato il decreto del Tribunale che omologa un concordato fallimentare proposto da un terzo per la compagnia di navigazione fallita. Questo concordato prevedeva il trasferimento in blocco di tutti i beni dell’attivo fallimentare, di fatto sostituendo completamente il programma di liquidazione oggetto della disputa iniziale.

La Corte di Cassazione, preso atto di questo nuovo sviluppo, ha applicato il principio della cessazione materia del contendere. L’omologa del concordato ha fatto venir meno qualsiasi interesse delle parti a ottenere una decisione sulla legittimità del vecchio programma di liquidazione, ormai superato e privo di effetti. Il contrasto originario sulle modalità di vendita dei beni era stato risolto da un evento successivo e definitivo.

La Gestione delle Spese Legali in Caso di Cessazione

Una delle questioni più delicate quando un processo si estingue in questo modo è la ripartizione delle spese legali. Di norma, il giudice valuta la cosiddetta ‘soccombenza virtuale’, cioè stabilisce chi avrebbe probabilmente perso la causa per addebitargli i costi.

In questo caso, però, la Cassazione ha percorso una strada diversa. Ha ritenuto che l’omologazione del concordato proposto da un soggetto terzo costituisse una ‘grave ed eccezionale ragione’ per disporre la completa compensazione delle spese di lite tra tutte le parti. La soluzione della controversia non è dipesa dalla ragione o dal torto di una delle parti in causa, ma da un fattore esterno e risolutivo che ha giustificato l’azzeramento dei costi processuali per tutti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. L’art. 372 del codice di procedura civile, pur parlando di inammissibilità, consente la produzione di documenti nuovi in Cassazione se questi incidono sulla proseguibilità stessa del ricorso. Un decreto di omologa di un concordato rientra pienamente in questa categoria, poiché dimostra il venir meno dell’interesse ad agire.

La cessazione della materia del contendere non porta all’inammissibilità del ricorso, ma a una pronuncia più complessa: la Corte cassa senza rinvio il provvedimento impugnato, ormai divenuto obsoleto, e regola le spese secondo un criterio di equità, come la compensazione, giustificato dalle circostanze eccezionali che hanno definito la lite.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: l’esito di un giudizio non è mai scontato e può essere influenzato da eventi che si verificano anche a distanza di anni dall’inizio della causa. La cessazione della materia del contendere agisce come un meccanismo di economia processuale, evitando che i tribunali si pronuncino su questioni ormai superate dai fatti. La decisione sulle spese, inoltre, conferma che il giudice può e deve tener conto della natura della soluzione della controversia, optando per la compensazione quando la fine del processo non è attribuibile alla condotta di una delle parti, ma a fattori esterni eccezionali.

Cosa accade a un processo se, durante il suo svolgimento, viene meno la ragione stessa del contendere?
La Corte dichiara la ‘cessazione della materia del contendere’, un provvedimento che chiude il giudizio perché non esiste più un interesse concreto delle parti a ottenere una decisione. Di conseguenza, il provvedimento impugnato viene annullato senza essere riesaminato nel merito.

È possibile presentare in Cassazione documenti nuovi, come un decreto di omologa di un concordato?
Sì, l’art. 372 c.p.c. consente di depositare in sede di legittimità i documenti che non riguardano il merito della causa, ma la sua stessa proseguibilità. Un provvedimento che dimostra la cessazione della materia del contendere rientra in questa categoria e il suo deposito è ammissibile.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
Il giudice decide sulla base della ‘soccombenza virtuale’, ossia valutando chi avrebbe probabilmente perso. Tuttavia, la legge prevede che in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come l’omologazione di un concordato proposto da un terzo, il giudice possa disporre la totale compensazione delle spese tra le parti, non addebitandole a nessuno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27295 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27295 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20800/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende, unitamente agli Avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRAGIONE_SOCIALE, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al controricorso

– controricorrente –

nonché contro

COMITATO dei CREDITORI del RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Napoli, INDIRAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che lo

rappresenta e difende giusta procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata

–

avverso il decreto del Tribunale di Torre Annunziata in R.G. n. 3338/2018 depositato il 12/7/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/6/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE, con decreto in data 6 marzo 2018, preso atto dell’impossibilità di costituire il comitato dei creditori e tenuto conto dell’urgenza rappresentata dai curatori, essendo in corso l’esercizio provvisorio, approvava, ai sensi degli artt. 41, comma 4, e 104ter l. fall., il programma di liquidazione ed autorizzava l’esecuzione degli atti ad esso conformi.

Il Tribunale di Torre Annunziata dichiarava inammissibile il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di mandataria di RAGIONE_SOCIALE, avverso tale statuizione.

Riteneva, in particolare, che nell’ipotesi in cui il provvedimento del G.D. fosse stato posto in essere nell’ambito dei poteri di surrogazione previsti dall’art. 41, comma 4, l. fall., in sostituzione del comitato dei creditori, il regime impugnatorio applicabile fosse quello previsto dall’art. 36 l. fall. contro gli atti del curatore e del comitato dei creditori piuttosto che quello stabilito dall’art. 26 l. fall. e che non fosse possibile una sorta di conversione dell’impugnazione, anche perché presentata quando il termine per proporre quella prevista dall ‘a rt. 36 cit. era spirato.
RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, depositato in data 12

luglio 2018, prospettando un unico motivo di doglianza, al quale hanno resistito con controricorso il fallimento di RAGIONE_SOCIALE e il comitato dei creditori del medesimo fallimento.

L’intimata RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

La ricorrente e il comitato dei creditori hanno depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che :

4. Occorre preliminarmente rilevare che RAGIONE_SOCIALE ha depositato, nei termini previsti dall’art. 372 cod. proc. civ., il decreto del Tribunale di Torre Annunziata del 17 gennaio 2020 con cui è stato omologato il concordato fallimentare proposto da RAGIONE_SOCIALE a seguito di parere favorevole espresso dai curatori del fallimento e dal comitato dei creditori della procedura.

La proposta di concordato omologata, prevedendo ‘ il trasferimento, ad uno o più soggetti individuati, del coacervo di beni che compongono l’attivo fallimentare ‘, ha comportato il venir meno delle ragioni di contrasto fra le parti in ordine alle modalità di liquidazione dell’attivo fallimentare e, con ciò, dell’interesse al ricorso.

Nessun dubbio può sorgere quanto all’ammissibilità del deposito di tale provvedimento, dato che la giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che l’art. 372 cod. proc. civ., in tema di deposito di documenti nuovi in sede di legittimità, nonostante il testuale riferimento alla sola inammissibilità del ricorso, consente la produzione di ogni documento incidente sulla proponibilità, procedibilità e proseguibilità del ricorso medesimo, inclusi quelli diretti ad evidenziare la cessazione della materia del contendere per fatti sopravvenuti che elidano l’interesse alla pronuncia sul ricorso. La cessazione della materia del contendere così determinatasi giustifica non già l’inammissibilità del ricorso in cassazione, bensì, da un lato, la rimozione, con cassazione senza rinvio, dei provvedimenti già emessi, oramai privi di attualità, e, dall’altro, l’adozione di una
pronuncia finale sulle spese secondo una valutazione di soccombenza virtuale (Cass. 26299/2018, Cass. 15042/2018, Cass. 17817/2016, Cass. 9753/2017, Cass. 19160/2007).

Va, pertanto, dichiarata cessata la materia del contendere tra le parti e cassato senza rinvio il decreto impugnato.

La presentazione da parte di un terzo e l’omologazione di un concordato fallimentare nel corso della procedura costituiscono una grave ed eccezionale ragione, analoga a quelle normativamente previste, che giustifica l’integrale compensazione delle spese di lite, ai sensi dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 della Corte costituzionale

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere tra le parti, cassa senza rinvio il decreto del giudice delegato in data 6 marzo 2018 e dispone l’integrale compensazione delle spese di lite fra le parti.

Così deciso in Roma in data 26 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.