Cessazione materia del contendere: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, affronta un caso di usucapione in cui si verifica la rinuncia all’intervento da parte degli eredi di un creditore. Tale evento solleva d’ufficio la questione sulla possibile cessazione della materia del contendere. Nonostante i ricorrenti insistano per una decisione nel merito, la Corte sospende il giudizio, assegnando alle parti un termine per presentare osservazioni sulla persistenza del loro interesse ad agire, prima di procedere con la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della Materia del Contendere: La Cassazione Sospende il Giudizio e Chiede Chiarimenti alle Parti

Quando una parte del processo rinuncia alla propria pretesa, la lite si estingue automaticamente? La risposta non è sempre scontata. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha messo in pausa un giudizio di usucapione per valutare proprio questo aspetto, sollevando la questione della cessazione della materia del contendere. Questo provvedimento offre uno spunto fondamentale per comprendere quando, nonostante il venir meno di un contendente, l’interesse a una pronuncia di merito possa ancora esistere.

I Fatti del Contenzioso: una Domanda di Usucapione

La vicenda ha origine da una domanda di usucapione avanzata da due soggetti per ottenere il riconoscimento della proprietà di un immobile. Il percorso giudiziario li ha visti contrapposti ad altri soggetti, tra cui gli eredi di un creditore pignoratizio che aveva un interesse specifico su una porzione del bene conteso. Dopo una decisione della Corte di Appello sfavorevole ai richiedenti, questi ultimi hanno proposto ricorso per Cassazione, portando la questione all’ultimo grado di giudizio.

Lo Sviluppo Inatteso in Cassazione: la Rinuncia del Creditore

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato un colpo di scena. Gli eredi del creditore, che era intervenuto nei precedenti gradi di giudizio, hanno depositato un atto di rinuncia. Nello specifico, hanno dichiarato di rinunciare all’intervento originario del loro dante causa e, implicitamente, alle difese successive. La ragione di tale rinuncia risiedeva nell’avvenuto soddisfacimento dei loro diritti di credito, eliminando di fatto il loro interesse economico nella controversia. Essi hanno inoltre rinunciato agli effetti di un’eventuale sentenza di rigetto del ricorso principale.

L’Interrogativo della Corte sulla Cessazione Materia del Contendere

Di fronte a questa rinuncia, la Corte di Cassazione si è trovata a un bivio. Se uno degli oppositori alla domanda di usucapione si ritira, la causa può dirsi conclusa? La Corte ha ritenuto di no, o almeno non automaticamente. Ha infatti sollevato d’ufficio la questione della possibile cessazione della materia del contendere. Questo istituto processuale si applica quando, per eventi sopravvenuti, viene a mancare l’interesse delle parti a una decisione sul merito della lite.

L’Interesse ad Agire dei Ricorrenti

Nonostante la rinuncia degli eredi del creditore, i ricorrenti principali hanno insistito per l’accoglimento della loro domanda di usucapione. Hanno sostenuto che, a loro avviso, non esisteva più alcun soggetto con un interesse contrario alla loro pretesa. Tuttavia, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento. La domanda da porsi è se, al di là della posizione del creditore rinunciante, i ricorrenti conservino un interesse concreto e attuale a ottenere una sentenza che accerti il loro diritto di proprietà, anche in relazione agli altri convenuti.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte ha motivato la sua decisione di non procedere immediatamente al giudizio sulla base dell’art. 384, comma 3, del codice di procedura civile. Questa norma consente alla Corte, quando rileva d’ufficio una questione che potrebbe essere decisiva, di assegnare alle parti un termine per presentare le proprie osservazioni. In questo caso, la questione cruciale è proprio la configurabilità di una sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Il Collegio ha ritenuto indispensabile valutare se l’interesse dei ricorrenti a una decisione sulla fondatezza del ricorso persista, nonostante il mutato quadro processuale, o se la lite si sia di fatto esaurita.

Le Conclusioni: la Decisione Rimandata

In conclusione, la Cassazione ha scelto la via della prudenza e del rispetto del contraddittorio. Anziché decidere immediatamente, ha riservato la decisione, concedendo alle parti un termine di sessanta giorni per depositare memorie sulla questione sollevata. Questo passaggio consentirà a tutte le parti coinvolte di esprimere la propria posizione, fornendo alla Corte gli elementi necessari per stabilire se il processo debba concludersi con una declaratoria di cessata materia del contendere o se debba proseguire per una pronuncia nel merito. La decisione finale chiarirà un importante aspetto procedurale sull’interesse ad agire in contesti complessi.

Cosa significa “cessazione della materia del contendere”?
È una situazione giuridica che si verifica quando, a causa di eventi sopravvenuti nel corso del processo, le parti non hanno più interesse a ottenere una decisione del giudice sulla questione originaria, perché la controversia è di fatto risolta o superata.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte non ha deciso subito perché ha rilevato di propria iniziativa (d’ufficio) una questione processuale fondamentale: la possibile cessazione della materia del contendere a seguito della rinuncia di una delle parti. Per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio, ha preferito dare alle parti la possibilità di esprimersi su questo punto specifico prima di prendere una decisione.

Qual è l’effetto della rinuncia di una delle parti nel processo?
La rinuncia di una parte non determina automaticamente la fine del processo. La Corte deve valutare se, nonostante tale rinuncia, le altre parti conservino un interesse giuridicamente rilevante a ottenere una sentenza nel merito. In questo caso, l’interesse dei ricorrenti a veder accertato il loro diritto di usucapione potrebbe persistere anche dopo la rinuncia del creditore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32220 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32220 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

R.G.N. 6817/2022

C.C. 6/11/2024

DIRITTI REALI – USUCAPIONE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 6817/2022 ) proposto da:

FUNGHINI ATTILIO e VENUTO NOME, rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale rilasciato su separato foglio materialmente congiunto al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrenti –

contro

COGNOME e COGNOME NOME COGNOME anche quali eredi di COGNOME NOME, rappresentate e difese, in virtù di procura speciale rilasciata su separato foglio materialmente allegato al controricorso, dall’Avv.

NOME COGNOME ed elettivamente domiciliate presso il suo studio, in Roma, al INDIRIZZO;

-controricorrenti –

VENUTO NATALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale apposta in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio, in Roma, alla INDIRIZZO

-altro controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 5708/2021, pubblicata il 18 agosto 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 novembre 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

letta la memoria depositata dai ricorrenti;

DATO ATTO , in via pregiudiziale, che le intimate -controricorrenti COGNOME NOME e COGNOME NOME (eredi dell’intervenuto terzo creditore pignoratizio di porzione del bene oggetto della domanda di usucapione proposta dagli attuali ricorrenti) hanno – a mezzo del loro difensore nominato con apposita procura speciale -rinunciato, con il depositato controricorso, all’intervento spiegato dal loro dante causa in giudizio (e, quindi, implicitamente anche alle difese successive) con compensazione delle spese di lite, per avvenuto soddisfacimento dei loro diritti di credito, aggiungendo, altresì, di rinunciare agli effetti dell’eventuale sentenza della Corte di cassazione di non accoglimento del ricorso promosso dai sigg. NOME COGNOME e NOME COGNOME nel
procedimento che ci occupa e, dunque, all’eventuale giudicato della sentenza impugnata della Corte di appello di Roma (appunto ove fosse rigettato il citato ricorso);

CONSIDERATO che, pur in presenza della suddetta evenienza processuale, i ricorrenti, sia con l’istanza di decisione formulata ai sensi dell’art. 380 -bis, comma 2, c.p.c. (avanzata in conseguenza di formulazione di una sintetica proposta di definizione del giudizio), sia mediante la memoria depositata in applicazione dell’art. 380 -bis.1 c.p.c., hanno insistito per l’accoglimento del ricorso, sul presupposto che ‘non esiste alcun soggetto parte – o già parte del presente giudizio – che abbia interesse contrario all’accoglimento della domanda (di usucapione)’ proposta dagli stessi (v. pag. 2 della memoria);
RILEVATO d’ufficio che, in dipendenza del descritto sviluppo processuale, viene a porsi la questione della configurabilità o meno di una possibile sopravvenuta cessazione della materia del contendere, tenuto conto della menzionata rinuncia degli eredi del terzo creditore intervenuto nei gradi di merito e della non opposizione del controricorrente Venuto Natale alla domanda di usucapione dei ricorrenti, dovendosi, di contro, valutare se, invece, persista un interesse dei ricorrenti stessi alla decisione sulla fondatezza o meno del ricorso (come dagli stessi sostenuto, avendo insistito per il suo accoglimento e sollecitando, peraltro, il collegio a rimettere la trattazione della causa alla pubblica udienza);

P.Q.M.

Visto l’art. 384, comma 3, c.p.c., riserva la decisione, assegnando alle parti il termine di giorni sessanta, a

decorrere dalla comunicazione della presente ordinanza, per il deposito di osservazioni sulla questione rilevata d’ufficio di cui sopra.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.