Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Una complessa vicenda di usucapione tra comproprietari, ostacolata dall’intervento di un creditore, trova la sua conclusione in Cassazione. A seguito della rinuncia del creditore e di un accordo tra le altre parti, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione materia del contendere: Fine della Lite per Accordo tra le Parti

Quando un contenzioso giudiziario si protrae per anni, può accadere che le circostanze cambino a tal punto da far venir meno la ragione stessa della lite. In questi casi, il diritto processuale prevede un istituto risolutivo: la cessazione materia del contendere. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha applicato questo principio a una complessa vicenda immobiliare, dimostrando come un accordo tra le parti e la rinuncia di terzi possano porre fine a un processo anche nelle sue fasi più avanzate.

I Fatti di Causa: Dall’Usucapione all’Intervento del Creditore

La vicenda ha origine da una domanda di usucapione. Due comproprietari citavano in giudizio un terzo comproprietario per ottenere l’accertamento dell’avvenuta usucapione di una quota pari alla metà di un immobile. Inizialmente, il comproprietario convenuto aderiva alla richiesta, riconoscendo il diritto degli attori anche in sede di mediazione.

Tuttavia, la situazione si complicava con l’intervento in giudizio di un creditore. Quest’ultimo, avendo pignorato una quota dell’immobile di proprietà della madre dei due comproprietari convenuti, si opponeva alla domanda di usucapione, sostenendo che il possesso degli attori fosse illegittimo e, in ogni caso, non opponibile a lui in qualità di creditore procedente.

Lo Sviluppo Processuale: I Giudizi di Merito

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello respingevano la domanda di usucapione. I giudici di merito ritenevano che gli attori non avessero fornito prova sufficiente della loro intenzione manifesta di escludere l’altro comproprietario dal possesso del bene, un requisito fondamentale per l’usucapione di un bene comune. Anche l’accordo raggiunto in mediazione veniva considerato inidoneo a provare il diritto.

Di fronte alla doppia sconfitta, i comproprietari originari proponevano ricorso per Cassazione, contestando le decisioni dei giudici di merito.

La Svolta in Cassazione e la cessazione materia del contendere

Il vero colpo di scena si è verificato proprio durante il giudizio di legittimità. Gli eredi del creditore, che nel frattempo era venuto a mancare, depositavano un controricorso in cui dichiaravano di rinunciare all’intervento e a tutte le difese. La ragione? I loro diritti di credito erano stati integralmente soddisfatti, facendo così venir meno ogni loro interesse a opporsi all’usucapione.

Questa rinuncia, unita al consenso mai negato dell’altro comproprietario, ha radicalmente mutato lo scenario processuale. Non esisteva più alcuna opposizione alla domanda iniziale. Le parti, inclusi i ricorrenti, chiedevano quindi alla Corte di prendere atto di questa nuova situazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti, rilevando che i presupposti per una pronuncia nel merito erano venuti meno. La Suprema Corte ha evidenziato come lo sviluppo processuale avesse portato alla scomparsa di ogni situazione di contrasto. L’accordo tra i comproprietari, perfezionato fin dal 2011 e ribadito nel 2025, e la sopravvenuta rinuncia degli eredi del creditore intervenuto hanno reso inutile proseguire il giudizio.

Di conseguenza, il Collegio ha applicato il principio della cessazione materia del contendere. Tale istituto si verifica quando scompare l’interesse delle parti a una decisione del giudice, perché la controversia è stata risolta di fatto. In questo caso, la lite si è estinta non per una decisione sul diritto di usucapione, ma perché le parti hanno trovato una soluzione stragiudiziale e l’unico oppositore si è ritirato.

Le Conclusioni

La Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere e ha disposto la compensazione integrale delle spese legali tra tutte le parti. Questa scelta è motivata dalla concorde volontà delle parti di porre fine al processo, riconoscendo che l’epilogo non è derivato da una vittoria processuale di una parte sull’altra, ma da un mutuo accordo. Questa ordinanza rappresenta un chiaro esempio di come l’economia processuale e la volontà delle parti possano prevalere, portando alla risoluzione di una lite senza una sentenza che decida nel merito della questione originaria.

Quando si verifica la cessazione della materia del contendere?
Si verifica quando, nel corso del processo, viene a mancare l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia del giudice perché la lite è stata di fatto risolta, ad esempio tramite un accordo, una transazione o la rinuncia alla pretesa da parte di chi si opponeva.

Qual è stata la conseguenza della cessazione della materia del contendere in questo caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo e ha compensato integralmente le spese di giudizio tra tutte le parti coinvolte, in ragione dell’epilogo determinato dalla loro concorde volontà.

Perché l’opposizione del creditore è venuta meno?
Gli eredi del creditore, originariamente intervenuto, hanno formalmente rinunciato al loro intervento e alle relative difese in quanto i loro diritti di credito erano stati soddisfatti, eliminando così il loro interesse a contestare la domanda di usucapione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 7850 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 7850 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

R.G.N. 6817/2022

C.C. 6/11/2024

DIRITTI REALI

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 6817/2022 ) proposto da:

COGNOME NOME e VENUTO NOME, rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrenti –

contro

COGNOME e COGNOME NOME COGNOME quali eredi di COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliate presso il suo studio, in Roma, al INDIRIZZO

-controricorrenti –

VENUTO NATALE, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio, in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 5708/2021, pubblicata il 18 agosto 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 novembre 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

lette la memoria delle parti ricorrenti depositata ai sensi dell’art. 380 -bis.1. c.p.c. e le osservazioni depositate dai ricorrenti e dal controricorrente Venuto Natale a seguito della concessione del termine di cui all’art. 384, comma 3, c.p.c.

RITENUTO IN FATTO

Con atto di citazione ritualmente notificato COGNOME NOME e COGNOME NOME convenivano in giudizio, dinanzi al Tribunale di Roma, COGNOME NOME al fine di sentir accertare l’intervenuta usucapione della complessiva quota di ½, per quote di ¼ ciascuno, dell’immobile sito in Roma, INDIRIZZO piano INDIRIZZO, interno 15, distinto al NCEU partita 75782, foglio 904, part.lla 230 sub 13.A.

Il COGNOME Natale si costituiva in giudizio ed aderiva alla domanda attorea richiamando anche apposito accordo intervenuto tra le parti con il quale, in esito a procedimento di mediazione, aveva riconosciuto il diritto reclamato dagli attori.

Con atto del gennaio 2014 interveniva in giudizio il terzo COGNOME NOME, nella qualità di creditore procedente nei confronti di COGNOME NOME (genitrice dei due COGNOME) in forza

di pignoramento immobiliare del 22 aprile 1993 eseguito su 7/12 della quota all’epoca di sua proprietà, instando per il rigetto della pretesa attorea sul presupposto che il loro possesso -ove comprovato -avrebbe dovuto essere ritenuto illegittimo e clandestino e, perciò, inidoneo ai fini dell’usucapione e sicuramente non opponibile allo stesso creditore.

L’adito Tribunale di Roma, con sentenza n. 8362/2016, rigettava la domanda degli attori e regolava le complessive spese giudiziali.

Decidendo sull’appello formulato dagli stessi attori soccombenti, la Corte di appello di Roma, nella resistenza dell’appellato COGNOME NOME (cui successivamente erano subentranti gli eredi COGNOME NOME e COGNOME NOME) e nella contumacia dell’altro appellato COGNOME COGNOME, con sentenza n. 5708/2021, rigettava il gravame, condannando gli appellanti alla rifusione delle spese del grado in favore dei citati eredi del COGNOME NOME.

A fondamento dell’adottata decisione la Corte laziale, previa conferma dell’ammissibilità dell’intervento in giudizio del terzo creditore COGNOME NOMECOGNOME ravvisava l’infondatezza degli altri motivi di gravame, condividendo la motivazione del giudice di primo grado sul mancato raggiungimento della prova della intenzione manifesta degli appellanti di escludere l’altro comproprietario dal possesso del bene comune, ravvisando l’inidoneità allo scopo anche del richiamato accordo negoziale concluso in sede di mediazione nel maggio 2011.
Contro la suddetta sentenza di appello hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi (di cui i primi due suddivisi in due sub-censure), COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Hanno resistito con un congiunto controricorso gli intimati COGNOME NOME e COGNOME NOME e, con un separato controricorso, Venuto Natale.

Il Consigliere delegato della Sezione ha proposto definirsi il ricorso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., ravvisando l’ inammissibilità o, comunque, la manifesta infondatezza di tutti i motivi.

I ricorrenti, con istanza sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, hanno chiesto la decisione del ricorso in virtù del comma 2 dell’indicato art. 380 -bis c.p.c.

Il giudizio è stato, conseguentemente, fissato per l’adunanza camerale nelle forme dell’art. 380 -bis.1. c.p.c.

Con ordinanza interlocutoria n. 32220/2024, essendosi venuta a porre la questione della configurabilità o meno di una sopravvenuta cessazione della materia del contendere, tenuto conto della intervenuta rinuncia dei controricorrenti eredi del terzo creditore intervenuto nei gradi di merito e della non opposizione dell’altro controricorrente Venuto Natale alla domanda di usucapione dei ricorrenti, è stato concesso alle parti – ai sensi dell’art. 384, comma 3, c.p.c. un termine per il deposito di eventuali osservazioni sulla suddetta questione rilevata d’ufficio (memorie poi presentate sia dai ricorrenti principali che dal controricorrente COGNOME COGNOME), riservando all’esito la decisione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rileva il collegio che sussistono, nella fattispecie, i presupposti per pervenire alla dichiarazione di cessazione della materia del contendere in ordine al ricorso proposto da COGNOME NOME e COGNOME NOME, in conformità alla loro stessa richiesta (a cui ha aderito anche il controricorrente

Venuto NOME) formulata nelle osservazioni depositate ai sensi del richiamato art. 384, comma 3, c.p.c.

Invero, tale definizione del presente giudizio trova giustificazione nella produzione degli effetti delle condizioni stabilite (dagli stessi ricorrenti e dal controricorrente COGNOME COGNOME) nel verbale di mediazione (debitamente sottoscritto) dell’8 maggio 2011 con la presenza di apposito notaio e poi omologato con decreto giudiziale del 28 giugno 2011 (verbale di accordo negoziale peraltro reiterato in data 10 febbraio 2025), nonché nella sopravvenuta circostanza che le intimate -controricorrenti COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME (eredi del terzo COGNOME NOME, quale terzo intervenuto nei gradi di merito, nella qualità di creditore che aveva proceduto a pignoramento su porzione del bene oggetto della domanda di usucapione appartenente all’epoca alla comproprietaria COGNOME NOME) hanno – a mezzo del loro difensore nominato con procura speciale – rinunciato, con il controricorso dalle stesse depositato, all’intervento spiegato dal loro dante causa in giudizio (e, quindi, anche a tutte le difese successive) per avvenuto soddisfacimento dei loro diritti di credito (invocando, altresì, la compensazione delle spese di lite).
Pertanto, in conseguenza di questo sviluppo processuale, deve ritenersi ormai insussistente ogni situazione di contrasto tra le parti (v. Cass. SU n. 8980/2018 e Cass. n. 10483/2023 sugli effetti della definizione della lite in esito ad accordo negoziale), anche in virtù della suddetta sopravvenuta rinuncia delle eredi dell’intervenuto creditore pignoratizio alle loro pretese.

Ciò legittima la dichiarazione di intervenuta cessazione della materia del contendere in ordine al ricorso in questione, con

la conseguente compensazione integrale delle spese di questo giudizio tra tutte le parti (proprio in ragione dell’epilogo del processo determinato dalla concorde volontà delle parti stesse).

In dipendenza dell’adottata pronuncia non trova applicazione il disposto dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa per intero le spese del presente giudizio fra tutte le parti.

Così deciso, in Roma, in data 6 novembre 2024 e, a seguito

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.