Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Un contribuente si opponeva a una cartella di pagamento per spese processuali penali, ottenendo l’annullamento in appello. Le amministrazioni statali ricorrevano in Cassazione, ma nel frattempo le parti raggiungevano un accordo transattivo con l’emissione di nuove cartelle di importo inferiore. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando un Accordo Chiude il Processo

La cessazione della materia del contendere rappresenta una delle modalità di chiusura di un processo civile. Si verifica quando, durante il giudizio, le parti risolvono la loro controversia autonomamente, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come un accordo transattivo possa porre fine a una lite, anche quando questa è giunta al suo grado più alto. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti di Causa: Dall’Opposizione all’Appello

Tutto ha inizio con la notifica di una cartella di pagamento di oltre 163.000 euro a un cittadino. La somma era richiesta a titolo di recupero delle spese processuali relative a una condanna penale divenuta irrevocabile. Il cittadino decideva di opporsi all’atto, sollevando diverse eccezioni, tra cui la prescrizione del credito e la carenza di motivazione della cartella, la quale, a suo dire, non specificava chiaramente le voci di spesa addebitate.

Il Tribunale di primo grado respingeva l’opposizione. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima decisione, accoglieva le ragioni del debitore, dichiarando la nullità sia del ruolo esecutivo sia della conseguente cartella di pagamento.

Il Ricorso in Cassazione e la Cessazione Materia del Contendere

Contro la sentenza di secondo grado, il Ministero della Giustizia e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione proponevano ricorso per cassazione. La società di riscossione, originariamente convenuta, si costituiva con un controricorso adesivo alle tesi delle amministrazioni ricorrenti, mentre il cittadino non svolgeva difese in questa fase.

Il colpo di scena avveniva durante la pendenza del giudizio di legittimità. Le amministrazioni ricorrenti informavano la Corte di aver raggiunto una soluzione transattiva con il debitore. In particolare, a seguito di una proposta accettata, erano state emesse nuove cartelle di pagamento pro quota per un importo complessivamente molto inferiore (circa 14.800 euro). Questo accordo faceva venir meno l’interesse delle stesse amministrazioni a proseguire il giudizio per ottenere la cassazione della sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, presa visione dell’accordo raggiunto, non ha potuto fare altro che dichiarare la cessazione della materia del contendere. La sopravvenuta definizione transattiva e l’emissione di nuove cartelle sostitutive di quella originariamente impugnata hanno, di fatto, eliminato l’oggetto della controversia. Non c’era più alcuna ragione per cui il giudizio dovesse proseguire.

Un aspetto interessante riguarda la decisione sulle spese legali del giudizio di cassazione. La Corte ha stabilito che non fosse necessario provvedere, neanche applicando il criterio della soccombenza virtuale. Questa scelta è stata motivata da due fattori: primo, la mancata costituzione in giudizio del debitore (indefensio), e secondo, la natura puramente adesiva del controricorso della società di riscossione. In sostanza, l’accordo tra le parti principali ha assorbito ogni questione, inclusa quella sulle spese.

Infine, la Corte ha specificato che, essendo le amministrazioni dello Stato istituzionalmente esonerate dal pagamento del contributo unificato, non era necessario pronunciarsi sui presupposti per il cosiddetto “raddoppio del contributo”, una sanzione prevista in caso di ricorso infondato.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione transattiva delle liti. Anche in una fase avanzata del contenzioso, come il giudizio in Cassazione, un accordo tra le parti può portare a una soluzione più rapida ed economicamente vantaggiosa per tutti. La cessazione della materia del contendere permette di chiudere il processo senza attendere una decisione nel merito, che avrebbe richiesto ulteriore tempo e risorse, confermando come la via della composizione bonaria sia sempre percorribile e, spesso, preferibile.

Cosa significa “cessazione della materia del contendere”?
Significa che il processo si conclude senza una sentenza sul merito della questione perché è venuto meno l’interesse delle parti a proseguirlo, solitamente a causa di un accordo o di un evento che ha risolto la controversia.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato cessata la materia del contendere in questo caso?
Perché le parti (le amministrazioni statali e il debitore) hanno raggiunto un accordo transattivo dopo la proposizione del ricorso. Sono state emesse nuove cartelle di pagamento di importo inferiore, che hanno sostituito quella originaria oggetto del giudizio, facendo così venir meno il motivo del contendere.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
In questo specifico caso, la Corte ha deciso di non provvedere sulle spese del giudizio di legittimità. La decisione è stata motivata dal fatto che il debitore non si era difeso in Cassazione e che l’accordo tra le parti principali aveva di fatto risolto ogni questione pendente, rendendo superflua una pronuncia basata sulla soccombenza virtuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8177 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8177 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19109/2022 R.G.

proposto da

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi ex lege dall ‘ Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale all’indirizzo EMAIL

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO, con domicilio digital e all’indirizzo EMAIL – controricorrente –

e contro

NOME COGNOME

– intimato – avverso la sentenza n. 235 RAGIONE_SOCIALE CORTE D ‘ APPELLO di MILANO, pubblicata il 25/1/2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 19/2/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la memoria dei ricorrenti;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME proponeva opposizione alla cartella di pagamento notificatagli il 29/11/2017 da RAGIONE_SOCIALE nell’interesse del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Milano – Ufficio Recupero Crediti e di RAGIONE_SOCIALE-Riscossione e recante la pretesa creditoria di Euro 163.332,96, oltre a oneri di riscossione, per recupero di spese processuali di un procedimento penale nel quale l’opponente era stato condannato con sentenza irrevocabile;

-s osteneva l’opponente che era intervenuta la prescrizione del credito e che era maturata la decadenza ex artt. 25 d.P.R. n. 602 del 1973 e 227ter d.P.R. n. 115 del 2002; inoltre, deduceva che la cartella era affetta da un’omessa o carente motivazione («recupero spese processuali relative alla sentenza penale n. 892 del 06.03.2006»), inidonea a identificare le spese del procedimento, svoltosi nei confronti di numerosi imputati e per diversi reati, e a riferire concretamente la spese per intercettazioni ai reati per i quali era stato condannato;
-il Tribunale di Milano, con la sentenza n. 2673 del 4/5/2020, respingeva l’opposizione ;

-i nvestita dell’impugnazione del COGNOME, la Corte d’appello di Milano, in accoglimento dell’appello, con la sentenza n. 235 del 25/1/2022, dichiarava la nullità del ruolo esecutivo e RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento notificata il 29/11/2017;

-avverso tale decisione proponevano un unico ricorso per cassazione, affidato a due motivi, il RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE, col proprio controricorso, aderiva alle istanze dei ricorrenti; non svolgeva difese nel giudizio di legittimità NOME COGNOME;

-in data 14/10/2023, i ricorrenti avanzavano istanza per la declaratoria di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere (con compensazione integrale RAGIONE_SOCIALE spese di lite), perché «a seguito RAGIONE_SOCIALE proposizione del ricorso per cassazione nell’interesse dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, l’Amministrazion e finanziaria ha emesso nuove cartelle di pagamento nei confronti dei

coobbligati solidali e, in particolare, per quanto qui di interesse, una nuova cartella di pagamento pro quota nei confronti del sig. COGNOME, complessivamente pari ad euro 14.848,45; a seguito dell’accettazione RAGIONE_SOCIALE proposta transattiva formulata da controparte avente ad oggetto il pagamento dell’importo richiesto con la cartella di pagamento suindicata, è venu to meno l’interesse del RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE ricorrente a proseguire il giudizio avente ad oggetto la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’ Appello di Milano n. 235/2022»;
-all ‘ esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio del 19/2/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-l’emissione di nuove cartelle di pagamento (presumibilmente, sostitutive di quella impugnata) e la sopravvenuta definizione transattiva conclusa dalle parti comportano la cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere;

-non occorre provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, nemmeno in base al criterio di soccombenza virtuale, attesa la indefensio dell’ intimato e considerata la natura meramente adesiva del controricorso di RAGIONE_SOCIALE;

-è ictu oculi evidente che, in ragione RAGIONE_SOCIALE qualità soggettiva dei ricorrenti (Amministrazioni dello Stato, istituzionalmente esonerate dal versamento del tributo), il pagamento del contributo unificato è escluso, sicché può essere omessa l’attestazione sui presupposti processuali per il cd. raddoppio (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020);

p. q. m.

la Corte dichiara cessata la materia del contendere. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.