Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

Una società immobiliare ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza che ne dichiarava l’apertura della liquidazione giudiziale. Tuttavia, nelle more del giudizio, la stessa sentenza è stata revocata e tale revoca è divenuta definitiva. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, applicando il principio della cessazione materia del contendere, poiché la società aveva già ottenuto il risultato desiderato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Ricorso in Cassazione Perde Oggetto

L’ordinamento giuridico prevede che l’interesse ad agire in giudizio debba persistere per tutta la durata del processo. Ma cosa succede se, durante un ricorso in Cassazione, l’obiettivo del ricorrente viene raggiunto attraverso un’altra via? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre una chiara applicazione del principio di cessazione materia del contendere, dichiarando inammissibile un ricorso divenuto ormai privo di scopo.

I Fatti di Causa: Dalla Liquidazione Giudiziale al Ricorso

La vicenda trae origine dalla richiesta di apertura della liquidazione giudiziale (procedura che sostituisce il fallimento) presentata da un creditore nei confronti di una società immobiliare. Il Tribunale di Monza accoglieva l’istanza e la Corte d’Appello di Milano confermava tale decisione.

La società immobiliare, ritenendo ingiusta la sentenza, proponeva ricorso per Cassazione, contestando la legittimazione del creditore ad agire. Alla base della controversia vi era un accordo transattivo, un cosiddetto “accollo liberatorio”, in cui una terza società si era impegnata a saldare il debito residuo, liberando di fatto la società immobiliare da ogni obbligo.

Il Colpo di Scena: La Revocazione della Sentenza d’Appello

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società immobiliare attivava un altro strumento processuale: un ricorso per revocazione davanti alla stessa Corte d’Appello di Milano. Questo mezzo di impugnazione straordinario mirava a far annullare la sentenza che aveva confermato l’apertura della liquidazione.

Con una nuova pronuncia, la Corte d’Appello accoglieva la richiesta di revocazione e, di conseguenza, annullava la propria precedente sentenza, revocando la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale. Questa nuova decisione, a seguito del rigetto di un ulteriore ricorso del creditore, diventava definitiva e inoppugnabile.

La Decisione della Cassazione e la Cessazione Materia del Contendere

Quando la Corte di Cassazione si è trovata a decidere sul ricorso originario della società immobiliare, ha preso atto di questa evoluzione. L’obiettivo principale del ricorso era eliminare la declaratoria di liquidazione giudiziale. Poiché questo risultato era già stato ottenuto grazie alla sentenza di revocazione, divenuta definitiva, il ricorso in Cassazione aveva perso il suo oggetto.

L’Interesse ad Agire come Presupposto Processuale

I giudici hanno ribadito un principio cardine del diritto processuale: l’interesse ad agire (e a impugnare) deve esistere non solo nel momento in cui si avvia l’azione legale, ma deve persistere fino al momento della decisione finale. Se questo interesse viene meno, il processo non può proseguire.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il “bene della vita” richiesto dalla società ricorrente, ovvero la rimozione della decisione di liquidazione giudiziale, era già stato conseguito. La sentenza di revoca, passata in giudicato, aveva determinato il venir meno dell’oggetto del contendere nel giudizio di Cassazione. Continuare a esaminare il ricorso sarebbe stato un atto processualmente inutile, poiché qualsiasi decisione non avrebbe potuto produrre effetti concreti per la ricorrente, che aveva già visto soddisfatta la sua pretesa. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per “sopravvenuta carenza di interesse”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza sottolinea l’importanza di una visione strategica complessiva delle azioni legali. L’esito di un procedimento può influenzare in modo decisivo un altro giudizio pendente, fino a renderlo superfluo. La declaratoria di inammissibilità per cessazione della materia del contendere non è una pronuncia sul merito dei motivi del ricorso, ma una presa d’atto che la lite si è estinta per fatti accaduti al di fuori di quel specifico processo. Un’ultima nota riguarda le spese legali: la Corte le ha compensate tra le parti, considerando che, al momento della presentazione del ricorso, la sentenza di revoca non era ancora intervenuta e quindi l’interesse della società a ricorrere era pienamente sussistente.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Perché una successiva sentenza di revocazione, divenuta definitiva, aveva già annullato la decisione impugnata. Questo ha causato una “cessazione della materia del contendere”, in quanto la società ricorrente aveva già ottenuto il risultato desiderato e non aveva più interesse a proseguire il giudizio.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in questo contesto?
Significa che l’oggetto della controversia è venuto a mancare durante il processo. In questo caso, la revoca della sentenza che apriva la liquidazione giudiziale ha reso inutile una pronuncia della Cassazione sul ricorso originario, poiché non c’era più nulla su cui decidere.

Cosa succede quando l’interesse ad agire viene meno durante un processo?
Se l’interesse a ottenere una decisione favorevole viene a mancare prima della sentenza finale, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che l’interesse ad agire deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’impugnazione, ma anche al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28334 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28334 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3536/2023 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE),

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Boscoreale INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende,

-controricorrente-

nonchè contro

Liquidazione Giudiziale della RAGIONE_SOCIALE , -intimata- avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 4070/2022, depositata il 27/12/2022.

Udita la relazione svolta nella Camera di Consiglio tenutasi in data 11/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 La Corte d’Appello di Milano, con l’impugnata sentenza, rigettava il reclamo, ex art. 51 d.lvo 14/2019 (di seguito denominato ‘C.C.I.I’), avverso la sentenza n. 108/2022 del Tribunale di Monza che aveva dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale di RAGIONE_SOCIALE ad istanza del creditore COGNOME NOME.

1.1. La Corte, per quanto di interesse in questa sede, ha confermato la legittimazione in capo a COGNOME NOME a proporre istanza di fallimento fondata su credito di € 36.000 di cui alle cambiali precettate.

1.2 In particolare, secondo quanto ricostruito dall’impugnata sentenza, il credito originario, già oggetto di transazione di € 88.000, era stato parzialmente pagato dalla RAGIONE_SOCIALE; per regolare il pagamento delle cambiali residue interveniva un secondo atto intestato ‘ atto di transazione con accollo liberatorio ‘, tra RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e il terzo, RAGIONE_SOCIALE, che dichiarava di accollarsi il debito residuo.

1.3 La Corte riteneva tuttavia che, poiché il pagamento pacificamente non era ancora avvenuto, l’accollo liberatorio era divenuto inefficace.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza sulla base di tre motivi. COGNOME NOME ha svolto difese con controricorso e con memoria ex art. 380bis1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Non ricorrono i presupposti per la riunione del presente procedimento alla causa n.r.g 21904/2023, pendente presso

questo Ufficio, avente ad oggetto il ricorso per Cassazione promosso dallo RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n.1825/2023 del 5/6/2023 che ha deciso il ricorso in revocazione della sentenza di reclamo, trattandosi di due diversi giudizi rispetto ai quali non sussiste una stretta necessità di trattazione congiunta ed in riunione, anche in considerazione della rispettiva calendarizzazione per come già disposta nel medesimo ruolo complessivo d’udienza dello stesso Collegio.
2. I mezzi di impugnazione possono così riassumersi:

primo motivo – omesso esame, ex art. 360, comma 1° n. 5, c.p.c. di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti costituito dalla circostanza di fatto relativa al pagamento effettuato in data 31.12.2021 e, dunque, ad efficacia e adempimento dell’accordo transattivo del 21.12.2021;

secondo motivo – nullità della sentenza o del procedimento per mancata considerazione del documento rilevante per la controversia e costituito dalla contabile bancaria del bonifico effettuato e dunque del pagamento dell’importo transattivo convenuto;

terzo motivo – violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1° n. 3, c.p.c. per avere la Corte, affermando che il pagamento non fosse ancora avvenuto, errato nella ricognizione del materiale probatorio e del contenuto oggettivo del medesimo.

3 Non è necessario pervenire alla disamina dei motivi.

3.1 Va, infatti, precisato che la sentenza n. 4070/2022, con la quale la Corte d’Appello di Milano ha rigetto il reclamo avverso la sentenza di liquidazione giudiziale emessa dal Tribunale di Monza, è stata sia oggetto del presente ricorso per cassazione, trattato alla odierna adunanza camerale, che di ricorso per revocazione proposto innanzi alla Corte d’Appello di Milano che, con sentenza n. 1824/2023, depositata il 05/06/2023, ha accolto la domanda,

proposta da RAGIONE_SOCIALE, di revocazione della sentenza oggetto del ricorso per cassazione e, in accoglimento del reclamo, ha revocato la sentenza del giudice di primo grado, che aveva dichiarato aperta la liquidazione giudiziale di RAGIONE_SOCIALE, disponendo gli adempimenti successivi di cui all’art. 53 ‘C.C.I.I.’.

3.2 Avverso tale pronuncia è stato proposto da COGNOME ricorso per Cassazione dal quale ha avuto origine il procedimento n.r.g 21904/23, che, chiamato per la trattazione in pubblica udienza nella stessa data fissata per l’adunanza camerale della presente causa, è stato deciso con sentenza di rigetto del ricorso.

3.3 È dunque divenuta definitiva la sentenza della Corte d’Appello di revoca della pronuncia dichiarativa di apertura della liquidazione giudiziale di RAGIONE_SOCIALE.

3.4 Appare perciò di tutta evidenza come il passaggio in giudicato della sentenza di revoca della sentenza di apertura della liquidazione giudiziale abbia determinato il venir meno dell’ oggetto del presente ricorso per Cassazione.

3.5 Avendo il ricorrente ottenuto il bene della vita richiesto (la rimozione della decisione di liquidazione giudiziale) è sopravvenuta la cessazione della materia del contendere.

3.6 Ne deriva la declaratoria di inammissibilità del presente ricorso in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione o l’impugnazione, ma anche nel momento della decisione, in relazione alla quale, ed in considerazione della domanda originariamente formulata, esso va dunque valutato (cfr., tra le tante Cass. 21951/2013, S.U. 10553/2017, 9201/2021, 11836/2025).

4 Le spese di lite vengono compensate in ragione del fatto che al momento della presentazione del ricorso per cassazione da parte della odierna ricorrente non era ancora intervenuta la sentenza di

revoca e avuto riguardo al contenuto e alle argomentazioni dei motivi del ricorso che denunciano, nella sostanza, vizi di errore di percezione.

5 Nell’ipotesi di causa di inammissibilità sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. “doppio contributo unificato”.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Dispone compensarsi tra le parti le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.