Cessazione materia del contendere: il caso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un ricorso. La sentenza di appello impugnata era stata nel frattempo revocata e sostituita dalla stessa Corte d’Appello, facendo venir meno l’interesse del ricorrente a proseguire il giudizio di legittimità. Questo principio conferma che l’interesse ad agire deve persistere fino al momento della decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando la Revoca di una Sentenza Annulla il Ricorso

Nel complesso mondo del diritto processuale, l’esito di una causa può essere determinato da eventi che accadono mentre il giudizio è ancora in corso. Un esempio emblematico è la cessazione della materia del contendere, una situazione che si verifica quando l’oggetto stesso della lite viene meno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un caso specifico: cosa accade a un ricorso per cassazione se, nel frattempo, la sentenza impugnata viene revocata e sostituita dallo stesso giudice che l’aveva emessa?

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Improcedibile

La vicenda ha origine da una decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 348 c.p.c., l’appello proposto da una cittadina avverso una sentenza di primo grado. La Corte aveva motivato la sua decisione sulla base della mancata comparizione della parte appellante sia alla prima udienza che a quella successiva di rinvio. Secondo i giudici d’appello, tale assenza comportava l’improcedibilità del gravame.

Il Doppio Binario Processuale: Cassazione e Revocazione

Non ritenendo corretta la decisione, la parte soccombente ha intrapreso una duplice azione legale. Da un lato, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che, contrariamente a quanto affermato dalla Corte d’Appello, la comunicazione del rinvio della prima udienza non era mai stata notificata alle parti, come attestato dalla stessa cancelleria. Dall’altro lato, e contemporaneamente, ha proposto un ricorso per revocazione davanti alla stessa Corte d’Appello, proprio per far valere questo errore di fatto decisivo.

L’Effetto della Revocazione e la Conseguente Cessazione Materia del Contendere

Il percorso processuale ha avuto una svolta decisiva quando la Corte d’Appello ha accolto l’istanza di revocazione. Con una nuova sentenza, ha annullato la precedente declaratoria di improcedibilità e, decidendo nel merito, ha riformato la sentenza di primo grado, riconoscendo il diritto di servitù di passaggio a favore della ricorrente. Questo evento ha radicalmente cambiato lo scenario del giudizio pendente in Cassazione. Il ricorso in Cassazione, infatti, era diretto contro una sentenza (quella di improcedibilità) che, a seguito della revocazione, non esisteva più nell’ordinamento giuridico, essendo stata sostituita da una nuova decisione di merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Di fronte a questa nuova situazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. I giudici hanno richiamato un principio consolidato, secondo cui l’interesse ad agire e a impugnare deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Poiché la sentenza oggetto del ricorso era stata revocata, l’interesse della ricorrente a ottenere una pronuncia dalla Cassazione era venuto meno. La sentenza di revocazione, pur potendo essere a sua volta impugnata, costituisce un fatto giuridico nuovo che priva di oggetto il ricorso pendente. La carenza di interesse è divenuta attuale e concreta, rendendo inutile una pronuncia sul ricorso originario.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: la revocazione di una sentenza d’appello impugnata in Cassazione determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Questo porta alla declaratoria di cessazione della materia del contendere, chiudendo di fatto il giudizio di legittimità. La vicenda sottolinea l’importanza di valutare attentamente tutti gli strumenti processuali disponibili e le loro possibili interazioni, poiché l’esito di un’azione può avere effetti risolutivi su un’altra pendente in un diverso grado di giudizio.

Cosa succede a un ricorso per cassazione se la sentenza impugnata viene revocata nel frattempo?
Il ricorso per cassazione diventa inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere perché la sentenza oggetto del ricorso non esiste più, essendo stata sostituita dalla pronuncia di revocazione.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in questo caso?
Perché la Corte d’Appello, accogliendo l’istanza di revocazione, ha annullato la propria precedente sentenza (quella impugnata in Cassazione) e ne ha emessa una nuova. Di conseguenza, l’oggetto del contendere davanti alla Cassazione è venuto meno.

Qual è il principio fondamentale sull’interesse ad impugnare ribadito dalla Cassazione?
La Corte ha ribadito che l’interesse ad impugnare una sentenza deve esistere non solo al momento in cui si propone l’impugnazione, ma deve persistere fino al momento della decisione. Se questo interesse viene a mancare per un evento sopravvenuto, come la revocazione della sentenza, il ricorso non può essere accolto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5037 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5037 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29071/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè contro

NOME NOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MESSINA n. 499/2019 depositata il 27/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Messina, con sentenza 499/2019, resa pubblica il 27.6.2019 dichiarava improcedibile ai sensi dell’art. 348 c.p.c. l’appello avverso la sentenza di primo grado proposto da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME. Per quanto interessa in questa sede, la Corte di merito osservava che, nonostante la rituale comunicazione del rinvio dell’udienza di prima comparizione (in cui nessuno era comparso), nessuno era comparso neppure alla successiva udienza del 27.6.2019.
Ha proposto ricorso per cassazione la COGNOME con un unico motivo, denunziando la violazione dell’art. 348 c.p.c. e dolendosi della declaratoria di improcedibilità del gravame, in quanto, contrariamente a quanto affermato dalla Corte d’Appello, il rinvio della prima udienza non risultava comunicato alle parti, come certificato dal cancelliere. Hanno resistito al ricorso i COGNOME.

A seguito del coevo ricorso per revocazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avanti la Corte d’Appello di Messina, all’udienza del 3 dicembre 2021, questa Corte ha disposto la sospensione del procedimento di legittimità, ai sensi dell’art. 398 comma 4° c.p.c.

Con sentenza n.343 del 24 aprile 2023, la Corte d’appello di Messina revocava la sentenza n. 499/2019 ed, in riforma della sentenza n. 446/2018 del Tribunale di Patti, ‘ riconosce e dichiara che COGNOME NOME e i suoi aventi diritto, in rapporto al fabbricato sito in INDIRIZZO hanno acquistato, per intervenuto possesso ultraventennale, la servitù di passaggio

che, attraversando il fondo di COGNOME NOME, oggi dei convenuti NOME, consentiva l’accesso alla INDIRIZZO; conseguentemente ordina agli appellati di porre in essere quanto necessario a consentire l’esercizio agevole del passaggio attraverso il loro fondo ‘.

Il giudizio è stato dunque nuovamente fissato per la camera di consiglio del 14 dicembre 2023.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Secondo l’indirizzo unanime di questa Suprema Corte, la revocazione della sentenza d’appello impugnata con ricorso per cassazione determina la cessazione della materia del contendere, che dà luogo all’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l’interesse ad agire, e quindi anche l’interesse ad impugnare, deve sussistere non solo nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione), ma anche al momento della decisione, perché è in relazione a quest’ultimo – e alla domanda originariamente formulata -che l’interesse va valutato, a nulla rilevando che la sentenza di revocazione possa essere, a sua volta, impugnata per cassazione, giacché la suddetta revocazione costituisce una mera possibilità, mentre la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso è attuale, per essere venuta meno la pronuncia che ne costituiva l’oggetto (Sez. U., n. 10553 del 28 aprile 2017; Sez. 3, n. 9201 del 2 aprile 2021).
Conseguentemente, va dichiarata cessata la materia del contendere.

In considerazione dell’esito del giudizio, le spese del giudizio di cassazione devono essere integralmente compensate.

Trattandosi, inoltre, di esito decisorio conseguente ad un evento sopravvenuto alla proposizione dell’impugnazione, non deve farsi luogo al pagamento del doppio del contributo unificato ai sensi

dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Sez. U., n. 28383 del 14 dicembre 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa integralmente le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma il 14 dicembre 2023, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.