Cessazione materia del contendere: il caso di Venezia

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un caso tra una società e un comune. La disputa, nata da un’ordinanza-ingiunzione, si è conclusa dopo che il comune ha annullato il proprio atto in autotutela, riconoscendo l’illegittimità del provvedimento a monte sulla base di una nuova giurisprudenza della Cassazione. Le spese legali sono state compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando la P.A. Annulla i Propri Atti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di cessazione della materia del contendere, un istituto giuridico che porta alla chiusura di un processo quando l’oggetto della lite viene a mancare. Questo può accadere, come nel caso di specie, quando una delle parti, in questo caso una Pubblica Amministrazione, decide di annullare in ‘autotutela’ l’atto che aveva dato origine alla controversia, rendendo di fatto inutile una pronuncia del giudice.

I Fatti del Caso

Una società operante nel trasporto lagunare si opponeva a un’ordinanza ingiunzione emessa da un noto Comune italiano. L’ordinanza era basata su una determina dirigenziale che limitava l’accesso a una zona a traffico limitato (ZTL) lagunare per i natanti provenienti da altri comuni. La società riteneva illegittima tale limitazione e aveva impugnato il provvedimento sanzionatorio.

Il contenzioso era arrivato fino in Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio, è avvenuto un fatto nuovo e decisivo: il Comune, con una memoria difensiva, ha comunicato di aver annullato in via di autotutela l’ordinanza ingiunzione originaria.

La Decisione della Corte e la Cessazione Materia del Contendere

Preso atto dell’annullamento dell’atto impugnato, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare la cessazione della materia del contendere. Poiché l’ordinanza ingiunzione non esisteva più, era venuto meno l’interesse della società ricorrente a ottenere una sentenza che ne dichiarasse l’illegittimità. Di conseguenza, il processo si è estinto senza una decisione nel merito della questione.

Le Motivazioni: l’Impatto dell’Annullamento in Autotutela

La decisione del Comune di annullare il proprio atto non è stata casuale. L’amministrazione ha motivato la sua scelta sulla base di un consolidato orientamento giurisprudenziale della stessa Corte di Cassazione, formatosi dopo l’inizio della causa. Questa nuova giurisprudenza aveva stabilito l’illegittimità della determina dirigenziale che era alla base dell’ordinanza ingiunzione. Secondo i giudici, il Comune aveva agito con ‘eccesso di potere’, introducendo limitazioni alla navigazione per finalità (la riduzione del moto ondoso) non direttamente collegate alla regolamentazione del servizio di trasporto pubblico, materia per cui aveva competenza. Di fronte a questa chiara indicazione della giurisprudenza, il Comune ha saggiamente deciso di ritirare il proprio provvedimento sanzionatorio.

Le Conclusioni: Riflessi Pratici e la Compensazione delle Spese

La Corte ha inoltre deciso di compensare integralmente le spese di giudizio tra le parti. Questa scelta è stata motivata dal fatto che l’orientamento giurisprudenziale che ha reso evidente l’illegittimità dell’atto comunale si è formato solo dopo che la società aveva già avviato il ricorso. Pertanto, al momento dell’instaurazione della causa, l’esito non era scontato. La compensazione delle spese rappresenta una soluzione equa in situazioni in cui un cambiamento nella giurisprudenza ‘risolve’ di fatto la controversia. Questa ordinanza sottolinea l’importanza del principio di autotutela amministrativa come strumento per deflazionare il contenzioso e per l’amministrazione di adeguarsi al diritto vivente, evitando l’inutile prosecuzione di giudizi dall’esito ormai prevedibile.

Perché il processo si è concluso con una ‘cessazione della materia del contendere’?
Il processo si è concluso in questo modo perché il Comune ha annullato in via di autotutela l’ordinanza-ingiunzione che era oggetto del ricorso. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse della società ricorrente a ottenere una sentenza, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Quale motivo ha spinto il Comune ad annullare il proprio provvedimento?
Il Comune ha annullato il provvedimento in seguito a nuove e significative sentenze della Corte di Cassazione. Queste sentenze avevano stabilito che la determina dirigenziale, su cui si basava l’ingiunzione, era illegittima per eccesso di potere, in quanto limitava l’accesso alla ZTL per motivi non direttamente correlati alla materia del servizio pubblico di trasporto.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali?
La Corte ha compensato le spese perché l’orientamento giurisprudenziale che ha sancito l’illegittimità dell’atto del Comune si è consolidato solo dopo che il ricorso era già stato presentato. Al momento dell’avvio della causa, quindi, l’esito non era prevedibile, e si è ritenuto equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31847 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31847 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25135/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE n. 403/2021, pubblicata il 3/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione avverso la sentenza n. 403/2021 emanata dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, che ha annullato la sentenza di primo grado del Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE e ha rigettato l’opposizione proposta dalla ricorrente contro l’ordinanza ingiunzione n. 4334/2012 adottata nei suoi confronti dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

Con memoria difensiva del 30 luglio 2024 il RAGIONE_SOCIALE ha comunicato di avere annullato in autotutela la citata ordinanza ingiunzione n. 4334/2012, motivando l’annullamento in ragione del fatto che ‘dopo l’instaurazione del presente giudizio sono intervenute significative pronunzie della Corte di cassazione che hanno stabilito che la determina dirigenziale n. 310 del 2006 è illegittima per eccesso di potere nella parte in cui introduce limitazione all’accesso alla zona a traffico limitato lagunare per i natanti titolati da altri comuni, in vista della tutela di un interesse alla riduzione del moto ondoso, non direttamente correlato alla materia del servizio pubblico di trasporto non di linea’; il RAGIONE_SOCIALE ha chiesto alla Corte di compensare le spese di lite.
CONSIDERATO CHE

L ‘annullamento in via di autotutela dell ‘ordinanza -ingiunzione alla quale si riferisce il ricorso comporta la dichiarazione della cessazione della materia del contendere.

Le spese del giudizio vanno compensate, considerato che l’orientamento di questa Corte, che ha dichiarato l’illegittimità della determina dirigenziale n. 310 del 2006 del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, si è formato successivamente alla proposizione del ricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e compensa tra le parti le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.