Cessazione materia del contendere: il caso del notaio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Consiglio Notarile contro un notaio. Il procedimento disciplinare, avviato per l’apertura di una sede secondaria, è stato interrotto per cessazione materia del contendere, poiché il professionista è andato in pensione. La Corte ha stabilito che, venendo meno lo status di notaio, cessa anche l’interesse a proseguire l’azione disciplinare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Procedimento Disciplinare Notarile Termina Senza Decisione di Merito

Il principio della cessazione materia del contendere è un meccanismo processuale che porta all’estinzione di un giudizio quando viene a mancare l’interesse delle parti a una decisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di applicazione di questo principio nell’ambito dei procedimenti disciplinari a carico dei notai, evidenziando come il pensionamento del professionista possa porre fine a qualsiasi controversia.

I Fatti del Caso: L’Apertura di un Ufficio Secondario

Un notaio era stato sottoposto a un procedimento disciplinare per aver violato le norme professionali. In particolare, gli era stata contestata l’apertura di un ufficio secondario nello stesso Comune in cui già si trovava la sua sede principale, una condotta all’epoca ritenuta in contrasto con il codice deontologico. Per questa violazione, gli era stata inflitta una sanzione di sospensione per tre mesi.

Il professionista aveva impugnato la sanzione davanti alla Corte d’Appello, la quale aveva annullato il provvedimento. Secondo la Corte territoriale, le recenti modifiche legislative avevano di fatto superato il divieto deontologico, consentendo l’apertura di uffici secondari in tutta la Regione, e quindi anche nello stesso Comune della sede principale.

Il Giudizio di Appello e il Ricorso in Cassazione

Insoddisfatto della decisione di secondo grado, il Consiglio Notarile competente aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’organo di rappresentanza dei notai sosteneva che la Corte d’Appello avesse interpretato erroneamente le nuove norme, le quali avrebbero solo ampliato l’ambito territoriale di operatività del notaio senza abrogare il principio fondamentale dell’unicità della sede nel Comune di assegnazione. Inoltre, veniva contestata la modalità con cui il notaio aveva comunicato l’apertura del nuovo ufficio.

La Decisione della Cassazione e la Cessazione Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito delle questioni sollevate dal Consiglio Notarile. Durante il giudizio, infatti, è emerso un fatto nuovo e decisivo: il notaio era stato collocato a riposo per raggiunti limiti di età. Questo evento ha cambiato radicalmente le carte in tavola.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta cessazione materia del contendere. La motivazione è tanto semplice quanto logica: il procedimento disciplinare ha senso e scopo solo finché il professionista è in servizio. Le sanzioni disciplinari, infatti, sono finalizzate a garantire la correttezza e il prestigio della funzione notarile.

Una volta che il notaio cessa dalle sue funzioni e viene cancellato dall’albo, non è più possibile irrogare alcuna sanzione. Di conseguenza, viene meno qualsiasi interesse, sia per l’incolpato che per l’organo disciplinare, a proseguire il giudizio. L’eventuale accoglimento del ricorso non potrebbe produrre alcun effetto pratico, rendendo la pronuncia del giudice priva di utilità.

Le Conclusioni: L’Interesse ad Agire nel Procedimento Disciplinare

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’interesse ad agire deve sussistere non solo all’inizio della causa, ma per tutta la sua durata. Nel contesto disciplinare, questo interesse è strettamente legato all’esercizio della professione. Con il pensionamento del notaio, l’interesse del Consiglio Notarile a ottenere una pronuncia sanzionatoria si estingue.

La Corte ha inoltre compensato le spese legali tra le parti, data la novità della questione giuridica dibattuta nei precedenti gradi di giudizio, e ha escluso l’applicazione del ‘raddoppio del contributo unificato’, un onere previsto in caso di rigetto o inammissibilità ‘ordinaria’ ma non in questa specifica ipotesi di estinzione del giudizio.

Perché il ricorso del Consiglio Notarile è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, durante il processo, il notaio coinvolto è stato collocato a riposo per limiti di età. Questo ha causato la cessazione della materia del contendere.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in questo caso?
Significa che l’oggetto della disputa è venuto meno. Poiché il notaio è andato in pensione, non è più possibile applicargli alcuna sanzione disciplinare. Di conseguenza, il Consiglio Notarile non ha più un interesse giuridicamente rilevante a proseguire il giudizio per ottenere una pronuncia di condanna.

Cosa ha deciso la Corte riguardo alle spese legali?
La Corte ha deciso di compensare integralmente le spese di lite tra le parti. Questa decisione è stata motivata dalla novità della questione giuridica relativa alla nuova formulazione dell’art. 26 della Legge Notarile, che era stata al centro del dibattito nei gradi di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23897 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 23897 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/09/2024

Oggetto: disciplinare RAGIONE_SOCIALE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7924/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO.

-RICORRENTE –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO.

-CONTRORICORRENTE-

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI ROMA.

-INTIMATO- avverso l ‘ordinanza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE pubblicata in data 31.1.2010.

Udita la relazione svolta nell ‘adunanza camerale del 6.6.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha concluso, chiedendo il rigetto del ricorso.

Udit o l’AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza del 31.1.2020, la Corte d’appello di Roma ha annullato la sanzione disciplinare della sospensione per la durata di mesi tre irrogata al AVV_NOTAIO, cui era stata contestata la violazione dell’art. 26 L .N. e dell’art. 7 del Codice deo ntologico, per aver aperto una sede secondaria in Ostia, ricadente nel territorio del Comune di Roma ove il professionista già aveva la propria sede principale, e per non aver effettuato la relativa comunicazione ai sensi de ll’art. 12 del le suddette norme deontologiche.
Secondo il giudice distrettuale l’art. 26, comma secondo, della legge RAGIONE_SOCIALE, come riformulato con L. 124/2017, ormai consentirebbe ai notai l’apertura di un ufficio secondario in qualunque Comune della Regione, dovendo ritenersi superato il divieto ancora contemplato dalla norma deontologica che proibisce l’apertura di un altro ufficio nel medesimo comune oltre quello pertinente alla sede, ed era insussistente anche la violazione del l’art. 12 delle norme disciplinari, avendo il AVV_NOTAIO comunicato, con nota del 22.6.2012, l’apertura della sede in Ostia.
Per la cassazione dell’ordinanza il RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso basato su due motivi, cui ha resistito con controricorso il AVV_NOTAIO.

Il Procuratore della Repubblica presso la Corte d’appello di Roma non ha proposto difese.

In prossimità dell’adunanza camerale le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia la violazione degli artt. 26, secondo comma, 147, primo comma, lettera B della L. 89/1913, 7 dei principi di deontologia professionale dei notai, sostenendo che le modifiche apportate nel 2012 e nel 2017 all’articolo 26 della L. 89/1913 sarebbero rivolte solo ad ampliare l’ambito territoriale entro il quale il AVV_NOTAIO può esercitare le proprie funzioni – originariamente limitate al Distretto RAGIONE_SOCIALE di appartenenza, poi successivamente estese a tutto il territorio del distretto di Corte d’appello – senza aver affatto abrogato l’a rt. 7 delle norme di deontologia né il principio della unicità della sede principale e della sua coincidenza con il territorio del Comune di assegnazione del AVV_NOTAIO.
Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 147, primo comma, lettera b) della L. 89/1913 e 12 dei principi di deontologia professionale dei notai nonché l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, sostenendo che il resistente aveva comunicato al RAGIONE_SOCIALE l’apertura in Ostia di un ufficio lavorazione protesti, cambiali ed assegni e non della sede secondaria, con conseguente violazione della norma disciplinare.

1.1. Deve dichiararsi l’inamm issibilità del ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Le parti hanno congiuntamente dato atto nelle memorie illustrative che il AVV_NOTAIO è stato collocato a riposo per sopraggiunti limiti di età e pertanto, anche ove fosse accolto il ricorso, non sarebbe più sanzionabile per i fatti contestati, sicché il RAGIONE_SOCIALE distrettuale non ha più alcun interesse alla pronuncia (interesse che deve sussistere fino al momento della decisione: Cass. su. 25278/2006).

La fuoriuscita dell’incolpato dall’RAGIONE_SOCIALE comporta il venir meno di ogni interesse alla prosecuzione del giudizio disciplinare, che tanto per il AVV_NOTAIO quanto per il RAGIONE_SOCIALE, nasce e vive soltanto nell’ambito e per le finalità delle funzioni notarili, con la conseguenza che una volta cessate quest’ultime, deve terminare anche il primo perché insuscettibile di spiegare alcun effetto (Cass.

4001/2012; Cass. 6181/2014; Cass. 9481/2015; Cass. 9041/2016; Cass. 22981/2022).

Le spese del presente giudizio di legittimità sono compensate in considerazione della novità della questione dibattuta nei gradi di merito riguardo al contenuto precettivo della nuova formulazione dell’art. 26 L.N..

Non sussistono le condizioni per dare atto della sussistenza delle condizioni per il raddoppio del contributo unificato: il meccanismo di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso che ha rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità (Cass. 20697/2021; Cass. 3542/2017).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere e compensa integralmente le spese di lite. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.