Cessazione materia del contendere: i limiti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2446/2024, ha chiarito i limiti della cessazione della materia del contendere. Ha stabilito che un accordo sindacale, non sottoscritto dai lavoratori in causa o dal loro sindacato, non è sufficiente a determinare la fine del processo, in quanto manca il venir meno dell’interesse delle parti a una decisione nel merito. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva erroneamente dichiarato estinto il giudizio, rinviando la causa per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: quando un accordo sindacale non basta

La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 2446/2024 offre un importante chiarimento sui presupposti della cessazione della materia del contendere, un istituto processuale che porta all’estinzione del giudizio. Il caso analizzato riguarda una controversia di lavoro in cui la Corte d’Appello aveva dichiarato conclusa la lite a seguito di un accordo sindacale, nonostante la contrarietà dei lavoratori coinvolti. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione, delineando con precisione i confini applicativi di questo istituto.

I fatti del caso

Due lavoratori avevano citato in giudizio il loro datore di lavoro, una struttura sanitaria, per ottenere il pagamento dell’indennità di vacanza contrattuale relativa a un contratto collettivo del settore privato per il periodo 2006-2010. Mentre il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda, la Corte d’Appello di Napoli aveva riformato la sentenza, dichiarando però la cessazione della materia del contendere. La ragione di tale decisione risiedeva in un verbale di conciliazione sindacale intervenuto nel 2019, che, secondo i giudici di secondo grado, aveva risolto la questione riconoscendo il diritto rivendicato.

Contro questa sentenza, i lavoratori hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo un punto cruciale: l’accordo sindacale non li vincolava. Essi, infatti, erano iscritti a un’organizzazione sindacale diversa da quelle firmatarie e avevano espressamente manifestato il loro disaccordo. L’accordo, inoltre, non aveva efficacia erga omnes (cioè valida per tutti) ed era economicamente peggiorativo rispetto a quanto richiesto in sede giudiziale.

I limiti della cessazione della materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno ribadito che la pronuncia di cessazione della materia del contendere è una creazione della giurisprudenza, non prevista espressamente dal codice per il rito civile ordinario. Essa si applica quando emerge una situazione che elimina completamente l’interesse delle parti a proseguire il giudizio fino a una sentenza di merito.

Questo avviene, ad esempio, quando le parti raggiungono un accordo transattivo, quando la parte convenuta soddisfa pienamente la pretesa dell’attore, o quando l’attore rinuncia alla sua pretesa. In sostanza, deve verificarsi un evento che renda inutile la continuazione del processo.

Le motivazioni della decisione

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha evidenziato che la Corte d’Appello ha errato nell’applicare l’istituto. La conciliazione richiamata era un accordo tra parti collettive (sindacati e associazione datoriale) e non tra le parti individuali del giudizio (i due lavoratori e l’azienda).

Elemento decisivo è stato il fatto che i lavoratori non solo non avevano aderito all’accordo, ma appartenevano a un sindacato che si era espressamente opposto. Mancavano quindi gli elementi fondamentali per poter dichiarare la fine della lite: non vi era stato né un atto di rinuncia da parte dei ricorrenti, né un riconoscimento pieno della loro pretesa in una forma da loro accettata.

L’accordo collettivo, non avendo efficacia generale e non essendo stato recepito dalle parti in causa, non poteva spiegare alcun effetto sul giudizio pendente. La pronuncia della Corte d’Appello è stata quindi ritenuta incongrua rispetto alla situazione concreta, poiché priva dei suoi presupposti processuali.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, affinché decida nel merito della domanda dei lavoratori. Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: la cessazione della materia del contendere non può essere dichiarata d’ufficio sulla base di eventi esterni al processo che non coinvolgono direttamente la volontà delle parti litiganti. Un accordo sindacale può risolvere una vertenza solo se vincolante per i lavoratori coinvolti, o per loro successiva adesione o perché sottoscritto dai loro specifici rappresentanti. In assenza di ciò, il giudice ha il dovere di pronunciarsi sul merito della pretesa.

Un accordo sindacale firmato da altre organizzazioni può determinare la cessazione della materia del contendere in una causa individuale?
No. Secondo la Corte, un accordo sindacale firmato da organizzazioni diverse da quella a cui appartengono i lavoratori in causa, e a cui questi non hanno aderito, non è sufficiente a determinare la cessazione della materia del contendere, poiché non elimina l’interesse delle parti a una decisione nel merito.

Quali sono i presupposti per dichiarare la cessazione della materia del contendere in un processo civile?
La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando sopravviene una situazione che elimina la ragione del contendere, facendo venir meno l’interesse delle parti ad agire e a contraddire. Ciò richiede un accordo tra le parti in causa, un riconoscimento pieno della pretesa o una rinuncia alla stessa.

Cosa accade se la Corte di Cassazione accoglie il ricorso contro una sentenza che ha dichiarato la cessazione della materia del contendere?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte d’Appello in diversa composizione), il quale dovrà procedere a una nuova valutazione ed emettere una decisione sul merito della domanda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2446 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 2446 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

Oggetto

CESSAZIONE

MATERIA DEL

CONTENDERE

–

PRESUPPOSTI –

LIMITI

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 17501-2021 proposto da: COGNOME, COGNOME NOME, domiciliati in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 3874/2020 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 17/12/2020 R.G.N. 2319/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Napoli, con sentenza n. 3874/2020, dichiarava cessata la materia del contendere relativamente alla domanda proposta da NOME COGNOME e NOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, volta a conseguire la condanna al pagamento della cd. indennità di vacanza contrattuale relativa al contratto collettivo RAGIONE_SOCIALE, per il periodo 1/1/200631/8/2010, così riformando la sentenza del Tribunale n. 1821/2017 che aveva respinto detta domanda; in particolare, la Corte di Napoli rilevava che era intervenuto verbale di conciliazione sindacale in data 8/4/2019, depositato in atti, con riconoscimento del diritto rivendicato;
avverso la predetta sentenza i lavoratori propongono ricorso per cassazione con unico articolato motivo, illustrato da memoria; non si è costituita la società intimata; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

i ricorrenti deducono (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 100 c.p.c., 39 Cost., 1371 e 1372 c.c., 8 legge n. 148/2011, e dell’Accordo interconfederale 10/1/2014, parte I e parte III in relazione anche agli artt. 1362 ss. c.c.; sostengono

l’erroneità della sentenza gravata nel ritenere che il verbale abbia determinato la cessazione della materia del contendere, poiché si trattava di accordo, stipulato tra alcune OO.SS. e l’RAGIONE_SOCIALE non munito di efficacia erga omnes , né esigibile nei confronti dei lavoratori ricorrenti, iscritti ad organizzazione sindacale dei lavoratori (diversa da quelle firmatarie dell’accordo ) che espressamente non aveva inteso sottoscrivere tale accordo, pur avendo partecipato alle trattative, in assenza di consultazione preventiva tra tutti i dipendenti, nonché peggiorativo in termini economici rispetto alla quantificazione rivendicata in sede giudiziale, con conseguente efficacia limitata alle parti stipulanti e ai lavoratori dalle stesse rappresentati;
il ricorso è fondato;

la Corte territoriale, dopo avere ricostruito la nozione di cessazione della materia del contendere in conformità con la consolidata giurisprudenza di legittimità, ne ha fatto, tuttavia, applicazione in una fattispecie concreta non inquadrabile nella suddetta nozione;

invero, la pronuncia di cessazione della materia del contendere costituisce, nel rito contenzioso ordinario davanti al giudice civile (privo, al riguardo, di qualsivoglia, espressa previsione normativa, a differenza del rito amministrativo e di quello tributario), una fattispecie di estinzione del processo, creata dalla prassi giurisprudenziale e contenuta in una sentenza dichiarativa della impossibilità di procedere alla definizione del giudizio, per il venir meno dell’interesse delle parti alla naturale conclusione del giudizio stesso, tutte le volte in cui non risulti possibile una declaratoria di rinuncia agli atti o di rinuncia alla pretesa sostanziale; ne consegue l’inidoneità della sentenza di cessazione della materia del contendere
ad acquistare efficacia di giudicato sostanziale sulla pretesa fatta valere, potendo la suddetta sentenza acquisire tale efficacia di giudicato sul solo aspetto del venir meno dell’interesse alla prosecuzione del processo, sempreché la relativa pronuncia non sia impugnata con i mezzi propri del grado in cui risulta emessa; quale fattispecie di estinzione del processo nel rito contenzioso davanti al giudice civile, essa deve essere dichiarata dal giudice anche d’ufficio, e si verifica quando sopravvenga una situazione che elimini la ragione del contendere delle parti, facendo venir meno l’interesse ad agire e a contraddire, da accertare avendo riguardo all’azione proposta e alle difese svolte dal convenuto (cfr., tra le molte, Cass. n. 9332/2001, n. 3122/2003, n. 4714/2006, n. 12887/2009, n. 24147/2017, n. 4167/2020);
5. nel caso in esame non risultano elementi abdicativi della pretesa da parte dei ricorrenti o di riconoscimento della stessa o di accordo tra le parti, sicché la pronuncia di cessazione della materia del contendere, adottata, nella pronuncia impugnata, in accoglimento dell’appello, risulta incongrua in rapporto alla fattispecie concreta;

6. come illustrato nel ricorso, si è trattato di sottoscrizione di verbale di conciliazione tra parti collettive e non tra le parti del giudizio, e da parte di sindacati diversi da quello di appartenenza dei ricorrenti, che, invece, aveva adottato una posizione espressamente di disaccordo;

7. pertanto, a monte della fondatezza o meno della pretesa (sulla quale si è formata una giurisprudenza anche di legittimità nota a parte ricorrente, come da memoria in atti), la pronuncia estintiva risulta priva dei suoi presupposti processuali e non corrispondente al contenuto dell’appello rispetto al quale si auto-qualifica come di accoglimento; né è applicabile il disposto di cui all’art. 384,

comma 4, c.p.c., in difetto di dispositivo coerente con l’accoglimento o il rigetto della domanda o con gli effettivi sviluppi processuali;

8. la sentenza impugnata deve pertanto essere cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, per valutare la domanda nel merito, nonché per provvedere sulle spese del presente giudizio;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 9

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.