Cessazione materia del contendere: accordo tra le parti

Una complessa disputa condominiale riguardante la costruzione di un vano non autorizzato su un tetto comune giunge fino alla Corte di Cassazione. Le parti, tuttavia, raggiungono un accordo transattivo, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere. Questa decisione comporta la perdita di efficacia della sentenza d’appello impugnata e, aspetto cruciale, esclude l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Come un Accordo Annulla la Sentenza

Quando una controversia legale arriva in Cassazione, l’esito sembra ormai affidato unicamente alla decisione dei giudici. Tuttavia, esiste una via che le parti possono percorrere anche in questa fase avanzata: l’accordo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illumina gli effetti della cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo, con importanti conseguenze sulla sentenza impugnata e sulle spese processuali.

I Fatti del Caso: Una Controversia Condominiale

La vicenda ha origine da una disputa tra condomini a Palermo. I proprietari di un appartamento avevano citato in giudizio una vicina per aver realizzato opere non autorizzate sul tetto dell’edificio, consistenti in un nuovo vano con annesso terrazzino accessibile tramite scala a chiocciola. La controversia si era estesa ad altre questioni minori, come l’installazione di condizionatori e la manutenzione di una recinzione.

Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto le richieste di entrambe le parti. Successivamente, la Corte d’Appello, in parziale riforma, aveva confermato l’ordine di rimozione delle opere che modificavano il tetto condominiale.

Contro questa decisione, la condomina condannata aveva proposto ricorso in Cassazione, a cui gli altri condomini avevano risposto con un controricorso contenente a sua volta un ricorso incidentale. La battaglia legale sembrava destinata a un ultimo, decisivo round.

La Svolta in Cassazione: l’Accordo tra le Parti

Prima che la Corte si pronunciasse, è avvenuto il colpo di scena. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo presso il Tribunale di Palermo, risolvendo bonariamente ogni loro pendenza. Con un atto congiunto, hanno quindi chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’avvenuta cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte e la Cessazione Materia del Contendere

La Suprema Corte ha accolto la richiesta congiunta delle parti. Ha dichiarato cessata la materia del contendere sia per il ricorso principale che per quello incidentale. Questa pronuncia non è una semplice archiviazione del caso, ma un atto con conseguenze giuridiche precise e significative. La Corte ha stabilito che quando le parti, nel corso del giudizio di legittimità, definiscono la controversia con un accordo, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere. Questo esito prevale su altre possibili decisioni, come il rigetto o l’accoglimento del ricorso.

Le Motivazioni: Perché la Sentenza Impugnata Perde Efficacia

Il punto centrale delle motivazioni della Corte risiede nell’effetto che la cessazione della materia del contendere produce sulla sentenza impugnata. Richiamando un proprio precedente a Sezioni Unite (n. 8980/2018), la Corte ha ribadito un principio fondamentale: la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, determinata da un accordo tra le parti, comporta la ‘caducazione’ di tutte le pronunce emesse nei precedenti gradi di giudizio. In altre parole, la sentenza della Corte d’Appello perde completamente la sua efficacia. Non è più un provvedimento valido o eseguibile. L’accordo tra le parti si sostituisce di fatto alla decisione del giudice, risolvendo la lite in modo definitivo e autonomo.

Le Conclusioni: Niente Raddoppio del Contributo Unificato

Una delle implicazioni pratiche più rilevanti di questa ordinanza riguarda il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. La legge (d.P.R. n. 115 del 2002) prevede una sanzione per chi propone un’impugnazione che viene poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile. In questi casi, la parte soccombente è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato. La Corte ha chiarito che questa sanzione non si applica nel caso di cessazione della materia del contendere. La ragione è logica: questa declaratoria non equivale a un rigetto nel merito, ma certifica il venir meno dell’oggetto stesso del giudizio per volontà delle parti. Di conseguenza, mancano i presupposti per applicare la sanzione, offrendo un ulteriore incentivo alla risoluzione concordata delle liti anche in fase di legittimità.

Cosa succede a una sentenza d’appello se la Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere?
La sentenza d’appello perde completamente la sua efficacia. L’accordo raggiunto tra le parti, che porta alla cessazione del contendere, si sostituisce alla decisione del giudice e ‘caduca’ tutte le pronunce precedenti.

Se un ricorso in Cassazione si conclude con un accordo, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica quando il procedimento si conclude con una declaratoria di cessazione della materia del contendere, poiché tale esito non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione.

In cosa consiste la cessazione della materia del contendere?
È una pronuncia con cui il giudice dichiara l’estinzione del processo perché è venuto meno l’interesse delle parti a una decisione. Ciò accade, come nel caso esaminato, quando le parti raggiungono un accordo che risolve la controversia al di fuori del tribunale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6076 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6076 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 23969/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE.

– Ricorrente principale e controricorrente incidentale –

Contro

NOME, domiciliati ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentati e difesi dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE.

– Controricorrenti principali e ricorrenti incidentali –

Avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo n. 1247/2018 depositata il giorno 11/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

CONDOMINIO

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Tribunale di Palermo, con sentenza n. 693/2013, in parziale accoglimento delle domande proposte da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME ha condannato la convenuta a eliminare il vano realizzato sul tetto dell’edificio di INDIRIZZO a Palermo con il terrazzino cui si accede mediante scala a chiocciola, nonché ad apporre una grondaia sotto la nuova pensilina in vetro e a eliminare i tubi di scarico e condensa.

In parziale accoglimento della domanda riconvenzionale della sig.ra COGNOME il Tribunale ha condannato gli attori a rimuovere i condizionatori posti sul prospetto del fabbricato e a eseguire le opere di manutenzione della recinzione antistante la loro proprietà.

La sentenza di primo grado è stata impugnata con appello principale da NOME COGNOME e con appello incidentale dai sig.ri COGNOME

La CDA di Palermo, in parziale riforma della gravata decisione, che ha confermato nel resto, ha ordinato a NOME COGNOME di eliminare la porzione di nuovo volume che ha modificato il tetto condominiale e a eliminare il terrazzino che ha modificato la porzione di tetto condominiale.

Avverso la sentenza d’appello NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, con cinque motivi, al quale i sig.ri COGNOME hanno resistito con controricorso, nel quale è stato svolto ricorso incidentale, affidato a sette motivi. Questi ultimi hanno depositato una memoria in prossimità dell’udienza.

La ricorrente principale, a sua volta, ha replicato al ricorso incidentale con controricorso.

Con atto depositato in via telematica il 22/05/2024, le parti hanno chiesto alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere e la conseguente improcedibilità del ricorso principale e di

quello incidentale per effetto del verbale di conciliazione del 20/03/2024 (innanzi al Tribunale di Palermo), con compensazione delle spese, e hanno allegato all’istanza il verbale di conciliazione.

Nel caso in cui, come nella specie, nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell ‘ efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 c.p.c. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso (Sez. U, Sentenza n. 8980 del 11/04/2018, Rv. 650327 – 01).
In conformità della richiesta delle parti, che anche su tale aspetto hanno raggiunto un accordo, va dichiarata la compensazione delle spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente principale e dei ricorrenti incidentali dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13. Invero, in tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, è applicabile qualora il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma dell ‘ efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell ‘ impugnazione nel merito, ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, mentre in questo caso l ‘ adottanda declaratoria della cessazione della materia del contendere, pur
determinando la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio, accerta, come s’è veduto, il venir meno dell ‘ efficacia della sentenza impugnata in forza di un intervenuto accordo fra le parti (Cass. Sez. U. n. 8980/2018, cit.).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere sui ricorsi, principale e incidentale, per intervenuto accordo fra le parti efficacia della sentenza impugnata.

determinativo del venir meno dell ‘ Compensa le spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente principale e dei ricorrenti incidentali, dell’ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.