Cessazione materia del contendere: accordo in appello

Una società, condannata in primo grado al pagamento di oltre 37.000 euro per un finanziamento, ha proposto appello. Durante il giudizio di secondo grado, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Appello ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, statuendo che tale pronuncia annulla gli effetti della sentenza precedente e ha compensato integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Come un Accordo in Appello Annulla la Sentenza

Una controversia legale può sembrare una strada a senso unico verso una sentenza definitiva, ma non è sempre così. La sentenza della Corte di Appello di Salerno analizzata oggi ci offre un chiaro esempio di come un accordo tra le parti possa cambiare radicalmente le sorti di un processo, portando alla cosiddetta cessazione materia del contendere e, di fatto, annullando la decisione di primo grado. Questo principio è fondamentale per comprendere le dinamiche processuali e le opportunità strategiche a disposizione delle parti.

I Fatti di Causa: Dal Debito alla Condanna in Primo Grado

La vicenda ha origine da una controversia di natura finanziaria. Una società aveva avviato una causa per la ripetizione di un presunto indebito relativo a un conto corrente. La controparte, a sua volta, aveva presentato una domanda riconvenzionale, chiedendo il pagamento di rate insolute di un contratto di finanziamento per un importo di circa 37.527 euro.

Il Tribunale di Salerno, in primo grado, aveva dato ragione alla convenuta, rigettando la domanda della società e condannandola al pagamento della somma richiesta, oltre agli interessi e alle spese processuali. Insoddisfatta della decisione, la società soccombente decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Appello.

L’Accordo in Appello e la Cessazione Materia del Contendere

È durante il giudizio di appello che avviene la svolta decisiva. Le parti, anziché proseguire con la battaglia legale, raggiungono un accordo bonario per risolvere la controversia in via definitiva. Di conseguenza, presentano un’istanza congiunta alla Corte chiedendo di dichiarare la cessazione materia del contendere.

Questa richiesta segnala al giudice che l’oggetto del litigio è venuto meno, poiché le parti hanno trovato una soluzione privata alla loro disputa. La Corte, prendendo atto della volontà concorde, si trova a dover gestire la chiusura del processo in conformità con i principi stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza.

Le Motivazioni della Corte d’Appello

La decisione della Corte di Appello si fonda su consolidati orientamenti della Corte di Cassazione, in particolare la sentenza a Sezioni Unite n. 8980/2018. Il Collegio ha chiarito due punti fondamentali.

1. L’effetto della cessazione della materia del contendere in appello

La Corte ha sottolineato che, a causa dell’effetto devolutivo dell’appello, il giudice di secondo grado è chiamato a emettere una nuova decisione sulla lite. Quando le parti raggiungono un accordo, la pronuncia del giudice non può che essere una declaratoria di cessazione materia del contendere. Questa statuizione non è una semplice formalità: essa ha l’effetto sostanziale di dichiarare che la controversia è stata definita dall’accordo transattivo e, di conseguenza, fa venire meno ogni efficacia della sentenza di primo grado. In pratica, la sentenza impugnata viene svuotata di ogni suo contenuto e superata dall’accordo delle parti, formalizzato dalla decisione della Corte.

2. La gestione delle spese processuali

Un altro aspetto cruciale riguarda la regolamentazione delle spese legali. Anche se solo una delle parti aveva chiesto espressamente la compensazione, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese tra tutti i contendenti. Richiamando nuovamente la giurisprudenza della Cassazione, i giudici hanno spiegato che quando le parti chiedono la cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo, il loro silenzio sulla ripartizione delle spese deve essere interpretato come un invito al giudice a compensarle. Questo perché, avendo trovato una soluzione amichevole, le parti implicitamente rinunciano a individuare un vincitore e un vinto, preferendo che ognuno si faccia carico dei propri costi legali.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio di grande importanza pratica: l’accordo transattivo è uno strumento potente che può chiudere una lite in qualsiasi fase del processo, anche dopo una condanna in primo grado. La declaratoria di cessazione materia del contendere da parte del giudice d’appello non solo formalizza la fine del giudizio, ma neutralizza completamente gli effetti della sentenza precedente. Inoltre, la prassi di compensare le spese legali in questi casi incentiva le parti a cercare soluzioni conciliative, evitando i costi e le incertezze di un ulteriore grado di giudizio.

Cosa succede a una sentenza di primo grado se le parti trovano un accordo durante l’appello?
La pronuncia della Corte d’Appello che dichiara la cessazione della materia del contendere sostituisce integralmente la sentenza di primo grado, facendole perdere ogni efficacia.

Chi paga le spese legali se un processo in appello si chiude per accordo tra le parti?
In caso di accordo, la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese processuali, il che significa che ciascuna parte si fa carico dei costi del proprio avvocato. Questo può avvenire anche se non tutte le parti lo richiedono espressamente.

È necessario rivelare i dettagli dell’accordo al giudice per ottenere la cessazione della materia del contendere?
No, la sentenza chiarisce che è sufficiente che le parti comunichino concordemente di aver definito bonariamente la vertenza, senza bisogno di specificare il contenuto dell’accordo transattivo.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI SALERNO N. 1015 2025 – N. R.G. 00000943 2022 DEPOSITO MINUTA 24 11 2025 PUBBLICAZIONE 24 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

CORTE DI APPELLO DI SALERNO

II SEZIONE CIVILE

La Corte di Appello di Salerno II Sezione Civile riunita in camera di consiglio nelle persone di:

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Presidente

dr.ssa NOME COGNOME Consigliere

dr.ssa NOME COGNOME

Consigliere rel. est.

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Nel procedimento civile n. 943/2022 avente ad oggetto l’app ello avverso la sentenza n. 1049/2022 emessa dal Tribunale di Salerno il 28/3/2022 e depositata in pari data

TRA

rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO,

elettivamente domiciliata presso lo studio del predetto difensore in Salerno INDIRIZZO

26 – Appellante

rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del predetto difensore in Salerno INDIRIZZO – Appellata

Ragioni in fatto e diritto

1. Il Tribunale di Salerno con sentenza depositata il 28/3/2022 – resa nell’ambito del procedimento

promosso dalla

nei confronti di

– ha così

provveduto: a) ha rigettato la domanda di ripetizione dell’indebito articolata dalla società attrice con riferimento al conto corrente n. 22668; b) ha accolto la domanda riconvenzionale spiegata dalla convenuta e per l’effetto ha condannato la al pagamento in favore di della somma di euro 37.527,71, oltre interessi, riferibile alle rate del contratto di finanziamento n. 4443060 rimaste insolute; c) ha condannato la parte soccombente al pagamento delle spese processuali.

1.1. Avverso la predetta sentenza la ha proposto appello con atto di citazione notificato il 26/10/2022; ha criticato le ragioni della decisione impugnata ed ha concluso per l’accoglimento dell’interposto gravame con vittoria delle spese processuali del doppio grado di giudizio in favore del difensore antistatario.

1.2 . costituitasi in giudizio, ha chiesto che l’appello venisse respinto con vittoria delle spese processuali del giudizio di secondo grado.

1.3. La Corte con ordinanza depositata il 27/3/2025 ha riservato la causa in decisione con i termini di cui all’art. 190 c.p.c. per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica ; indi con ordinanza depositata il 17/7/2025 ha rimesso la causa sul ruolo su richiesta congiunta delle parti processuali che con la medesima istanza hanno chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere per avere definito bonariamente la controversia sub iudice ; successivamente la Corte con ordinanza depositata il 6/11/2025 ha riservato la causa in decisione senza termini.
Il Collegio ritiene che ricorrono le condizioni per la declaratoria di cessazione della materia del contendere, così come concordemente richiesto dalle parti processuali.

Merita di essere precisato che sebbene con riferimento all’udienza di precisazione delle conclusioni del 23/10/2025 celebrata in forma scritta, all’esito della quale la Corte con ordinanza depositata il 6/11/2025 ha riservato la causa in decisione senza termini, soltanto l’appellata ha depositato le note ex art. 127 ter c.p.c. insistendo per la declaratoria di cessazione della materia del contendere – in precedenza, come già evidenziato, allorchè la causa con ordinanza depositata il 27/3/2025 era stata già riservata in decisione con concessione dei termini di cui all’art. 190 c.p.c., le parti processuali con la nota congiunta depositata il 3/7/2025 avevano chiesto la remissione della causa sul ruolo, chiedendo altresì declaratoria di cessazione della materia del contendere.
Ne consegue che dalla disamina dell’ iter processuale innanzi delineato emerge che entrambe le parti processuali hanno chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, segnalando di ‘ avere definito bonariamente la vertenza ‘ sottoposta al vaglio della Corte.

A tale riguardo, giova ricordare che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che qualora nel giudizio di appello -come accaduto nel caso di specie -le parti processuali concordemente prospettano di avere definito la lite con un accordo convenzionale ( anche senza indicare specificamente il contenuto di tale accordo) -il Giudice di appello deve definire il processo con una statuizione di declaratoria di cessazione della materia del contendere ( cfr. Cass. Sezioni Unite n. 8980/2018 in motivazione) .
In particolare in tale evenienza ‘ stante l’effetto devolutivo dell’appello e la perdurante caratteristica di esso di dover far luogo, sebbene sulla base del devolutum, ad una nuova decisione sulla lite, la pronuncia del giudice d’appello avrà necessariamente l’effetto di dichiarare che la controversia è definita dall’accordo transattivo e nel contempo assumerà il valore di dichiarare che è venuta meno ogni efficacia della sentenza di primo grado, quale che essa fosse per il suo contenuto ‘ ( cfr. ancora Cass. Sezioni Unite n. 8980/2018 in motivazione).
Passando al governo delle spese processuali, il Collegio ritiene che sebbene soltanto l’appellata abbia chiesto espressamente la dichiarazione di compensazione delle spese processuali atteso che l’appellante non ha fatto alcun riferimento alla regolamentazione delle spese processuali – ricorrono le condizioni per la declaratoria di compensazione delle spese processuali, in applicazione del principio di diritto in forza del quale quando le parti definiscono la controversia con un accordo convenzionale, domandando la cessazione della materia del contendere, può essere disposta la compensazione integrale delle spese, anche a prescindere da una espressa richiesta in tal senso delle parti medesime, poiché il loro silenzio sul punto deve essere inteso come invito al Giudice ad
astenersi dall’individuare chi sarebbe stato soccombente ( cfr. Cass. Sezioni Unite n. 8980/2018; Cass.

n. 30728/2019).

P.Q.M.

La Corte di Appello di Salerno II Sezione Civile, definitivamente pronunciando sull’appello proposto

dalla

nei confronti di

avverso la sentenza del

Tribunale di Salerno n. 1049/2022 depositata il 28/3/2022, così provvede:

dichiara la cessazione della materia del contendere;

dichiara interamente compensate tra le parti le spese processuali.

Salerno, 11/11/2025

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.