Cessazione materia del contendere: accordo e sentenza

Una lavoratrice ottiene in Appello il corretto inquadramento professionale contro un’Azienda Sanitaria. L’Azienda ricorre in Cassazione, ma durante il giudizio le parti raggiungono un accordo. La Suprema Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, specificando che tale pronuncia fa venir meno l’efficacia della sentenza d’appello, in quanto superata dalla volontà delle parti espressa nell’accordo transattivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando l’Accordo tra le Parti Annulla la Sentenza

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento su un istituto processuale fondamentale: la cessazione della materia del contendere. Questo avviene quando, durante un giudizio, le parti raggiungono un accordo che risolve la loro disputa, rendendo di fatto inutile la prosecuzione della causa. La decisione analizza le conseguenze di tale accordo sull’efficacia della sentenza precedentemente emessa e impugnata.

I Fatti: La Controversia sull’Inquadramento Professionale

Una lavoratrice, impiegata come ausiliario socio-sanitario, aveva citato in giudizio l’Azienda Sanitaria Locale per ottenere il corretto inquadramento professionale. Inizialmente, la lavoratrice era stata inquadrata nella categoria B del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) del comparto Sanità. Successivamente, con delle delibere interne, l’Azienda aveva modificato unilateralmente e in senso peggiorativo tale inquadramento, declassandola alla categoria A.

La Corte d’Appello aveva dato ragione alla lavoratrice, accogliendo la sua domanda. I giudici di secondo grado avevano disapplicato le delibere dell’Azienda, ritenendole illegittime, e avevano condannato l’ente a reinquadrare la dipendente nella categoria B, con il conseguente pagamento delle differenze retributive maturate. L’Azienda Sanitaria, non accettando la decisione, aveva proposto ricorso per Cassazione.

L’Accordo e la Cessazione Materia del Contendere

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Hanno formalizzato la loro intesa attraverso un verbale di conciliazione e hanno presentato alla Corte di Cassazione una richiesta congiunta per la definizione del giudizio. Con tale atto, le parti hanno manifestato la volontà di rinunciare agli atti e all’azione, chiedendo di dichiarare la sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Questo istituto processuale risponde a un principio di economia dei mezzi giuridici: se le parti risolvono autonomamente la loro controversia, non vi è più la necessità di un intervento del giudice per dirimere la lite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta congiunta delle parti. Ha dichiarato ufficialmente la cessazione della materia del contendere, compensando integralmente le spese di giudizio come previsto dall’accordo stesso. La parte più significativa della pronuncia riguarda però gli effetti di questa dichiarazione sulla sentenza d’appello impugnata.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione, richiamando un principio consolidato delle Sezioni Unite, ha spiegato che la dichiarazione di cessazione della materia del contendere non è una semplice archiviazione del caso. Essa implica una presa d’atto che la controversia è ora regolata esclusivamente dall’accordo convenzionale stipulato tra le parti. Di conseguenza, la sentenza impugnata perde automaticamente la sua efficacia.

Il fenomeno, chiarisce la Corte, non è una ‘cassazione’ della sentenza, ovvero un suo annullamento per vizi di legittimità. È, piuttosto, un accertamento del fatto che le parti, attraverso il loro accordo, hanno scelto di ‘disporre’ della sentenza stessa, rinunciando a valersene. La nuova fonte che regola i loro rapporti è l’accordo transattivo, non più la decisione del giudice. Per questo motivo, la Corte ha rigettato la richiesta delle parti di ‘cassare senza rinvio’ la sentenza, poiché la procedura corretta è appunto la dichiarazione di cessazione. Infine, la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, poiché una pronuncia di cessazione per accordo tra le parti non rientra in tali casistiche.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: l’autonomia delle parti prevale fino all’ultimo grado di giudizio. Un accordo transattivo è in grado di ‘neutralizzare’ una sentenza, anche se emessa da una Corte d’Appello. Per le parti in causa, ciò significa che la via della conciliazione è sempre percorribile e può offrire una soluzione più rapida e personalizzata rispetto a una decisione giudiziale. Per gli avvocati, sottolinea l’importanza di considerare la transazione come uno strumento strategico per chiudere definitivamente una controversia, con la certezza che l’accordo raggiunto sostituirà in toto la pronuncia del giudice, facendone venir meno ogni effetto.

Cosa succede a una sentenza d’appello se le parti raggiungono un accordo durante il giudizio in Cassazione?
Se le parti raggiungono un accordo e chiedono congiuntamente la cessazione della materia del contendere, la Corte di Cassazione dichiara estinto il giudizio. Questa dichiarazione comporta la perdita automatica di efficacia della sentenza d’appello impugnata, poiché l’accordo tra le parti diventa l’unica fonte che regola la loro controversia.

La dichiarazione di cessazione della materia del contendere equivale a un annullamento della sentenza?
No. La Corte chiarisce che non si tratta di una ‘cassazione’ (annullamento) della sentenza per vizi di diritto. Si tratta, invece, di un accertamento che la sentenza ha perso efficacia per effetto dell’accordo negoziale, con cui le parti hanno scelto di regolare diversamente i loro rapporti, rinunciando a far valere la decisione del giudice.

In caso di cessazione della materia del contendere per accordo, è dovuto il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che, poiché il giudizio si conclude non con un rigetto o una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma con una pronuncia di cessazione per intervenuto accordo, non sussistono i presupposti processuali per applicare la sanzione del raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3668 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 3668 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12781/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio del AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli AVVOCATI NOME COGNOME e NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la cancelleria della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 75/2019 della CORTE D ‘ APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 28/01/2019 R.G.N. 1476/2015;

Oggetto: Ausiliario socio sanitario -inquadramento superiore -cessata materia del contendere

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3/11/2022 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. che, con sentenza n. 75/2019 del 28 gennaio 2019, la Corte d ‘ appello di RAGIONE_SOCIALE, in riforma della decisione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell ‘ RAGIONE_SOCIALE e, per l ‘ effetto, previa disapplicazione delle delibere di DG n. 3866 del 30.11.2009 e n. 521 del 26.2.2010, condannava la RAGIONE_SOCIALE ad inquadrare la COGNOME nel profilo professionale di Operatore Tecnico addetto all ‘ assistenza categoria B del CCNL per il Comparto RAGIONE_SOCIALE a far data dalla stipula del contratto di RAGIONE_SOCIALE a tempo indeterminato con l ‘ RAGIONE_SOCIALE predetta e a corrispondere alla predetta, da pari data, il relativo trattamento economico differenziale;
ad avviso della Corte RAGIONE_SOCIALE la delibera DG n. 3866/2009 era illegittimamente intervenuta a mutare in senso deteriore, dalla categoria B alla A, l ‘ inquadramento spettante alla RAGIONE_SOCIALE all ‘ atto della sua stabilizzazione;

tale stabilizzazione (già prevista dalla legge regionale n. 10/2007 ed estesa, dall ‘ art. 3, comma 38, della legge regionale n. 40/2007, agli operatori svolgenti, come la ricorrente, servizio di integrazione scolastica degli alunni portatori di handicap ) era stata disposta all ‘ esito della ricognizione del personale cui la RAGIONE_SOCIALE aveva proceduto con precedenti delibere del 2008, tenendo conto delle mansioni effettivamente svolte, ai fini dell ‘ equiparazione con le qualifiche previste dal CCNL per il comparto RAGIONE_SOCIALE;
il diritto all ‘ inquadramento nella categoria B (operatore tecnico) si era, dunque, consolidato in virtù dei predetti provvedimenti;

per la cassazione di tale decisione ha proposto ricorso l ‘ RAGIONE_SOCIALE, affidando l ‘ impugnazione a undici motivi, cui la COGNOME ha resistito con controricorso;

la RAGIONE_SOCIALE, con nota del 28 aprile 2022, ha depositato verbale di conciliazione presso la RAGIONE_SOCIALE già sottoscritto dalla RAGIONE_SOCIALE e da NOME COGNOME ed «atto di richiesta congiunta di definizione del giudizio a seguito di accordo», anch ‘ esso sottoscritto dalle parti e dai rispettivi difensori, ove si conclude per l ‘ accertamento dell ‘ intervenuta rinuncia agli atti e all ‘ azione e comunque per la dichiarazione di sopravvenuta cessazione della materia del contendere.
Considerato che:

il Collegio deve prendere atto dell ‘ intervenuta cessazione della materia del contendere, in conformità al principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui, qualora «nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell ‘ efficacia della sentenza impugnata, non

essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 cod. proc. civ. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso» (Cass., Sez. Un., 11 aprile 2018, n. 8980);

con la richiamata decisione si è precisato che quando le parti di una controversia danno atto di avere raggiunto la sua composizione con un accordo negoziale, «i cui termini esse possono individuare ed identificare ma anche non individuare ed identificare, limitandosi ad asserire concordemente che esso vi è stato ed ha definito la lite», la congiunta prospettazione della definizione della lite pendente rende non più necessario l ‘ intervento della decisione del giudice investito della controversia, essendo venuto meno il bisogno di tutela giurisdizionale in ragione dell ‘ intervenuto accordo;
ricorrono nella fattispecie le condizioni per la pronuncia di intervenuta cessazione della materia del contendere in quanto al deposito del verbale di conciliazione ha fatto seguito la richiesta congiunta delle parti;

tale dichiarazione implica necessariamente, proprio perché la Corte accerta che la controversia è ormai oggetto solo di regolazione convenzionale, la constatazione dell ‘ automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata, atteso che le parti regolando con l ‘ accordo negoziale la vicenda, hanno inteso affidare esclusivamente ad esso la sua disciplina, così rinunciando a valersi di detta efficacia;

a ben vedere, il fenomeno che si verifica non è una ‘ cassazione ‘ della sentenza impugnata, bensì l ‘ accertamento che la sua efficacia è venuta meno per effetto dell ‘ accordo negoziale delle parti, perché con esso le parti ne hanno disposto;

è di tanto che la Corte di Cassazione deve dare atto, sicché non può essere accolta la richiesta, svolta dalle parti nella loro istanza, di ‘cassazione senza rinvio’ della sentenza;

quanto alle spese di lite, può disporsene la compensazione conformemente al regolamento stabilito dalle parti nella lettera C) dell ‘ allegato atto di transazione;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115/2002, come modificato dalla legge 24.12.12 n. 228, deve darsi atto della insussistenza delle condizioni processuali previste dalla legge per il raddoppio del contributo unificato, perché il meccanismo sanzionatorio è applicabile solo qualora il giudizio di cassazione si concluda con l ‘ integrale conferma dell ‘ efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell ‘ impugnazione nel merito ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, evenienza, questa, che non si realizza a fronte di una pronuncia di cessazione della materia del contendere che comporta il venir meno dell ‘ efficacia della sentenza impugnata in forza di intervenuto accordo negoziale fra le parti (Cass. S.U. n. 8980/2018, cit.).
La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e compensa integralmente fra le parti le spese del giudizio.

Ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater , dà atto della insussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, per il ricorso, a norma del cit. art. 13, comma 1 -bis , se dovuto.

Così deciso nella Adunanza camerale del 3 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.