Cessazione materia contendere: sanzione ridotta

Una società vinicola, multata per oltre 250.000 euro per la presunta illecita commercializzazione di vino denaturato, ha visto la sua sanzione drasticamente ridotta a circa 5.700 euro dopo aver richiesto un riesame in autotutela al Ministero competente. A seguito del pagamento della nuova cifra, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al contenzioso e compensando integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere: Quando la P.A. Annulla l’Atto

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente messo in luce un importante istituto processuale: la cessazione della materia del contendere. Questo meccanismo si attiva quando, durante un processo, viene a mancare l’oggetto della lite, rendendo superflua una decisione del giudice. Il caso in esame è emblematico, poiché la disputa si è conclusa non per una sentenza sul merito, ma perché l’Amministrazione pubblica ha autonomamente corretto il proprio operato, riducendo drasticamente una sanzione.

I Fatti del Caso: Una Sanzione per Vino Denaturato

La vicenda ha origine da un’ordinanza-ingiunzione con cui il Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali aveva irrogato a un’azienda vinicola una sanzione pecuniaria di oltre 250.000 euro. L’accusa era di aver detenuto e commercializzato vino denaturato con cloruro di sodio, destinato a un’azienda estera che, secondo gli accertatori, non aveva la qualifica di acetificio o distilleria, in violazione della normativa di settore.

L’azienda si era opposta alla sanzione, ma le sue ragioni erano state respinte sia dal Tribunale di primo grado che dalla Corte d’Appello. La controversia è quindi approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Riesame in Autotutela e la Riduzione della Sanzione: La Svolta nel Processo

Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. L’azienda ha presentato un’istanza di riesame in autotutela al Ministero, chiedendo di riconsiderare la sanzione. Sorprendentemente, l’Amministrazione ha accolto l’istanza.

Da un esame più attento della fattispecie, il Ministero ha riconosciuto che la norma applicata inizialmente (che puniva la detenzione di certi vini senza procedere alla denaturazione) era errata, poiché nel caso specifico il prodotto era già stato denaturato. La condotta, quindi, rientrava in un’ipotesi sanzionatoria diversa e molto meno grave. Di conseguenza, il Ministero ha rideterminato la sanzione, riducendola da 250.110 euro a soli 5.776,88 euro. L’azienda ha provveduto a pagare il nuovo importo.
A questo punto, l’oggetto del contendere, ovvero la sanzione originaria, era venuto meno, portando alla richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto del riesame in autotutela operato dal Ministero (definito “sgravio parziale”) e dell’avvenuto pagamento della sanzione ridotta, ha accolto la richiesta. I giudici hanno stabilito che questi eventi hanno determinato la fine della controversia, con la conseguente perdita di efficacia della sentenza d’appello impugnata.

Un aspetto cruciale della decisione riguarda le spese legali. La Corte ha deciso per la compensazione integrale delle spese di tutti i gradi di giudizio. La motivazione risiede nel comportamento sopravvenuto delle parti, nell’esito della causa e nella complessità della questione. I giudici hanno ritenuto che non vi fossero le condizioni per individuare una “parte virtualmente soccombente”, poiché la risoluzione è derivata da un’iniziativa della stessa Amministrazione che aveva emesso l’atto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Cessazione della Materia del Contendere

Questa ordinanza offre spunti di riflessione importanti. In primo luogo, conferma l’efficacia dello strumento dell’autotutela amministrativa come meccanismo per correggere errori della Pubblica Amministrazione, evitando lungaggini e costi dei procedimenti giudiziari. In secondo luogo, chiarisce le conseguenze processuali di tale intervento: quando l’Amministrazione modifica o annulla l’atto impugnato in senso favorevole al cittadino, il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. Infine, la decisione sulla compensazione delle spese legali sottolinea come, in questi scenari, il giudice possa riconoscere che la fine della lite non è attribuibile alla vittoria di una parte sull’altra, ma a una rivalutazione che porta a una soluzione concordata, giustificando che ogni parte si accolli i propri costi legali.

Cosa succede a un processo se l’amministrazione pubblica ritira l’atto che ha dato origine alla causa?
Il giudice può dichiarare la “cessazione della materia del contendere”. Questo significa che il processo si conclude perché non c’è più un motivo per litigare, rendendo inutile una decisione nel merito.

In caso di cessazione della materia del contendere, chi paga le spese legali?
Non c’è una regola fissa. Come in questo caso, il giudice può decidere di compensare le spese, ovvero ogni parte paga i propri avvocati. Questa scelta dipende dal comportamento delle parti e dalla complessità del caso, specialmente quando la fine della lite deriva da un’azione della stessa amministrazione.

Che cos’è il riesame in autotutela?
È il potere-dovere della Pubblica Amministrazione di correggere o annullare i propri atti, di propria iniziativa o su richiesta del cittadino, quando si accorge che sono illegittimi o inopportuni, senza attendere l’intervento di un giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26554 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 26554 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3939/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e con elezione di domicilio digitale all’indirizzo pec:

EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., domiciliato ex lege in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI BARI n. 1907/2021, pubblicata il 3/11/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1. COGNOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, proponeva ricorso innanzi a questa Corte avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE n. 1907/2021, pubblicata in data 3/11/2021, con la quale veniva rigettato l’appello promosso dallo stesso COGNOME, nella duplice qualità, contro la sentenza del Tribunale di Foggia n. 2515/2018.

La vicenda aveva tratto origine dall’ingiunzione di pagamento, emessa dal RAGIONE_SOCIALE nei confronti de ll’ odierno ricorrente, nella doppia qualità, con ordinanza-ingiunzione n. 134/2014 del 18.03.2014, a mezzo della quale gli era stata irrogata la sanzione amministrativa pecuniari a di € . 250.110,00 ai sensi de ll’art. 35, comma 5, legge 20 febbraio 2006, n. 82, per aver detenuto nel proprio stabilimento vinicolo vino denaturato con cloruro di sodio; prodotto che non era, peraltro, destinato ad uso alimentare diretto, bensì a fungere da ingrediente di altri prodotti alimentari (salse e prodotti similari), successivamente commercializzato e ceduto alla ditta RAGIONE_SOCIALE -South INDIRIZZO – INDIRIZZO, destinatario -a giudizio degli agenti accertatori – non rispondente alla qualifica di acetificio o distilleria, in violazione dell’art. 10, commi 1 e 3, legge n. 82/2006 (poi abrogato dalla legge 12 dicembre 2016, n. 238).
Avverso detta ordinanza-ingiunzione il COGNOME, sempre nella citata duplice veste, proponeva opposizione, ex art. 6 d.lgs. 1° settembre 2011, n. 150, innanzi al Tribunale di Foggia.

Il ricorso per cassazione, a cui ha resistito con controricorso il RAGIONE_SOCIALE, è affidato a due motivi.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si denuncia violazione ex art. 360, comma 1, n. 5) cod. proc. civ., in relazione agli artt. 35, commi 5 e 6 e art. 10, commi 1 e 3 della legge n. 82/2006, sostenendosi che la Corte di appello aveva omesso l’esame di circostanze decisive, ossia l’assenza di due degli elementi costitutivi necessari per il perfezionamento della fattispecie sanzionatoria prevista nell’ordinanza -ingiunzione: che il prodotto non fosse stato denaturato prima di essere commercializzato e che sul prodotto fosse stato effettuato un trattamento non consentito.
Con il secondo motivo si deduce violazione ex art. 360, comma 1, n. 3) cod. proc. civ., in relazione agli artt. 35, commi 5 e 6 e art. 10, commi 1 e 3 della legge n. 82/2006.

In prossimità dell’adunanza fissata in data 26.09.2024 è pervenuta presso la cancelleria di questa Corte, da parte del ricorrente COGNOME NOME (nella duplice qualità), istanza di pronuncia di sentenza di cessazione della materia del contendere, con richiesta di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese relativamente a tutti i gradi di giudizio.

Con detta istanza il ricorrente ha rappresentato che in data 12.04.2022, con richiesta acquisita al protocollo n. 197632 del 12 aprile 2022, era stato sollecitato il riesame, in via di autotutela, dell’ordinanza -ingiunzione n. 134/2014 del 18.03.2014, posta a base del giudizio instaurato tra le parti, volta a richiedere l’annullamento e/o la rideterminazione della sanzione inflitta nella misura prevista dall’art. 35, comma 6, lett. a) della legge n. 82/2006.

A ll’esito d el riesame, il RAGIONE_SOCIALE accoglieva le ragioni del ricorrente (nota prot. n. 21503 del

17 gennaio 2023), osservando -sulla premessa che il testo della disposizione normativa in parola puniva «…chiunque detiene a scopo di vendita, o di somministrazione o comunque di commercio, mosti vini di cui all’art. 10, commi 1 e 2 e art. 11, comma 1, lettere a, c, f, h, i e comma 2, senza procedere all a denaturazione………» – che, da un più attento esame della fattispecie sanzionatoria di cui trattasi, si sarebbe dovuto ritenere che il presupposto applicativo della stessa fosse la circostanza che il prodotto interessato non era stato sottoposto alla denaturazione, nel mentre, nel caso di specie, era rimasto accertato che il prodotto oggetto di accertamento era stato già denaturato in vista degli usi a cui l’azienda aveva intenzione di destinarlo.
Alla luce del nuovo esame, quindi, il citato RAGIONE_SOCIALE rilevava che la condotta ascritta al ricorrente non rientrasse tra quelle punibili ai sensi dell’art. 35, comma 5, lett. a) della legge n. 82/2006, ma risultava piuttosto assoggettabile al differente trattamento sanzionatorio di cui al successivo comma 6, lett. a), primo paragrafo.

In considerazione di tanto, il RAGIONE_SOCIALE procedeva alla rideterminazione della sanzione irrogata con applicazione del differente trattamento sanzionatorio disposto dall’art. 35, comma 6, lett. a), primo paragrafo della stessa legge n. 82/2006 nella misura di €. 5.776,88 (v. provvedimento di sgravio parziale n. 3/2023, prot. n. NUMERO_DOCUMENTO del 19.01.2023).

Lo sgravio parziale, intervenuto a séguito di revisione dell’importo ingiunto con ord inanza-ingiunzione n. 134/2014 del 18.03.2014 oggetto del ricorso con il conseguente avvenuto pagamento dell’importo , come ridotto, da parte del ricorrente, determina la cessazione della materia del contendere, con il conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata.

Alla stregua del l’evidenziato sopravvenuto comportamento RAGIONE_SOCIALE parti , dell’esito della causa e della complessità della questione sottesa all’opposizione ad ordinanza -ingiunzione, le spese del l’intero giudizio possono essere interamente compensate, non ravvisandosi, dunque, le condizioni per l’individuazione di una parte virtualmente soccombente (cfr. Cass. n. 17334/2005 e Cass. n. 14267/2017).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e compensa tra le parti le spese del l’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.