Cessazione materia contendere: effetti sulla sentenza

Una azienda sanitaria locale ha impugnato in Cassazione una sentenza d’appello che riconosceva agli eredi di un lavoratore il diritto a differenze retributive per mansioni superiori. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, specificando che tale pronuncia non annulla la sentenza impugnata, ma ne determina la perdita automatica di efficacia, poiché la volontà delle parti espressa nell’accordo prevale sulla decisione giudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia del Contendere in Cassazione: Cosa Succede alla Sentenza?

Quando le parti di una causa arrivano a un accordo mentre il processo è pendente davanti alla Corte di Cassazione, qual è il destino della sentenza impugnata? Una recente ordinanza chiarisce un punto fondamentale della procedura civile: la cessazione della materia del contendere non porta all’annullamento della decisione precedente, ma ne determina la perdita di efficacia. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: Dal Riconoscimento delle Mansioni all’Appello in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia di diritto del lavoro. Gli eredi di un operatore socio-sanitario avevano ottenuto dalla Corte d’Appello la condanna di un’azienda sanitaria locale al pagamento delle differenze retributive. Il motivo era il riconoscimento dello svolgimento di mansioni superiori, inquadrabili in una categoria contrattuale più elevata.

L’azienda sanitaria, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, portando la questione davanti alla Suprema Corte. Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo.

L’Accordo tra le Parti e la Richiesta alla Corte

Tutte le parti coinvolte nel processo, inclusi gli eredi del lavoratore e l’azienda sanitaria, hanno sottoscritto un accordo transattivo. Con questo atto, hanno definito bonariamente la controversia, ponendo fine alla lite.

Successivamente, hanno depositato in Cassazione un’istanza congiunta, chiedendo alla Corte di prendere atto della loro rinuncia agli atti del giudizio e, di conseguenza, di “annullare senza rinvio” la sentenza della Corte d’Appello. La richiesta sembrava lineare, ma la Corte ha precisato la corretta qualificazione giuridica degli effetti dell’accordo.

La Decisione della Corte e la Cessazione della Materia del Contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la sostanza della richiesta, ma ne ha corretto l’impostazione formale. Invece di annullare la sentenza, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa distinzione non è puramente terminologica, ma ha importanti conseguenze pratiche e giuridiche.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato, richiamando un principio consolidato delle Sezioni Unite (sent. n. 8980/2018), che quando le parti risolvono la loro controversia con un accordo negoziale, viene meno il bisogno di una tutela giurisdizionale. In altre parole, non serve più una pronuncia del giudice perché le parti hanno già regolato autonomamente i loro rapporti.

Questo fenomeno determina l’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata. Non si tratta di una ‘cassazione’ o di un annullamento da parte della Corte, ma di un accertamento del fatto che le parti, tramite il loro accordo, hanno scelto di privare di effetti la precedente decisione giudiziale. La sentenza d’appello, quindi, non viene cancellata dall’ordinamento, ma diventa semplicemente inefficace, superata dalla volontà concorde delle parti. Per questo motivo, la richiesta di “annullare” la sentenza non poteva essere accolta, in quanto tecnicamente errata.

Le Conclusioni

In conclusione, la pronuncia stabilisce un principio chiaro: l’accordo transattivo tra le parti in pendenza di ricorso per Cassazione porta alla dichiarazione di cessazione della materia del contendere. L’effetto principale è la perdita di efficacia della sentenza impugnata, che viene sostituita in toto dalla regolamentazione prevista nell’accordo. Questa decisione ha anche un’implicazione pratica rilevante: non essendo un caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, la parte ricorrente non è tenuta al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto come sanzione in caso di soccombenza.

Cosa succede se le parti di un processo in Cassazione raggiungono un accordo?
La Corte di Cassazione dichiara la “cessazione della materia del contendere”, prendendo atto che la lite tra le parti è stata risolta attraverso il loro accordo privato.

L’accordo tra le parti annulla la sentenza di appello impugnata?
No, non la annulla formalmente. La sentenza perde automaticamente la sua efficacia perché le parti, con l’accordo, hanno deciso di regolare la loro controversia in modo diverso, rinunciando di fatto a valersi della decisione del giudice.

In caso di cessazione della materia del contendere, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non si applica in questa ipotesi, in quanto è previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9863 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9863 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13816/2019 R.G. proposto

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Commissario Straordinario pro tempore ed elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME , rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME , domicilio digitale presso la EMAIL, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

Oggetto:

Ausiliario socio

sanitario – Inquadramento

superiore – Cessata

materia del contendere

R.G.N. 13816/2019

Ud. 19/03/2024 CC

-controricorrente –

nonché contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME

-intimate – avverso la sentenza della Corte d’appello Lecce n. 81/2019 depositata il 08/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 19/03/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 81/2019, depositata in data 8 febbraio 2019, la Corte d’appello di Lecce, nella regolare costituzione della RAGIONE_SOCIALE, ha accolto l’appello proposto dagli eredi di NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME -avverso la sentenza del Tribunale di Lecce, n. 9074 del 10 dicembre 2013 e per l’effetto, previa disapplicazione delle delibere del DG n. 3866 del 30 novembre 2009 e n. 521 del 26 febbraio 2010, ha condannato la RAGIONE_SOCIALE a corrispondere agli appellanti il trattamento economico differenziale derivante dallo svolgimento da parte di NOME COGNOME delle mansioni inquadrabili nel profilo professionale di Operatore Tecnico addetto all’Assistenza, Categoria B del RAGIONE_SOCIALE, oltre interessi e rivalutazione a far data dalla stipula del contratto di lavoro a tempo indeterminato.
Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato a sedici motivi.

Ha resistito con controricorso la sola NOME COGNOME.

NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimaste intimate.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

È stato depositato in data 28 aprile 2022 ‘atto di richiesta congiunta di definizione del giudizio a seguito di accordo’ , sottoscritto da tutte le parti del giudizio di appello -e quindi anche dalle intimate NOME COGNOME, NOME COGNOME nonché dai rispettivi procuratori.

Con l’atto cui è allegato verbale di accordo concluso in sede di Commissione di conciliazione e sottoscritto sempre da tutte le parti -le parti chiedono di ‘1) accertare e dichiarare la rinuncia agli atti e all’azione originariamente proposta dal sig. COGNOME NOME e conseguentemente alla sentenza n. 81/2019; 2) per l’effetto annullare senza rinvio la sentenza della Corte d’Appello di Lecce, sezione lavor o, n. 81/2019′ .

La ricorrente ha successivamente depositato memoria, insistendo in dette conclusioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte deve prendere atto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, in conformità al principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui, qualora «nel corso del giudizio di legittimità le parti definiscano la controversia con un accordo convenzionale, la Corte deve dichiarare cessata la materia del contendere, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata, non essendo inquadrabile la situazione in una delle tipologie di decisione indicate dagli artt. 382, comma 3, 383 e 384 cod. proc. civ. e non potendosi configurare un disinteresse sopravvenuto
delle parti per la decisione sul ricorso e, quindi, una inammissibilità sopravvenuta dello stesso» (Cass., Sez. Un., 11 aprile 2018, n. 8980).

Con la richiamata decisione si è precisato che quando le parti di una controversia danno atto di avere raggiunto la sua composizione con un accordo negoziale, «i cui termini esse possono individuare ed identificare ma anche non individuare ed identificare, limitandosi ad asserire concordemente che esso vi è stato ed ha definito la lite» , la congiunta prospettazione della definizione della lite pendente rende non più necessario l’intervento della decisione del giudice investito della controversia, essendo venuto meno il bisogno di tutela giurisdizionale in ragione dell’intervenuto accordo .
Ricorrono nella fattispecie le condizioni per la pronuncia di intervenuta cessazione della materia del contendere in quanto al deposito del verbale di conciliazione ha fatto seguito la richiesta congiunta delle parti.

Tale dichiarazione implica necessariamente, proprio perché la Corte accerta che la controversia è ormai oggetto solo di regolazione convenzionale, la constatazione dell’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata, atteso che le parti regolando con l’accordo negoziale la vicenda, hanno inteso affidare esclusivamente ad esso la sua disciplina, così rinunciando a valersi di detta efficacia.

Per l’esattezza, il fenomeno che si verifica non è una ‘cassazione’ della sentenza impugnata, bensì l’accertamento che la sua efficacia è venuta meno per effetto dell’accordo negoziale delle parti, perché con quest’ultimo le parti ne hanno disposto.

È di tanto che la Corte di Cassazione deve dare atto, sicché non può essere accolta la richiesta, svolta dalle parti nella loro istanza, di ‘ annullare senza rinvio’ la sentenza impugnata.

Quanto alle spese di lite, può disporsene la compensazione, conformemente al regolamento stabilito dalle parti nella lettera C) dell’allegato atto di transazione .

Stante il tenore della pronuncia, non vi sono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (Cass. n. 34025/2023; Cass. n. 23175/2015), senza che tuttavia si debba rendere formale attestazione in dispositivo di detta non sussistenza, non essendo la medesima contemplata dalla previsione in esame (Cass. Sez. U, n. 4315/2020).
Il meccanismo sanzionatorio di cui alla citata previsione, infatti, è applicabile solo qualora il giudizio di cassazione si concluda con l’integrale conferma dell’efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell’impugnazione nel merito ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, evenienza, questa, che non si realizza a fronte di una pronuncia di cessazione della materia del contendere che comporta il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata in forza di intervenuto accordo negoziale fra le parti (Cass. S.U. n. 8980/2018).

P. Q. M.

La Corte:

dichiara la cessazione della materia del contendere sul ricorso per intervenuto accordo negoziale fra le parti, determinativo del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata;

compensa integralmente fra le parti le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale in data 19 marzo 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.