Cessazione materia contendere: accordo annulla sentenza

Un Comune, ritenuto responsabile per i debiti di un Consorzio di cui era membro, ha presentato ricorso in Cassazione. Prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, specificando che l’accordo tra le parti priva automaticamente di efficacia la sentenza impugnata, risolvendo la lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Materia Contendere: L’Accordo che Annulla la Sentenza

L’ordinanza in esame offre un chiarimento fondamentale su un istituto processuale di grande rilevanza pratica: la cessazione materia del contendere. Questo meccanismo si verifica quando, durante un processo, viene meno l’oggetto stesso della lite, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Il caso analizzato dalla Corte di Cassazione dimostra come un accordo transattivo tra le parti non solo ponga fine alla disputa, ma abbia l’effetto di privare di efficacia la sentenza precedentemente emessa e impugnata.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un professionista nei confronti di un Consorzio per il pagamento di alcuni crediti. Poiché il Consorzio non pagava, il creditore ha notificato il decreto a uno dei suoi membri, un Comune, ritenendolo solidalmente responsabile per i debiti dell’ente.

Il Comune si è opposto, sostenendo di essere un soggetto terzo rispetto al rapporto obbligatorio sorto tra il Consorzio e il creditore. In primo grado, il Tribunale ha accolto la tesi del Comune, dichiarando inefficace il decreto ingiuntivo nei suoi confronti.

La Corte d’Appello, tuttavia, ha ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado hanno ritenuto applicabile l’articolo 2615, secondo comma, del codice civile. Secondo questa norma, per le obbligazioni assunte da un consorzio privo di personalità giuridica (come nel caso di specie), rispondono solidalmente anche i singoli consorziati. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha affermato l’esistenza di una duplice legittimazione passiva, consentendo al creditore di agire sia contro il Consorzio sia contro i suoi membri.

Contro questa sentenza, il Comune ha proposto ricorso per Cassazione.

La Transazione e la Cessazione Materia del Contendere

Il colpo di scena è avvenuto prima dell’udienza in Cassazione. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, risolvendo bonariamente la controversia. Con un’istanza congiunta, hanno quindi chiesto alla Suprema Corte di dichiarare la cessazione materia del contendere.

Questo atto ha spostato il focus del giudizio: non più la valutazione della correttezza della sentenza d’appello, ma la presa d’atto che la lite, di fatto, non esisteva più.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta delle parti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Le motivazioni di questa ordinanza sono di grande interesse e si fondano su consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite.

Il punto centrale è che l’accordo negoziale stipulato tra le parti determina una nuova regolamentazione dei loro rapporti, che si sostituisce integralmente all’assetto giuridico definito dalla sentenza impugnata. La volontà delle parti prevale sulla decisione del giudice, che a quel punto non ha più una controversia da risolvere.

La Corte chiarisce un aspetto cruciale: non si tratta di una ‘cassazione’ della sentenza, ma della constatazione della sua ‘automatica perdita di efficacia’. Le parti, scegliendo di regolare autonomamente la vicenda, hanno di fatto rinunciato a valersi degli effetti della sentenza d’appello. Il ruolo della Corte, in questo scenario, è quello di prendere atto di questa nuova realtà e dichiarare formalmente la fine del processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: il potere dispositivo delle parti. Anche in pendenza di un giudizio di legittimità, le parti mantengono la facoltà di risolvere la lite attraverso un accordo.

Le implicazioni pratiche sono significative:
1. Inefficacia della Sentenza Impugnata: L’accordo transattivo rende la sentenza precedente tamquam non esset (come se non fosse mai esistita), poiché la sua disciplina è stata superata dalla volontà concorde delle parti.
2. Spese Processuali: Come richiesto dalle parti nell’accordo, la Corte ha compensato integralmente le spese legali del giudizio di Cassazione.
3. Esclusione del Doppio Contributo Unificato: La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica nelle ipotesi di cessazione della materia del contendere. Questa declaratoria, infatti, non equivale a una soccombenza, ma certifica semplicemente la fine della disputa per volontà delle parti.

Cosa succede a un processo se le parti trovano un accordo mentre è pendente in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara la ‘cessazione della materia del contendere’. Ciò significa che il processo si estingue perché, grazie all’accordo, non c’è più alcun conflitto da risolvere giudizialmente.

L’accordo tra le parti annulla la sentenza del giudice d’appello?
Sì, secondo la Corte, l’accordo transattivo provoca l’ ‘automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata’. Le parti, regolando privatamente i loro interessi, rinunciano di fatto a far valere gli effetti della decisione del giudice.

In caso di cessazione della materia del contendere, si deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. L’ordinanza chiarisce che il versamento di questo ulteriore contributo è previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il giudizio si conclude per un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30322 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30322 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29480/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CAGLIARI SEZ. DISTACCATA di SASSARI n. 279/2020 depositata il 18/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.- Con ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Tempio Pausania ha impugnato la sentenza della Corte d’appello di Cagliari -sez. distaccata di Sassari Con cui era stata riformata la pronuncia resa dal Tribunale di Tempio Pausania che dichiarava inefficace nei riguardi del RAGIONE_SOCIALE odierno ricorrente il decreto ingiuntivo emesso in favore di NOME COGNOME contro il RAGIONE_SOCIALE.

2.-Esponeva il RAGIONE_SOCIALE di aver ricevuto la notifica del decreto ingiuntivo in quanto membro del RAGIONE_SOCIALE ingiunto e sul presupposto che il creditore di un ente consortile possa aggredire i patrimoni dei singoli soci- enti consorziati per il soddisfacimento di crediti vantati nei confronti del consorzio medesimo, e deduceva di essere terzo rispetto ai rapporti obbligatori sorti tra il RAGIONE_SOCIALE e altri soggetti e di non poter essere chiamato a rispondere delle obbligazioni scaturite da un procedimento al quale era rimasto tutto estraneo.
3.- La Corte d’appello di Cagliari con la sentenza impugnata ha riformato la pronuncia ritenendo non risultasse la costituzione di una società consortile secondo lo schema della società di capitali, dotata dunque di personalità giuridica, e che trovava perciò applicazione l’art. 2615 comma 2 c.c., in forza del quale le obbligazioni assunte dal consorzio sorgono automaticamente anche in capo ai consorziati, si da crearsi una duplice legittimazione passiva; nè poteva condividersi l’interpretazione della norma offerta dal giudice di primo grado che aveva ritenuto che il vincolo solidale sorga soltanto allorché l’obbligazione consortile sia stata assunta nell’interesse di un singolo consorziato.
Il RAGIONE_SOCIALE Tempio Pausania ha proposto ricorso affidandolo a quattro motivi, cui ha resistito l’AVV_NOTAIO .

– In prossimità dell’adunanza le Parti hanno definito hanno dato atto di aver definito transattivamente la controversia stipulando un accordo negoziale che ha determinato una nuova regolamentazione convenzionale delle situazioni giuridiche cui si riferisce il ricorso in decisione e oggetto della controversia, regolamentazione che si sostituisce all’assetto scaturito dalla sentenza impugnata e sub iudice .

Per tali ragioni, ed in conformità a quanto convenuto con l’accordo transattivo predetto, hanno chiesto congiuntamente che sia dichiarata la cessazione della materia del contendere del presente giudizio di Cassazione con conseguente cessazione degli effetti della sentenza impugnata e compensazione integrale delle spese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Dall’istanza depositata il 12.11.2024 e sottoscritta dal difensore di NOME COGNOME, munito dei relativi poteri, dai difensori del Comunque di Tempio Pausania e dallo stesso sindaco personalmente risulta che essi hanno un raggiunto accordo negoziale che ha determinato una nuova regolamentazione convenzionale delle situazioni giuridiche cui si riferisce il ricorso in decisione e oggetto della controversia, che si sostituisce all’assetto scaturito dalla sentenza impugnata e sub iudice .

Sussistono, in effetti, i presupposti per tale declaratoria, dovendo darsi, qui, continuità a quanto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte.

Difatti, quando risulti sopravvenuto « un accordo negoziale fra le parti, che ha determinato una nuova regolamentazione convenzionale delle situazioni giuridiche, cui si riferiscono i ricorsi in decisione e che sono oggetto della controversia, con la sostituzione di essa all’assetto scaturito dalla sentenza impugnata e sub iudice in forza dei ricorsi» , ricorre un’evenienza che « impone a

questa Corte di prendere atto che la materia ad essa devoluta» , con gli atti di impugnazione, « non necessita più di essere regolata con una decisione che debba esaminare i ricorsi ed i loro motivi » (così, in motivazione, Cass. Sez., Un., sent. 11 aprile 2018, n. 8980).

Si tratta, peraltro, di un’evenienza che « non evidenzia affatto una carenza sopravvenuta dell’interesse ad agire di cui all’art. 100 cod. proc. civ., atteso che le parti al contrario insistono per ottenere una decisione sulla controversia, sebbene con la mera dichiarazione che essa è definita dall’accordo negoziale », ma che, d’altra parte, neppure si presta « ad essere incasellata in una delle tipologie di decisione indicate » dagli artt. 382, 383 e 384 cod. proc. civ. (così Cass. Sez. Un., sent. n. 8090 del 2018, cit.).
D’altra parte, poiché anche in sede di legittimità il processo « in simili casi è dominato dall’interesse delle parti e dal loro potere dispositiv o», risulta evidente che questa Corte deve « rispettare la loro richiesta concorde di dichiarare la controversia definita dall’intervenuto accordo negoziale », ciò che impone, con la presa d’atto che «la controversia è ormai oggetto solo di regolazione convenzionale », anche « la constatazione dell’automatica perdita di efficacia della sentenza impugnata, atteso che le parti regolando con l’accordo negoziale la vicenda, hanno inteso affidare esclusivamente ad esso la sua disciplina, così rinunciando a valersi di detta efficacia. Il fenomeno che si verifica non è una «cassazione» della sentenza impugnata, bensì l’accertamento che la sua efficacia è venuta meno per effetto dell’accordo negoziale delle parti, perché con esso le parti ne hanno disposto » (si veda ancora, sul punto, Cass. Sez. Un., sent. n. 8090 del 2018, cit.).
Sussistono, dunque, i presupposti – nel presente caso – per dichiarare cessata la materia del contendere, nei termini dianzi chiariti.

4.- Quanto alle spese del presente giudizio, si ritiene che – anche in considerazione della espressa richiesta in tal senso delle parti le stesse vadano compensate integralmente.

Non sussistono, infine, i presupposti per porre a carico dei ricorrenti l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo 11 Il Presidente 12 unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. Tale norma, invero, risulta ” applicabile qualora il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma dell’efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell’impugnazione nel merito, ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, mentre in questo caso l’adottanda declaratoria della cessazione della materia del contendere, pur determinando la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio, accerta, come s’è veduto, il venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata in forza di un intervenuto accordo negoziale fra le parti » (cfr., ancora una volta, Cass. Sez. Un., sent. n. 8090 del 2018, cit.).

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere, compensando integralmente, tra tutte le parti, le spese del presente giudizio

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 14.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.