Cessazione della materia del contendere: guida

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un ricorso riguardante la legittimità di alcuni interventi edilizi e paesaggistici. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo privato, depositando un’istanza congiunta per dichiarare la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte, preso atto del venir meno dell’interesse delle parti alla decisione, ha dichiarato l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso. La sentenza sottolinea come l’accordo tra privati possa estinguere il bisogno di una pronuncia giurisdizionale, portando alla compensazione delle spese e all’esclusione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della materia del contendere: l’accordo che chiude il processo

La cessazione della materia del contendere è un istituto di creazione giurisprudenziale che si verifica quando, nel corso del giudizio, sopravviene una situazione che elimina il conflitto tra le parti. Questo evento rende inutile la prosecuzione del processo, poiché viene meno l’interesse concreto a ottenere una decisione dal giudice.

Il caso: conflitto tra vicini e titoli edilizi

La vicenda trae origine da una contestazione relativa a interventi di riqualificazione paesaggistica e opere pertinenziali autorizzate da un ente locale. Un proprietario confinante aveva impugnato i titoli edilizi, sostenendo la lesione dei propri diritti. Dopo una prima fase davanti al Tribunale Amministrativo Regionale e un successivo appello al Consiglio di Stato, la questione è approdata in Cassazione per motivi di giurisdizione.

L’accordo transattivo durante il giudizio

Poco prima dell’udienza decisiva in Cassazione, le parti hanno comunicato di aver raggiunto un accordo amichevole. Tale intesa ha rimosso ogni contrasto residuo, portando i legali a depositare un’istanza congiunta per dichiarare che non vi era più motivo di procedere. La Suprema Corte ha dovuto quindi valutare l’impatto di questo accordo sulla procedibilità del ricorso.

La decisione della Suprema Corte

Le Sezioni Unite hanno accolto l’istanza delle parti, rilevando che la volontà concorde di non proseguire la lite determina l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso. Quando le parti dichiarano congiuntamente che l’interesse alla decisione è venuto meno, il giudice non può fare altro che prenderne atto, dichiarando chiusa la materia del contendere.

Un aspetto tecnico rilevante riguarda le conseguenze economiche: in caso di inammissibilità sopravvenuta dovuta a un accordo, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, solitamente prevista per i ricorsi respinti o dichiarati inammissibili in senso stretto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio dell’interesse ad agire. Il processo non deve essere un esercizio teorico di diritto, ma uno strumento per risolvere conflitti reali. Se le parti trovano una soluzione autonoma attraverso una transazione, il potere giurisdizionale non ha più ragione di essere esercitato. La dichiarazione congiunta dei difensori è stata considerata prova sufficiente del venir meno di tale interesse. Inoltre, la Corte ha ritenuto equo compensare le spese di lite, rispettando la volontà espressa dalle parti stesse nell’istanza depositata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che l’autonomia privata ha un ruolo centrale anche nelle fasi più avanzate del giudizio, come quella davanti alle Sezioni Unite della Cassazione. La cessazione della materia del contendere permette una chiusura rapida ed economica del contenzioso, evitando ulteriori aggravi per il sistema giudiziario e per le tasche dei cittadini. Resta fondamentale che l’accordo sia chiaro, totale e formalizzato correttamente dai difensori per produrre l’effetto di estinzione del giudizio senza ulteriori sanzioni pecuniarie.

Cosa accade se le parti trovano un accordo durante il ricorso?
Il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere e l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso, chiudendo il processo senza decidere sul merito.

Chi paga le spese legali in caso di accordo transattivo?
Solitamente le spese vengono compensate tra le parti, il che significa che ognuno paga i propri avvocati, se così concordato o deciso dal giudice.

Si paga il raddoppio del contributo unificato in caso di accordo?
No, la Cassazione ha chiarito che in caso di inammissibilità sopravvenuta per carenza di interesse non sussistono i presupposti per il raddoppio della tassa giudiziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 28905 Anno 2023

Civile Ord. Sez. U Num. 28905 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 14975-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME e NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato AVV_NOTAIO;

PROFETA NOME, RAGIONE_SOCIALE EZIO, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME e NOME COGNOME;

– controricorrenti –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 2408/2022 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il 01/04/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME, proprietario di un’area edificata sita in località Impostu/Puntaldia e confinante con quella dei coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, impugnò avanti al TAR per la Sardegna il provvedimento n. 392 del 13.1.2017 con cui il Comune di San Teodoro aveva autorizzato i predetti COGNOME e COGNOME a effettuare interventi di riqualificazione paesaggistica ed opere pertinenziali;

il TAR dichiarò il ricorso inammissibile per carenza di interesse; con sentenza n. 2408/2022, il Consiglio di Stato ha confermato la pronuncia di primo grado;

l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111, comma 8 Cost., 360, comma 1, n. 1 c.p.c. e 362 c.p.c., affidandosi a due motivi con cui ha denunciato l’eccesso di potere giurisdizionale per arretramento e rifiuto di esercizio della giurisdizione, nonché eccesso di potere giurisdizionale per sconfinamento nelle sfere riservate al legislatore e alla p.a.;

hanno resistito il Comune di San Teodoro e, con distinto controricorso, i coniugi COGNOME e COGNOME;

il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio; in prossimità dell’adunanza camerale, è pervenuta ‘istanza di sopravvenuta carenza di interesse’ sottoscritta dai difensori di tutte le parti costituite, con quale si dà atto che fra il COGNOME e i coniugi COGNOME è intervenuto un accordo che ha determinato la cessazione dell’interesse alla cassazione della sentenza impugnata.

Considerato che:

a fronte dell’affermazione congiunta delle parti circa il venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso, deve dichiararsi la cessazione della materia del contendere e, con essa, l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso;

in conformità alla richiesta delle parti, le spese di lite vanno compensate;

versandosi in ipotesi di inammissibilità sopravvenuta del ricorso, non sussistono le condizioni per applicare l’art. 13, co. 1 quater D.P.R. n. 115/2002 (cfr., per tutte, Cass. n. 13636/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per cassazione della materia del contendere; compensa le spese di lite.

Roma, 12.9.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.