Cessazione beneficio tariffario: estinzione del processo

Un gruppo di ex dipendenti ha contestato la cessazione di un beneficio tariffario sull’energia elettrica da parte della loro ex azienda. Dopo che i giudici di merito hanno respinto le loro domande, i lavoratori hanno proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo, portando alla rinuncia al ricorso e alla conseguente dichiarazione di estinzione del processo da parte della Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione Beneficio Tariffario: Quando un Accordo Chiude il Contenzioso

La cessazione di un beneficio tariffario a lungo goduto da parte di ex dipendenti può generare complessi contenziosi legali. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto interessante non tanto sul merito della questione, ma sull’esito procedurale di una vertenza quando le parti trovano un accordo stragiudiziale. Analizziamo il caso che ha visto un gruppo di pensionati opporsi alla loro ex azienda datrice di lavoro, una società del settore energetico.

I Fatti: La Soppressione di un Vantaggio Storico

La vicenda trae origine dalla decisione di una grande società energetica di sopprimere un’agevolazione tariffaria sulla fornitura di energia elettrica, concessa per decenni ai propri dipendenti e pensionati. Questo beneficio, che consisteva in uno sconto significativo sui consumi, era stato nel tempo trasformato in un assegno mensile ‘ad personam’.

Successivamente, un accordo sindacale del 2015 ha sancito la definitiva cessazione del beneficio per i pensionati, a fronte della corresponsione di un importo lordo ‘una tantum’, subordinato alla sottoscrizione di una transazione novativa. Un gruppo di pensionati, ritenendo illegittima tale soppressione, ha adito le vie legali per ottenere il ripristino del beneficio o, in subordine, un indennizzo.

Il Percorso Giudiziario e le Decisioni dei Giudici di Merito

Sia in primo grado che in appello, le domande dei pensionati sono state respinte. La Corte d’Appello, in particolare, ha ritenuto legittima la disdetta dell’accordo sindacale originario da parte dell’azienda. Secondo i giudici, il beneficio non aveva natura retributiva, essendo legato all’uso dell’abitazione, e l’accordo che lo istituiva, essendo privo di un termine di durata, poteva essere oggetto di recesso unilaterale.

Inoltre, la Corte territoriale ha escluso una violazione dei principi di correttezza e buona fede, considerando che la decisione era stata presa in un mutato contesto socio-economico, caratterizzato dalla liberalizzazione del mercato energetico, e che l’azienda aveva comunque concesso un congruo preavviso.

Le Motivazioni della Cassazione sulla cessazione del beneficio tariffario

Giunta la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, l’esito non è stato una decisione sul merito della legittimità della cessazione del beneficio tariffario. Invece, l’ordinanza si concentra su un aspetto puramente procedurale. Durante il giudizio di legittimità, i ricorrenti (i pensionati) hanno comunicato di aver raggiunto un accordo con la società e di voler rinunciare al ricorso.

La società controricorrente ha accettato tale rinuncia. Di conseguenza, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti e, applicando l’art. 391, ultimo comma, del codice di procedura civile, ha dichiarato l’estinzione del processo. Questo significa che il giudizio si è concluso senza una sentenza che stabilisse chi avesse ragione o torto, poiché la volontà delle parti di porre fine alla lite ha prevalso. La Corte ha inoltre specificato che non sussistevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista per i ricorsi inammissibili o infondati, dato che il processo si è estinto per rinuncia.

Conclusioni: L’Importanza della Transazione nel Contenzioso

Questo caso evidenzia come la via della transazione e dell’accordo stragiudiziale rimanga sempre percorribile, anche quando una controversia ha raggiunto il massimo grado di giudizio. La rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, porta all’estinzione del processo, chiudendo definitivamente il contenzioso e rendendo superfluo un pronunciamento della Corte. Sebbene non offra una risposta definitiva sulla legittimità della soppressione di benefici simili, la decisione sottolinea l’autonomia delle parti nel trovare una soluzione concordata, evitando i tempi e le incertezze di una sentenza finale.

Un’azienda può unilateralmente eliminare un beneficio previsto da un accordo sindacale senza scadenza?
Nei gradi di merito del caso analizzato, i giudici hanno ritenuto legittima la disdetta datoriale (recesso unilaterale) dall’accordo sindacale privo di un termine di durata, non considerando il beneficio come parte della retribuzione. La Cassazione, tuttavia, non si è pronunciata su questo punto specifico.

Cosa accade se le parti di un processo in Cassazione raggiungono un accordo privato?
Se la parte che ha presentato il ricorso (ricorrente) comunica la propria rinuncia e la controparte (controricorrente) la accetta, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, come avvenuto in questo caso. Il giudizio si chiude senza una decisione sul merito della controversia.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo invece di decidere la causa?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché, nelle more del giudizio, i ricorrenti hanno formalmente rinunciato al loro ricorso e la società ha accettato tale rinuncia. Questa manifestazione di volontà delle parti di porre fine alla lite impedisce alla Corte di procedere con l’esame del merito e impone la chiusura del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31346 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 31346 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/11/2023

Oggetto

R.G.N. 16899/2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 16899-2021 proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME , COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA,

INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME, che la rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2118/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 10/05/2021 R.G.N. 1086/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/10/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con sentenza 10 maggio 2021, la Corte d’appello di Napoli ha rigettato l’appello dei lavoratori pensionati indicati in epigrafe avverso la sentenza di primo grado, reiettiva delle loro domande di accertamento di illegittimità della soppressione, da parte della ex datrice RAGIONE_SOCIALE, del beneficio dell’agevolazione tariffaria sulla fornitura di energia elettrica (che essi, suoi dipendenti dal 1969 al 2012, avevano percepito sotto forma di sconto dell’80% fino ad un consumo annuale di 7.000 kw/h fino al 1979, eliminato e convertito in un assegno mensile ad personam , variabile in ragione dell’età
anagrafica, con accordo del 17 maggio 2011 decorrente dal 1° dicembre 2011) e di conseguente inefficacia dell’accordo 27 novembre 2015 (di cessazione del beneficio delle agevolazioni tariffarie per i pensionati e i superstiti, a fronte della corresponsione di un importo lordo una tantum dal 31 dicembre 2015, subordinata alla firma da parte degli interessati di una transazione novativa inoppugnabile in sede sindacale, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre 2016), nonchØ di condanna della società al ripristino del beneficio o, in subordine, al pagamento in loro favore di un indennizzo commisurato all’aspettativa di vita loro e dei coniugi superstiti e dei figli invalidi aventi diritto, determinabile nella somma di € 19.000,00; 2. preliminarmente negata la natura retributiva dell’agevolazione tariffaria (non correlata alla prestazione lavorativa, quanto piuttosto all’uso familiare dell’abitazione principale), essa ha ritenuto legittima la disdetta datoriale, alla stregua di recesso unilaterale di accordo sindacale privo di determinazione di durata (rispondente all’esigenza, generalmente applicabile in ambito negoziale, di evitare la perpetuità del vincolo obbligatorio), neppure
potendo detta agevolazione essere qualificata diritto quesito, bensì mera aspettativa di fatto e pertanto irrilevante la dedotta assenza di rappresentatività delle organizzazioni sindacali sottoscrittrici del suindicato accordo 27 novembre 2015, opponibile anche ai pensionati appellanti; 3. infine, la Corte territoriale ha escluso, per il mutamento del contesto socio-economico e normativo tra il momento di revoca dell’agevolazione tariffaria e l’epoca di sottoscrizione degli accordi che l’avevano introdotta (in particolare, avvenuta liberalizzazione del mercato energetico e progressiva abolizione del beneficio per tutti i dipendenti in servizio), avere la società violato i principi di correttezza e buona fede, avendo pure comunicato la disdetta con un congruo preavviso, tale da consentire una negoziazione sindacale, nonostante la validità del recesso unilaterale, esitata nel citato accordo 27 novembre 2015;
4. con atto notificato il 23 giugno 2021, i lavoratori pensionati hanno proposto ricorso per cassazione con tre motivi, cui la società ha resistito con controricorso;

5. nelle more del giudizio, i predetti hanno comunicato rinuncia, con la compensazione delle spese tra le parti, accettata dalla società.

CONSIDERATO CHE

1. sussistono i presupposti per l’estinzione del processo, senza alcuna pronuncia di condanna alle spese del giudizio, avendo la società aderito alla rinuncia dei lavoratori pensionati, ai sensi dell’art. 391, ultimo comma c.p.c.;

2. non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte

dichiara estinto il processo.

Così deciso nella Adunanza camerale dell’11

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.