Carenza di interesse: ricorso inammissibile

Un avvocato ricorre in Cassazione contro la riduzione del compenso liquidato a un CTU. Durante il giudizio, una sentenza definitiva nel merito pone le spese a carico della parte soccombente, che rimborsa l’avvocato. La Cassazione dichiara quindi il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il ricorrente ha già ottenuto quanto richiesto, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Carenza di Interesse: Quando un Ricorso Diventa Inutile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un evento esterno al processo possa renderlo privo di scopo, portando a una dichiarazione di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Questo principio processuale è fondamentale per garantire l’efficienza della giustizia, evitando che i tribunali si pronuncino su questioni ormai superate dai fatti. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Liquidazione del CTU al Ricorso

La vicenda ha origine da un giudizio in materia di servitù di passaggio coattivo. All’interno di tale causa, il Tribunale aveva liquidato il compenso per il Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU). Un avvocato, parte nel giudizio, si opponeva a tale liquidazione, ritenendola eccessiva. Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la sua opposizione, riducendo l’importo da € 3.200,00 a una cifra inferiore, oltre spese.

Insoddisfatto della decisione, l’avvocato proponeva ricorso per cassazione, contestando la correttezza della liquidazione residua. La questione portata all’attenzione della Suprema Corte era, quindi, puramente economica e legata al compenso del perito.

La Sopravvenuta Carenza di Interesse: L’Evento Risolutivo

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Corte di Cassazione, il giudizio di merito originario presso il Tribunale giungeva a conclusione. Con una sentenza passata in giudicato, il Tribunale poneva definitivamente le spese di CTU a carico delle parti soccombenti in quella causa.

Di conseguenza, l’avvocato ricorrente, che aveva anticipato tali spese, otteneva il rimborso completo di quanto versato al consulente. A questo punto, lo stesso avvocato informava la Corte di Cassazione che il suo interesse a proseguire il ricorso era venuto meno: aveva recuperato interamente la somma e non aveva più alcun vantaggio pratico da ottenere da una decisione della Corte sulla correttezza della liquidazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, prendendo atto della situazione, ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Gli Ermellini hanno richiamato un principio consolidato, noto come ‘cessazione della materia del contendere’. Questa si verifica quando, durante il processo, sorge una situazione che elimina la ragione stessa della lite, facendo venir meno l’interesse delle parti ad agire e a difendersi.

Nel caso specifico, l’interesse del ricorrente era quello di ottenere una riduzione del compenso del CTU per pagare di meno. Una volta ottenuto il rimborso totale dalle parti soccombenti nel giudizio di merito, questo interesse è svanito. Continuare il giudizio in Cassazione non gli avrebbe portato alcun risultato utile e giuridicamente apprezzabile.

La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti sulle spese:

1. Spese del giudizio di Cassazione: Le spese legali sostenute dal ricorrente per questo giudizio non sono recuperabili, poiché la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso e non può quindi valutarne la fondatezza.
2. Doppio Contributo Unificato: Non si applica la sanzione del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Tale misura, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, è riservata ai casi in cui il ricorso viene respinto nel merito o dichiarato inammissibile per motivi originari, non quando l’inammissibilità deriva da un evento sopravvenuto come la carenza di interesse.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento processuale: un processo può continuare solo finché esiste un interesse concreto e attuale delle parti a ottenere una decisione. Quando tale interesse viene a mancare, per qualsiasi motivo, il giudizio si estingue per inammissibilità. La decisione ha anche importanti conseguenze pratiche, specialmente in materia di spese legali, chiarendo che in questi casi le spese del giudizio di legittimità restano a carico di chi le ha sostenute e non si applicano sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato, poiché l’esito non dipende da un errore originario nell’impugnazione, ma da eventi successivi che hanno risolto la controversia.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, dopo la sua proposizione, si verifica un evento che risolve la controversia e fa venir meno per la parte ricorrente qualsiasi utilità concreta e giuridicamente apprezzabile da una decisione della Corte.

Cosa succede alle spese legali in caso di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse?
Secondo l’ordinanza, le spese del giudizio di cassazione sostenute dal ricorrente non sono ripetibili (cioè non possono essere richieste alla controparte), in quanto la Corte non ha esaminato la fondatezza dei motivi del ricorso.

In questo caso di inammissibilità si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica quando l’inammissibilità è dovuta a una carenza di interesse sopravvenuta, ma solo nei casi di rigetto dell’impugnazione o di inammissibilità originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18134 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18134 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 4413/2019 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME.

– Intimati –

Avverso l ‘ordinanza del Tribunale di Parma R.G. n. 229/2018 depositata il 26/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

LIQUIDAZIONE COMPENSO CTU

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di dieci motivi, avverso l’ordinanza del Tribunale di Parma, in data 26/11/2018, che, in parziale accoglimento dell’opposizione della stessa parte, ha ridotto a € 3.200,00, oltre € 230,08 per spese , l’importo liquidato al c.t.u. dal medesimo Tribunale nell’àmbito di un giudizio in materia di servitù di passaggio coattivo.

Le parti intimate non hanno svolto attività difensiva.

In data 21/04/2022, il ricorrente ha chiesto che la Corte dia atto della sopravvenuta carenza di interesse al ricorso -e questo perché, nel frattempo, il Tribunale di Parma, con sentenza n. 456/2021, passata in giudicato, ha posto a carico delle parti soccombenti NOME COGNOME ed NOME COGNOME le spese di c.t.u. e, in conseguenza di tale pronuncia, lo stesso AVV_NOTAIO ha ottenuto il rimborso delle spese di c.t.u. che aveva anticipato -e condanni controparte alle spese del giudizio di legittimità.
Va dichiarata l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ( ex multis , Cass. nn. 31119/2023, 25557/2023), per effetto della cessazione della materia del contendere che, nel rito contenzioso dinanzi al giudice civile, costituisce una fattispecie di estinzione del processo, creata dalla prassi giurisprudenziale, che si verifica quando sopravvenga una situazione che elimini la ragione del contendere delle parti, facendo venire meno l ‘ interesse ad agire e a contraddire, cioè ad ottenere un risultato utile, giuridicamente apprezzabile e non conseguibile senza l ‘ intervento del giudice, da accertare avendo riguardo all ‘ azione proposta e alle difese svolte dal convenuto.
Le spese del giudizio di cassazione del ricorrente non sono ripetibili in mancanza di evidenza della fondatezza dei motivi di ricorso.

In quanto giustificata dalla cessazione dell ‘ interesse alla decisione della controversia, sopravvenuta alla proposizione dell ‘ impugnazione, la dichiarazione d ‘ inammissibilità non comporta infine l ‘ applicazione dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, introdotto dall’art. 1, comma diciassettesimo, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, riferibile esclusivamente all ‘ ipotesi in cui il giudizio di legittimità si concluda con il rigetto dell ‘ impugnazione ovvero con la dichiarazione dell ‘ inammissibilità originaria della stessa (cfr. Cass., Sez. Un., 14 dicembre 2020 n. 28383; Cass. 10 febbraio 2017 n. 3542; Cass. 2 luglio 2015 n. 13636).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; dichiara, altresì, non ripetibili le spese del giudizio di cassazione del ricorrente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.