Ipoteca, estinzione crediti ipotecari per prescrizione

Una proprietaria di un immobile ha citato in giudizio un agente di riscossione per ottenere la cancellazione di un’ipoteca, sostenendo la prescrizione del credito sottostante. L’agente ha eccepito l’interruzione della prescrizione tramite un’intimazione di pagamento. Il Tribunale ha dato ragione alla proprietaria, rilevando un vizio nella notifica dell’atto interruttivo. Di conseguenza, ha dichiarato estinto il credito per prescrizione e ha ordinato la cancellazione ipoteca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2024 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cancellazione Ipoteca per Prescrizione: Quando un Vizio di Notifica Fa la Differenza

La richiesta di cancellazione ipoteca è un’azione legale cruciale per liberare un immobile da vincoli che ne pregiudicano il valore e la commerciabilità. Una recente sentenza del Tribunale di Torino offre un’analisi dettagliata di un caso in cui la prescrizione dei crediti garantiti ha portato proprio a questo risultato, mettendo in luce l’importanza fondamentale della corretta procedura di notificazione degli atti interruttivi. Questo provvedimento sottolinea come un errore formale da parte del creditore possa avere conseguenze decisive per il debitore.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla domanda di una proprietaria di un immobile che chiedeva di accertare la natura, l’origine e la consistenza dei crediti in forza dei quali un agente della riscossione aveva iscritto un’ipoteca legale sul suo bene quasi quindici anni prima. L’attrice sosteneva, in particolare, che tali crediti fossero ormai prescritti e, di conseguenza, chiedeva al giudice di ordinare la cancellazione della formalità pregiudizievole. Inizialmente, l’agente della riscossione si era opposto, ma nel corso del giudizio ha fornito la documentazione richiesta.

La Decisione del Tribunale e la Cancellazione Ipoteca

Il Tribunale ha accolto la domanda principale dell’attrice, dichiarando estinti i crediti e ordinando la conseguente cancellazione ipoteca. Il punto focale della controversia si è spostato sulla validità dell’atto che, secondo l’agente della riscossione, avrebbe interrotto la prescrizione: un’intimazione di pagamento notificata alcuni anni prima. Il giudice ha esaminato attentamente le modalità di notifica di tale atto, giungendo a una conclusione che si è rivelata fatale per la posizione del creditore.

Le Motivazioni: L’Invalidità della Notifica come Elemento Decisivo

Il cuore della motivazione risiede nell’analisi della notifica dell’intimazione di pagamento, eseguita ai sensi dell’art. 60 lett. e) del D.P.R. 600/1973. Questa norma prevede che, in specifici casi, la notificazione si perfezioni con il deposito dell’atto presso la casa comunale e l’affissione di un avviso di deposito all’albo del comune. La legge stabilisce che la notifica si considera eseguita nell’ottavo giorno successivo a quello di affissione. Ciò implica che l’avviso debba rimanere affisso per un periodo continuativo di otto giorni.

Nel caso di specie, il Tribunale ha accertato che l’avviso di deposito era stato affisso per un solo giorno. Questa durata, ben inferiore a quella minima prevista dalla norma, è stata ritenuta insufficiente a perfezionare il procedimento notificatorio. Di conseguenza, la notifica è stata considerata giuridicamente inesistente o comunque nulla, e l’intimazione di pagamento inefficace a produrre l’effetto di interrompere il decorso della prescrizione. Senza un valido atto interruttivo, il Tribunale ha potuto accertare l’avvenuta estinzione dei crediti per il trascorrere del tempo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il rispetto rigoroso delle procedure di notificazione è essenziale affinché un atto possa produrre i suoi effetti giuridici. Per i creditori, in particolare per gli agenti della riscossione, la sentenza serve da monito sulla necessità di una gestione impeccabile dei processi di notifica, poiché un errore procedurale può vanificare l’intera azione di recupero del credito. Per i debitori, invece, emerge l’importanza di esaminare con attenzione non solo il merito della pretesa, ma anche ogni aspetto formale degli atti ricevuti, in quanto un vizio di notifica può costituire una valida difesa per ottenere la liberazione da un debito e la cancellazione di un’ipoteca. Infine, la pronuncia ha rigettato la domanda di risarcimento per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.) avanzata dall’attrice, ritenendo la prospettazione dei danni troppo generica, a conferma che la vittoria nel merito non comporta automaticamente il diritto a un indennizzo ulteriore.

Un’ipoteca può essere cancellata se il debito che garantisce è caduto in prescrizione?
Sì. La sentenza ha stabilito che, una volta accertata l’estinzione del credito per prescrizione, il giudice deve ordinare la cancellazione dell’ipoteca iscritta a garanzia di quel credito, come previsto dall’art. 2884 del Codice Civile.

Cosa rende invalida la notifica di un atto di intimazione di pagamento in questo caso?
La notifica è stata considerata invalida perché l’avviso di deposito dell’atto, affisso all’albo del comune, è rimasto esposto per un solo giorno, mentre la legge richiede un periodo di affissione di otto giorni consecutivi affinché la notifica si perfezioni e possa interrompere la prescrizione.

La parte che vince la causa ha sempre diritto a un risarcimento per lite temeraria?
No. In questo caso, pur avendo vinto la causa, la richiesta di risarcimento danni per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.) presentata dalla proprietaria dell’immobile è stata respinta. Il giudice ha motivato il rigetto sulla base della genericità con cui erano stati prospettati i danni subiti.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TORINO N. 5572 2024 – N. R.G. 00020748 2022 DEL 05 11 2024 PUBBLICATA IL 05 11 2024

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO

PRIMA SEZIONE CIVILE

Il giudice AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha pronunciato la presente

SENTENZA

nella causa civile Nrg 20748/2022 promossa da:

NOME COGNOME , elettivamente domiciliata in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono per delega in atti;

attrice;

CONTRO

, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE; rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO per delega in atti; Controparte_1

convenuta;

E NEI CONFRONTI DI

terzo chiamato.

CP_2

Oggetto: ipoteca.

CONCLUSIONI DELLE PARTI

Attrice : ‘- Dichiarare che la signora COGNOME NOME, nata a Torino il DATA_NASCITA, ha diritto a conoscere la natura, l’origine e la consistenza dei crediti in forza del quale l’RAGIONE_SOCIALE in data 26 luglio 2007 ha iscritto ipoteca legale presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Alba per euro 225.260,84 ai numeri 7279 di registro generale e 1458 di registro particolare sui seguenti immobili all’epoca del signor , nato in Marocco il DATA_NASCITA e attualmente di proprietà della signora COGNOME NOME, CP_2
appartamento con autorimessa di pertinenza in INDIRIZZO, distinti al catasto Urbano al foglio 12, mappale 349 subalterni 1 e 5,

e, conseguentemente,

dichiarare illegittimo il rifiuto dell’ di fornire alla signora COGNOME i dati sopra indicati, condannando la convenuta a fornire i suddetti dati, Controparte_3

Accertare la natura, l’origine e la consistenza dei crediti in forza del quale l’RAGIONE_SOCIALE in data 26 luglio 2007 ha iscritto ipoteca legale presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Alba per euro 225.260,84 ai numeri 7279 di registro generale e 1458 di registro particolare sui seguenti immobili all’epoca del signor , nato in Marocco il DATA_NASCITA e attualmente di proprietà della signora COGNOME NOME, nata a Torino il DATA_NASCITA: CP_2
appartamento con autorimessa di pertinenza in INDIRIZZO, distinti al catasto Urbano al foglio 12, mappale 349 subalterni 1 e 5,

Accertare e dichiarare la prescrizione dei crediti così come sopra accertati,

-Conseguentemente ordinare all’ , quale successore universale dell’RAGIONE_SOCIALE, di procedere alla cancellazione della summenzionata ipoteca. Controparte_3

Con vittoria di spese, diritti, onorari di lite e condanna della convenuta, ex art. 96 c.p.c., a risarcire il danno subito dall’attrice, da valutarsi in via equitativa, per aver pretestuosamente rifiutato di fornire informazioni sulla natura e l’origine dei crediti in forza dei quali è stata iscritta l’ipoteca summenzionata.’.

Convenuta : ‘Nel merito: accertarsi e dichiararsi la correttezza della condotta dell’Agente della Riscossione, con conseguente reiezione di qualsiasi domanda azionata

a carico di quest’ultima in quanto infondata in fatto ed in diritto.

In ogni caso: con vittoria di spese, diritti ed onorari. ‘.

MOTIVAZIONE

Le domande attoree hanno a oggetto l’accertamento del diritto di conoscere natura, origine e consistenza dei crediti garantiti dall’ipoteca iscritta presso il conservatore dei registri immobiliari di Alba in data 26/07/2007 ai n. 7279/1458, con condanna della convenuta a fornire questi dati, nonché l’accertamento dell’intervenuta prescrizione dei crediti, con conseguente condanna alla cancellazione della formalità.

Costituendosi in giudizio, l ha chiesto il rigetto delle domande avversarie. Controparte_1

Nella comparsa conclusionale l’attrice ha dato atto che ‘ la convenuta ha prodotto in giudizio tutti i documenti ‘ per cui è causa (p. 7 e seg.).

Tenuto conto di tale circostanza, deve essere accolta la domanda relativa all’accertamento dell’intervenuta prescrizione, perché la convenuta ha invocato l’efficacia interruttiva dell’intimazione di pagamento ad del 30/10/2018, che però non risulta ritualmente notificata ex art. 60 lett. e) Dpr 600/1973, ai sensi del quale ‘l’avviso del deposito si affigge nell’albo del comune e la notificazione, ai fini della decorrenza del termine per ricorrere, si ha per eseguita nell’ottavo giorno successivo a quello di affissione’. CP_2
Nella specie, infatti, come risulta dall’attestazione del Comune di Canale, l’avviso di deposito è stato affisso esclusivamente dal 30/10/2018 al 31/10/2018 (doc. 5 fasc. conv.), mentre è da ritenere che, ai fini del perfezionamento della notificazione, l’affissione dell’avviso nell’albo non possa avere una durata inferiore al termine previsto nella norma.

Ne discende l’accertamento dell’estinzione dei crediti garantiti dall’ipoteca per cui è causa, con conseguente cancellazione della stessa al passaggio in giudicato della sentenza ex art. 2884 Cc.

Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 Cpc e, tenuto conto dei caratteri della controversia e delle questioni trattate, si liquidano in € 6.307,00 per compenso (in relazione ai valori medi della tabella di riferimento per la fase di studio della controversia e la fase introduttiva del giudizio e ai valori minimi per la fase decisionale,

con esclusione della fase istruttoria), con rimborso del contributo unificato e delle spese forfettarie nella misura del 15%.

La natura della controversia e la genericità della prospettazione dei danni escludono l’accoglimento della domanda ex art. 96 Cpc.

PQM

Definitivamente pronunciando, respinta ogni diversa istanza, eccezione, deduzione,

dichiara estinti i crediti garantiti dall’ipoteca iscritta presso il conservatore dei registri immobiliari di Alba in data 26/07/2007 ai n. 7279/1458;

ordina al conservatore dei registri immobiliari di Alba cancellare l’ipoteca iscritta in data 26/07/2007 ai n. 7279/1458;

condanna l a rimborsare a NOME COGNOME le spese di lite, liquidate in € 6.307,00 per compenso, oltre contributo unificato, spese forfettarie nella misura del 15%, Cpa e Iva. Controparte_1

Torino, 05/11/2024.

IL GIUDICE dr. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.