Calcolo TFS servizio non di ruolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo TFS servizio non di ruolo, il periodo lavorativo prestato da un infermiere in convenzione presso un policlinico universitario deve essere incluso nel computo totale, anche se precedente all’assunzione a tempo indeterminato presso la ASL. La decisione si fonda sul principio di automatismo delle prestazioni previdenziali, respingendo il ricorso dell’Ente Previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Calcolo TFS servizio non di ruolo: Il periodo in convenzione vale per la buonuscita

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta una questione di grande rilevanza per molti dipendenti del settore sanitario: la validità del calcolo TFS servizio non di ruolo che includa periodi lavorativi prestati in convenzione prima dell’immissione in ruolo. La Suprema Corte ha confermato il diritto di un infermiere a vedersi riconosciuto, ai fini della buonuscita, il servizio svolto per diversi anni presso un Policlinico Universitario, consolidando un importante principio a tutela dei lavoratori.

Il caso: dal servizio in convenzione alla richiesta di ricalcolo del TFS

La vicenda giudiziaria nasce dalla richiesta di un infermiere, dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL), di ottenere il ricalcolo del proprio Trattamento di Fine Servizio (TFS). Nello specifico, il lavoratore chiedeva che nel computo venisse incluso anche il periodo di servizio prestato dal 1978 al 1985, non come dipendente di ruolo, ma in qualità di infermiere in convenzione presso un Policlinico Universitario. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al dipendente, ma l’Ente Previdenziale, ritenendo errata tale interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La posizione dell’Ente Previdenziale

L’Ente Previdenziale sosteneva che la legge regionale dell’epoca, che equiparava il trattamento economico del personale in convenzione a quello del personale di ruolo, avesse una portata strettamente retributiva. Secondo questa tesi, l’equiparazione non si estendeva agli istituti di natura previdenziale come il TFS. Di conseguenza, il diritto ai ratei del trattamento di fine servizio sarebbe maturato solo a partire dalla data di effettiva immissione in ruolo presso l’ASL, escludendo tutto il periodo precedente.

Calcolo TFS servizio non di ruolo: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Ente Previdenziale, giudicandolo infondato. La decisione si poggia su principi giuridici fondamentali che superano l’interpretazione restrittiva proposta dal ricorrente.

Il Principio di Automatismo delle Prestazioni

Il fulcro della motivazione risiede nel principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali, sancito dall’art. 2116 del codice civile. Questo principio, interpretato anche dalla Corte Costituzionale, stabilisce che le prestazioni previdenziali sono dovute al lavoratore indipendentemente dall’effettivo versamento dei contributi da parte del datore di lavoro. Funziona come una regola generale che può essere derogata solo da una legge specifica che lo preveda espressamente. Nel caso di specie, nessuna norma escludeva l’applicazione di tale principio.

Continuità del rapporto e competenza legislativa statale

La Corte ha inoltre evidenziato come, a seguito della riforma sanitaria, si sia verificata una continuità nel rapporto di lavoro dei dipendenti ospedalieri passati alle dipendenze delle unità sanitarie locali. Il diritto al TFS, quindi, matura anche in riferimento al periodo di servizio prestato alle dipendenze dell’ente ospedaliero originario. Infine, i giudici hanno sottolineato che il quadro costituzionale attuale attribuisce allo Stato la competenza legislativa esclusiva in materia di rapporti di lavoro dei dipendenti pubblici e di trattamento di fine servizio, rendendo applicabili i principi generali dell’ordinamento, come quello dell’automatismo, a prescindere da interpretazioni restrittive di vecchie leggi regionali.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si sono concentrate sul rigetto dell’interpretazione proposta dall’Ente Previdenziale, basata su un precedente giurisprudenziale del 1995 (Cass. n. 8111), ritenuto superato dall’evoluzione normativa e costituzionale. I giudici hanno dato continuità a un orientamento più recente (Cass. n. 14626/2024), affermando che il principio di automatismo delle prestazioni previdenziali (art. 2116 c.c.) opera come regola generale. Qualsiasi limitazione a tale principio deve essere espressamente prevista dalla legge, circostanza non riscontrata nel caso in esame. La Corte ha inoltre valorizzato la continuità giuridica del rapporto di lavoro nel passaggio dal servizio presso l’ente ospedaliero a quello presso l’ASL, come disciplinato dalla normativa sulla riforma sanitaria (d.P.R. 761/1979), che garantisce il diritto al TFS anche per il periodo di servizio precedente al collocamento in quiescenza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio prestato da un lavoratore del comparto sanità in regime di convenzione, sebbene non di ruolo, deve essere considerato valido ai fini del calcolo del Trattamento di Fine Servizio. Questa sentenza rafforza la tutela previdenziale dei lavoratori, affermando che la natura del rapporto (di ruolo o convenzionato) non può pregiudicare il diritto a una prestazione fondamentale come la buonuscita, in virtù del principio di automatismo che protegge il lavoratore anche in assenza di specifici versamenti contributivi. Si tratta di una decisione di notevole importanza pratica per tutti i dipendenti pubblici con carriere lavorative analoghe.

Un periodo di lavoro non di ruolo, svolto in convenzione, è valido per il calcolo del TFS?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il servizio prestato da un infermiere in regime di convenzione presso un policlinico universitario deve essere incluso nel calcolo del Trattamento di Fine Servizio (TFS) al momento della cessazione del rapporto con l’ASL.

Cosa significa “principio di automatismo delle prestazioni previdenziali” in questo contesto?
Significa che il lavoratore ha diritto a ricevere le prestazioni previdenziali, come il TFS, per il lavoro svolto, anche se il datore di lavoro non ha versato i relativi contributi. Questo principio generale può essere derogato solo da una legge che lo preveda esplicitamente, cosa che non si è verificata in questo caso.

Perché la Cassazione ha superato un suo precedente orientamento del 1995?
La Corte ha ritenuto quel precedente non più attuale alla luce del quadro normativo e costituzionale successivo. Oggi, la regolamentazione del rapporto di lavoro pubblico e del trattamento di fine servizio è di competenza esclusiva dello Stato, il che rafforza l’applicazione di principi generali come quello dell’automatismo su tutto il territorio nazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21476 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21476 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

1.La Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza resa tra le parti dal Tribunale RAGIONE_SOCIALEa stessa sede, che aveva riconosciuto in favore di NOME COGNOME, dipendente del RAGIONE_SOCIALE per effetto RAGIONE_SOCIALE‘immissione nei ruoli RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE , il diritto al ricalcolo del TFS con l’inclusione del servizio prestato dal 1° agosto 1978 al 12 giugno 1985, non in ruolo, quale infermiere in convenzione presso il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello ricorre l’RAGIONE_SOCIALE, prospettando un motivo di diritto.

NOME AVV_NOTAIO ha proposto controricorso, illustrato da memoria.

La RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

DIRITTO

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE ha prospettato ‘Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge regionale Campania 28 aprile 1978, n. 10. Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE articoli 1 ed 11 RAGIONE_SOCIALEa legge 8 marzo 1968, n.152; RAGIONE_SOCIALE articoli 1 e 3 RAGIONE_SOCIALEa legge 207/85′.

Ha dedotto che per gli effetti RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978, oggetto RAGIONE_SOCIALE‘equiparazione a fini economici tra il personale in regime di convenzione e il personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_SOCIALE

sarebbe stato il solo trattamento strettamente retributivo e non anche gli istituti di natura previdenziale, tra cui rientra il trattamento di fine servizio (legge n. 207 del 1985).

I soli ratei di trattamento di fine servizio a cui il AVV_NOTAIO avrebbe avuto diritto sarebbero stati quelli maturati in capo al dipendente a far data dalla sua immissione in ruolo presso l’RAGIONE_SOCIALE, e non anche quelli maturati durante il periodo di servizio non in ruolo prestato in base ad una convenzione con il RAGIONE_SOCIALE (le cui competenze erano state successivamente trasferite all’RAGIONE_SOCIALE).

Il motivo è infondato, in conformità a precedente di questa Corte (Cass. n. 14626/2024), che deve intendersi qui richiamato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 118 disp. att. cod. proc. civ., e al quale si intende dare continuità.

L’art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978 ha previsto: ‘La Giunta regionale è autorizzata a stipulare con l’RAGIONE_SOCIALE la convenzione di cui all’articolo 18 RAGIONE_SOCIALEa legge 17 agosto 1974, n. 386, per l’espletamento RAGIONE_SOCIALE‘assistenza ospedaliera da parte dei RAGIONE_SOCIALE‘.

Con detta convenzione doveva essere determinato l’importo complessivo per l’assistenza ospedaliera, ivi compreso l’onere e i modi per l’assunzione da parte dei policlinici di n. 250 unità di personale paramedico che avesse espletato il corso di formazione per il conseguimento del diploma di infermiere generico e fosse regolarmente iscritto agli Uffici di collocamento.

‘ Il trattamento economico di detto personale è equiparato al trattamento del personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_SOCIALE‘.

Si è in proposito evidenziato che i principi affermati da Cass. n. 8111 del 1995 (richiamati dal ricorrente) devono confrontarsi con il quadro normativo successivo.

Va considerato che la legge regionale n. 10 del 1978 è stata abrogata dall’art. 2, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa legge regionale 9 ottobre 2012, n. 29, all. A.

Inoltre, l’affermazione contenuta nella sentenza n. 8111 del 1995, secondo cui a favore RAGIONE_SOCIALEa interpretazione proposta ‘depone anche il rilievo che ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 117, Cost. le Regioni ordinarie hanno competenza legislativa in materia di ordinamento d egli uffici e RAGIONE_SOCIALE enti amministrativi’ non corrisponde all’attuale

quadro costituzionale, nel quale le regole del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici (tutti) e il trattamento di fine servizio o rapporto sono di competenza legislativa statale esclusiva.

Nella fattispecie in esame, pertanto, trovano applicazione i principi enunciati, da ultimo, da Cass. n. 27427 del 2020, sull’automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali.

Ed infatti, il principio RAGIONE_SOCIALE‘automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali, di cui all’art. 2116, cod. civ., così come interpretato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 374 del 1997, opera, con riguardo ai vari sistemi di previdenza e assistenza obbligatorie, come regola generale e può essere derogato solo in base a specifiche disposizioni di legge, le quali devono espressamente prevedere anche la eventuale limitazione RAGIONE_SOCIALE‘automatismo al solo caso in cui non sia prescritto il diritto RAGIONE_SOCIALE‘Ente previdenziale alla percezione dei contributi, circostanza che non emerge nella fattispecie in esame.
In occasione del passaggio dei dipendenti ospedalieri alle dipendenze RAGIONE_SOCIALEe unità sanitarie RAGIONE_SOCIALE, a seguito RAGIONE_SOCIALEa riforma sanitaria, non è venuta meno la continuità del rapporto di lavoro, e, in base alla disciplina RAGIONE_SOCIALE‘art. 76 del d.P.R. n. 761 del 1979, il diritto al trattamento di fine servizio matura a seguito del collocamento in quiescenza anche con riferimento alla quota relativa al periodo alle dipendenze RAGIONE_SOCIALE‘ente ospedaliero.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese tra l’RAGIONE_SOCIALE ed il AVV_NOTAIO seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, mentre nessuna statuizione sulle spese va emessa nei confronti RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, che non ha svolto attività difensiva.

PQM

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese nei confronti di NOME COGNOME, che liquida in € 200,00 per esborsi ed in € 3500,00 per compensi professionali, oltre spese generali in misura del 15% ed accessori di legge, con distrazione in favore RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME;

dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALE‘obbligo per parte ricorrente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Sezione Lavoro RAGIONE_SOCIALEa Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.