Calcolo spese legali: valore causa e aumento onorari

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 23649/2025, ha respinto il ricorso di alcuni lavoratori agricoli riguardante il calcolo delle spese legali. I giudici hanno stabilito che, ai fini della liquidazione, il valore della causa si determina in base alle prestazioni economiche richieste (come indennità di disoccupazione) e non diventa ‘indeterminato’ solo per la presenza di una domanda accessoria come la reiscrizione negli elenchi. La Corte ha inoltre confermato che il giudice d’appello aveva correttamente tenuto conto dell’aumento percentuale previsto per la difesa di più assistiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Calcolo Spese Legali: La Cassazione sul Valore della Causa e l’Aumento per Più Assistiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce importanti chiarimenti sul calcolo spese legali nelle cause previdenziali, affrontando due questioni cruciali: la determinazione del valore della controversia e l’applicazione dell’aumento degli onorari in caso di difesa di più soggetti. La decisione sottolinea come il valore della causa debba essere ancorato al bene della vita effettivamente richiesto, ovvero le prestazioni economiche, e non a richieste accessorie come l’iscrizione negli elenchi dei lavoratori.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla vittoria in Corte d’Appello di un gruppo di lavoratori agricoli. I giudici di secondo grado avevano accolto le loro domande, riconoscendo il diritto alle giornate di lavoro agricolo per gli anni 2013 e 2014 e, di conseguenza, all’indennità di disoccupazione e agli assegni per il nucleo familiare. La Corte d’Appello aveva anche condannato l’ente previdenziale a rimborsare le spese legali dei due gradi di giudizio.

Tuttavia, i lavoratori non erano soddisfatti della quantificazione delle spese legali e hanno deciso di ricorrere in Cassazione, ritenendo che il calcolo fosse errato.

Il Motivo del Ricorso e il calcolo delle spese legali

I ricorrenti hanno basato la loro impugnazione su due principali doglianze relative al calcolo spese legali effettuato dalla Corte d’Appello:

1. Errata determinazione del valore della causa: Secondo i lavoratori, la Corte d’Appello aveva sbagliato nel considerare la causa di valore determinato. Essi sostenevano che la domanda di reiscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli dovesse essere considerata di valore indeterminabile. Questo avrebbe comportato l’applicazione di uno scaglione tariffario superiore (tra € 26.000,01 e € 52.000,00) e, quindi, onorari più alti.

2. Mancato aumento per la difesa plurima: I ricorrenti lamentavano l’omessa applicazione dell’aumento percentuale previsto dall’art. 4, comma 2, del D.M. n. 55/2014, che si applica quando un avvocato assiste più soggetti con la stessa posizione processuale.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondate entrambe le censure. Le motivazioni offrono una guida preziosa per il corretto calcolo delle spese legali in contesti simili.

La Determinazione del Valore della Causa

La Corte ha chiarito che la richiesta di iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli, pur essendo un presupposto per ottenere le prestazioni, è un ‘accertamento propedeutico’ e meramente strumentale. L’autentico oggetto del contendere, il ‘bene della vita’ effettivamente richiesto, sono le prestazioni economiche come l’indennità di disoccupazione e gli assegni familiari.

I giudici hanno specificato che il valore di una causa si considera indeterminabile solo quando vi è un’oggettiva impossibilità di tradurre la pretesa in termini monetari. In questo caso, essendo il fulcro del giudizio rappresentato da prestazioni economiche ben definite, la Corte d’Appello ha correttamente determinato il valore della controversia sulla base di queste, senza dover considerare una domanda accessoria come elemento a sé stante e di valore indeterminato.

L’Aumento Percentuale per la Difesa di Più Parti

Anche la seconda doglianza è stata respinta. La Cassazione ha osservato che la sentenza della Corte d’Appello indicava espressamente di aver tenuto conto ‘dell’aumento percentuale previsto in caso di più ricorrenti’. Di fronte a questa affermazione esplicita, i ricorrenti avrebbero dovuto muovere critiche circostanziate e specifiche per dimostrare la violazione di legge, cosa che non hanno fatto. La loro contestazione è stata quindi giudicata generica e, di conseguenza, infondata.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Suprema Corte riafferma un principio fondamentale per il calcolo delle spese legali: la valutazione deve essere ancorata alla sostanza della pretesa. Le richieste accessorie o strumentali non possono essere utilizzate per frammentare artificialmente il contenzioso o per qualificarlo come di valore indeterminabile se il suo nucleo è prettamente economico. Inoltre, la decisione evidenzia l’onere, per chi impugna una liquidazione delle spese, di formulare critiche precise e dettagliate, soprattutto quando il giudice di merito ha già dichiarato di aver applicato i correttivi di legge, come l’aumento per la difesa di più parti.

Come si determina il valore di una causa per il calcolo delle spese legali quando si chiede sia l’iscrizione in un elenco che prestazioni economiche?
Secondo la Corte di Cassazione, il valore si determina sulla base delle prestazioni economiche richieste, che costituiscono l’oggetto principale e il ‘bene della vita’ perseguito. La richiesta di iscrizione è considerata un accertamento meramente strumentale e non trasforma il valore della causa in ‘indeterminabile’.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto la lamentela sul mancato aumento delle spese per la difesa di più persone?
La Corte ha respinto la doglianza perché la sentenza d’appello affermava esplicitamente di aver tenuto conto dell’aumento percentuale previsto per la difesa di più ricorrenti. I lavoratori, nel loro ricorso, non hanno fornito critiche sufficientemente circostanziate e specifiche per contestare tale affermazione del giudice di merito.

Cosa succede alle spese del giudizio di Cassazione se la parte resistente si limita a depositare la procura?
In questo caso, non si procede alla regolazione delle spese. La Corte ha stabilito che, poiché l’ente previdenziale non ha svolto una sostanziale attività difensiva ma si è limitato a conferire procura, non vi è luogo a provvedere sulla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23649 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23649 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 27818-2022 proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi, in virtù di procura conferita in calce a l ricorso per cassazione, dall’avvocat o NOME COGNOME, con domicilio eletto presso l’indirizzo PEC del difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in virtù di procura conferita in calce al ricorso notificato, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, ESTER NOME COGNOME, ed elettivamente domiciliato presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in ROMA, INDIRIZZO

-resistente con procura –

per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 1300 del 2022 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO DI BARI, depositata il 30 giugno 2022 (R.G.N. 2167/2018).

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

C.C. 27/5/2025

giurisdizione Lavoratori agricoli e indennità di disoccupazione. Liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa, svolta nella camera di consiglio del 27 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Per quanto in questa sede ancora rileva, la Corte d’appello di Bari, con sentenza n. 1300 del 2022, depositata il 30 giugno 2022, ha accolto il gravame dei signori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME e, in riforma RAGIONE_SOCIALEa pronuncia del Tribunale di Foggia, ha accolto le domande degli appellanti, volte a ottenere il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEe giornate di lavoro agricolo prestate negli anni 2013 e 2014 e RAGIONE_SOCIALE‘indennità di disoccupazione agricola e degli assegni per il nucleo familiare, e ha condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese dei due gradi di giudizio.
In particolare, per quel che concerne la statuizione sulle spese, la Corte territoriale ha argomentato che esse sono regolate «in ossequio ai parametri di cui al D.M. n. 55 del 2014, tenuto conto del valore RAGIONE_SOCIALEa controversia, RAGIONE_SOCIALE‘aumento percentuale prev isto in caso di più ricorrenti, RAGIONE_SOCIALE‘impegno profuso e del pregio RAGIONE_SOCIALE‘opera prestata» (pagina 12 RAGIONE_SOCIALEa sentenza d’appello).

-I signori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione contro la sentenza d’appello, formulando un motivo di censura.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si è limitato a conferire procura.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-Con l’unico motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), i ricorrenti denunciano la violazione e la falsa applicazione degli artt. 4 e 21 del decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALEa giustizia 10 marzo 2014, n. 55, e RAGIONE_SOCIALE‘art. 10 cod. proc. civ.

La Corte d’appello di Bari avrebbe errato nel procedere a una «quantificazione unitaria» (pagina 4 del ricorso) RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo, senza considerare la proposizione di domande di valore indeterminato, attinenti alla reiscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli, accanto a domande di valore determinato, concernenti l’indennità di disoccupazione agricola e gli assegni per il nucleo familiare. Nel caso di specie, lo scaglione applicabile sarebbe quello per i procedimenti tra Euro 26.000,01 ed Euro 52.000,00.
La sentenza d’appello meriterebbe censura anche per aver omesso di applicare l’aumento percentuale di cui all’art. 4, comma 2, del d.m. n. 55 del 2014 , previsto per l’avvocato che assista più soggetti con la stessa posizione processuale, in cause riunite.

-Le censure devono essere, nel loro complesso, disattese.

2.1. -Non può essere condivisa la premessa argomentativa del ricorso, che adombr a l’indeterminabilità del valore RAGIONE_SOCIALEa controversia concernente i l diritto all’iscrizione negli elenchi anagrafici dei lavoratori agricoli, presupposto indefettibile RAGIONE_SOCIALEe prestazioni in concreto rivendicate (indennità di disoccupazione agricola, assegni per il nucleo familiare).

La circostanza che il giudizio investa anche il tema RAGIONE_SOCIALE ‘iscrizione negli elenchi non è dirimente, in quanto, ai fini RAGIONE_SOCIALEa liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio, occorre avere riguardo all’autentico oggetto del contendere, senza frammentare in modo artificioso un contenzioso che è, nella sua essenza, unitario, e il valore si configura come indeterminabile solo a fronte RAGIONE_SOCIALE‘oggettiva impossibilità di tradurre la pretesa in termini pecuniari (Cass., sez. lav., 23 aprile 2024, n. 10957).

Ove rappresenti «il bene RAGIONE_SOCIALEa vita effettivamente richiesto e il fulcro del giudizio» (sentenza n. 10957 del 2024, cit., punto 8.3. RAGIONE_SOCIALEe Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione ), è la prestazione che assurge a «pietra angolare RAGIONE_SOCIALEa determinazione del valore RAGIONE_SOCIALEa causa e del compenso

posto a carico RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente» (sentenza n. 10957 del 2024, cit., punto 9 RAGIONE_SOCIALEe Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione ).

La necessità di accertamenti propedeutici, meramente strumentali rispetto al riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa prestazione, di per sé non vale a identificare un autonomo oggetto del giudizio e a connotare come indeterminabile, sotto questo profilo, il valore RAGIONE_SOCIALEa res controversa .

In un giudizio, che verte sul riconoscimento di specifiche prestazioni, caratterizzate da un preciso importo monetario, le argomentazioni dei ricorrenti non corroborano in modo decisivo l’ idoneità dei necessari accertamenti sull’iscrizione negli elenchi a integrare un giudizio dal valore indeterminabile, che si affianchi al giudizio sulle prestazioni e assuma rispetto ad esso portata autonoma, anche per la sua concreta incidenza sugl’interessi contrapposti e sui beni RAGIONE_SOCIALEa vita di cui si discute.
In definitiva, le doglianze non dimostrano che la Corte di merito, pur menzionando l’effettivo valore RAGIONE_SOCIALEa controversia come canone per la liquidazione, da tale parametro si sia arbitrariamente discostata alla stregua RAGIONE_SOCIALEe peculiarità del giudizio promosso.

2.2. -Non è fondata, infine, la doglianza che attiene al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘aumento previsto dall’art. 4 del d.m. n. 55 del 2014.

La Corte d’appello di Bari ha indicato ex professo di aver tenuto conto anche «RAGIONE_SOCIALE‘aumento percentuale previsto in caso di più ricorrenti» (pagina 12 RAGIONE_SOCIALEa pronuncia impugnata).

Contro tale affermazione i ricorrenti non indirizzano critiche circostanziate, idonee a sostanziare la dedotta violazione di legge.

-Il ricorso, in definitiva, è respinto.

-Non si devono regolare le spese del presente giudizio, in quanto l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha svolto sostanziale attività difensiva, limitandosi a conferire procura.

5. -Il rigetto del ricorso impone di dare atto dei presupposti per il sorgere RAGIONE_SOCIALE‘obbligo dei ricorrenti di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.