Calcolo retribuzione lorda: la Cassazione decide

Un’azienda ha contestato una condanna al pagamento di differenze retributive a un dipendente, sostenendo che l’importo dovesse essere calcolato al netto delle ritenute. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il principio consolidato secondo cui il calcolo della retribuzione lorda è corretto in sede giudiziale. L’obbligazione tributaria sorge solo al momento dell’effettiva percezione della somma da parte del lavoratore, mentre il datore di lavoro perde il diritto di trattenere i contributi previdenziali in caso di pagamento tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 luglio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Calcolo Retribuzione Lorda: Perché il Giudice Liquida Sempre l’Importo Pieno

Una delle domande più frequenti quando un lavoratore ottiene una sentenza di condanna per differenze retributive è se l’importo indicato dal giudice sia da intendersi lordo o netto. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8017/2019, ha ribadito un principio fondamentale: il calcolo della retribuzione lorda è l’unico corretto in sede giudiziale. Questo significa che l’importo liquidato a favore del lavoratore è sempre al lordo delle ritenute fiscali e previdenziali, e il datore di lavoro non può autonomamente ridurlo.

La Vicenda: Il Contenzioso tra Azienda e Dipendente

Il caso ha origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un ingegnere dipendente nei confronti della sua azienda, una grande società di infrastrutture. L’ingiunzione riguardava il pagamento di differenze retributive a titolo di incentivi professionali. L’azienda si opponeva, pagando una parte della somma ma contestando il resto.

Il Tribunale, in primo grado, condannava l’azienda al pagamento di una somma residua. L’azienda decideva di appellare la sentenza, sostenendo un punto cruciale: la somma liquidata dal giudice doveva essere considerata al netto, poiché su di essa gravavano ritenute fiscali e previdenziali che l’azienda, in qualità di sostituto d’imposta, era tenuta a versare.

La questione del calcolo retribuzione lorda in Appello

La tesi della società datrice di lavoro si basava sull’idea che condannarla a pagare l’intera somma lorda al dipendente sarebbe stato ingiusto, in quanto essa avrebbe poi dovuto versare le imposte e i contributi per conto del lavoratore. Secondo l’azienda, questo avrebbe significato un pagamento superiore al dovuto. La Corte d’Appello, tuttavia, respingeva questa argomentazione, confermando la decisione di primo grado. Insoddisfatta, l’azienda portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’azienda, confermando l’orientamento consolidato della giurisprudenza. La sentenza ha chiarito, ancora una volta, che l’accertamento e la liquidazione dei crediti di lavoro devono essere effettuati al lordo delle ritenute, sia fiscali che previdenziali. Vediamo nel dettaglio le motivazioni alla base di questa importante decisione.

Le Motivazioni: Ritenute Fiscali e Principio di Cassa

La Corte ha spiegato che le ritenute fiscali operano su un piano diverso da quello del rapporto di lavoro. Esse riguardano il rapporto tributario tra il lavoratore (contribuente) e l’erario (lo Stato). Il datore di lavoro agisce solo come “sostituto d’imposta”, un intermediario che trattiene e versa le tasse per conto del dipendente.

L’obbligo di pagare le tasse, per il lavoratore, sorge solo quando la somma viene effettivamente percepita, secondo il cosiddetto “criterio di cassa”. Di conseguenza, il giudice del lavoro, che si occupa del rapporto civilistico tra le parti, non ha il potere di interferire in questo distinto rapporto tributario. La determinazione dell’importo dovuto dal datore di lavoro deve quindi avvenire al lordo, e solo in un momento successivo, quando il lavoratore incasserà la somma, scatterà l’obbligo fiscale.

Le Motivazioni: Ritenute Previdenziali e Pagamento Tardivo

Discorso analogo, ma con una specificità normativa, vale per le ritenute previdenziali. La Corte ha richiamato l’art. 19 della Legge n. 218/1952, il quale stabilisce che il datore di lavoro può trattenere la quota dei contributi a carico del lavoratore solo se procede al pagamento della retribuzione (e dei relativi contributi) in modo tempestivo.

Nel caso di specie, trattandosi di un pagamento di differenze retributive avvenuto con anni di ritardo e solo a seguito di un’azione legale, il datore di lavoro ha perso questo diritto di rivalsa. Pertanto, non solo deve versare l’intera somma lorda al lavoratore, ma è anche tenuto a farsi carico dell’intera quota contributiva (sia la sua parte che quella teoricamente a carico del dipendente), senza poterla detrarre dalla somma liquidata in giudizio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per Datori di Lavoro e Lavoratori

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza pratica: ogni condanna giudiziale al pagamento di crediti di lavoro deve essere intesa come una condanna al pagamento dell’importo lordo. Il lavoratore che vince una causa ha diritto a ricevere l’intera cifra stabilita dal giudice. Sarà poi sua responsabilità gestire gli aspetti fiscali una volta che la somma sarà stata effettivamente incassata. Per il datore di lavoro, la lezione è chiara: ritardare il pagamento delle retribuzioni dovute non solo porta a una condanna giudiziale, ma comporta anche la perdita del diritto di rivalsa per i contributi previdenziali, rendendo il costo finale del contenzioso ancora più oneroso.

Quando un giudice condanna il datore di lavoro a pagare differenze retributive, l’importo è al lordo o al netto di tasse e contributi?
L’importo stabilito dal giudice deve essere sempre calcolato al lordo, ovvero prima della detrazione di qualsiasi ritenuta fiscale o previdenziale.

Perché il giudice non detrae le ritenute fiscali dall’importo liquidato?
Perché le ritenute fiscali appartengono al rapporto tributario tra il lavoratore e lo Stato, che è distinto dal rapporto di lavoro. L’obbligo fiscale sorge solo quando il lavoratore percepisce effettivamente la somma (criterio di cassa), e il giudice del lavoro non può interferire in tale rapporto.

Il datore di lavoro può trattenere la quota di contributi previdenziali del lavoratore da una somma pagata in ritardo a seguito di una sentenza?
No. Secondo la sentenza, basata sull’art. 19 della L. n. 218/1952, il datore di lavoro perde il diritto di trattenere la quota contributiva a carico del dipendente se il pagamento della retribuzione non è tempestivo. In caso di pagamento tardivo a seguito di una condanna, l’onere contributivo ricade interamente sul datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8017 Anno 2019

2018

3352

Civile Sent. Sez. L Num. 8017 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2019

SENTENZA

sul ricorso 28645-2016 proposto da: da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende giusta delega in atti; pro INDIRIZZO

– ricorrente –

-n=mutplà -contro

COGNOME

– intimato – avverso la sentenza n. 172/2016 della CORTE D’APPELLO

di GLYPH epositata GLYPH 6, GLYPH BOLOGNA, GLYPH il GLYPH R.G.N. d 06/06/201 1001/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 03/10/2018 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME pubblica NOME

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; per udito l’Avvocato NOME COGNOME

FATTI di CAUSA

La Corte d’Appello di Bologna con sentenza n. 172/16, pubblicata il sei giugno 29016, rigetta gravame interposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la pronuncia del locale giudice del lavoro, che n revocare il decreto ingiuntivo n. 3947/13, opposto dalla società, aveva però condann quest’ultima al pagamento, in favore dell’ing. NOME COGNOME della minor somma 5675,14 euro oltre accessori di legge anche sull’importo euro 3.301,66 euro, saldato da ANAS nelle more d procedimento monitorio, a febbraio 2014, rispetto all’intimazione di complessivi 8706,83 vantata dal creditore istante a titolo di differenze retributive.
La Corte bolognese, quindi, disattendeva l’impugnazione di ANAS, secondo cui la somma di danaro per il cui pagamento era stata condannata era al lordo delle ritenute fiscali e previde asseritamente quindi non dovute per intero al lavoratore, all’uopo richiamando giurisprude varia.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE con un solo articolato motivo, notificato a mezzo p.e.c. in data sei dicembre 2016, in seguito illust memoria ex art. 378 c.p.c..

L’ing. NOME COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI della DECISIONE

La ricorrente ha denunciato violazione falsa e applicazione dell’art. 92 del DI. vo n. 163/20 dell’art. 46 TUIR (DPR n. 917/1986), dell’art. 2, comma 9, della L. n. 335/1995, dell’art vo n. 314/1997, nonché dell’art. 19 L. n. 218/1952, in reazione all’art. 360 n. 3 lamentando il riconoscimento, in favore del lavoratore, del diritto a percepire l portato dal decreto ingiuntivo a suo tempo opposto, nella misura lorda ivi intim poi ridotto, in parte, per effetto di quanto nelle more pagato dalla società, delle ritenute fiscali e previdenziali, laddove in particolare il succitato art. l’attribuzione di un incentivo ai professionisti interni della medesima azienda app elevato l’aliquota massima dell’incentivo dall’1,5°/0 al 2%, comprendendo in ta anche gli oneri previdenziali e assistenziali a carico del prestatore d’opera lavoro (co. 5 dell’art. 92: <<… una somma non superiore al 2% dell'importo di gara di un'ì'era o di un lavoro, comprensiva anche degli oneri previdenziali e assistenziali a c dell'amministrazione» ).
L'impugnata sentenza di appello, tuttavia, non avrebbe considerato i doveri di sosti d'imposta, gravanti su di essa parte ricorrente nella corresponsione delle somme a ti d'incentivo ex cit. art. 92, assimilate ai crediti di lavoro, trattandosi di incarichi eseguiti in costanza di rapporto di lavoro dipendente, sicché il pagamento delle spett doveva considerarsi disciplinato dal testo unico sulle imposte sui redditi.

Dunque, gli importi riconosciuti a titolo d'incentivo per attività svolte in costanza di di lavoro subordinato, in quanto elemento aggiuntivo della retribuzione, andavano sottopo alle trattenute fiscali e previdenziali.

Né assumeva rilevanza, a dire della ricorrente, il fatto che nella specie il pagamento non avvenuto tempestivamente, dovendo comunque l'ANAS versare i dovuti contributi, in quanto non esonerata da ciò in base all'art. 19 della L. n. 218/52, norma che invece la Corte d'Ap aveva male interpretato ed applicato, richiamando alcuni precedenti giurisprudenza legittimità. Il fatto che il pagamento del dovuto era avvenuto oltre la scadenza previs incideva sui doveri di "sostituto", sia ai fini fiscali che previdenziali, posti a car datoriale in base alla richiamata normativa.
Le anzidette censure non appaiono fondate.

Ed invero non si discute che le somme di cui è processo, ancorché dovute a titolo di incent al dipendente professionista, però nell'ambito del rapporto di lavoro subordinato intrat con lo stesso, rivestano natura retributiva, ciò che tuttavia non assume carattere dirimen senso favorevole alle tesi sostenute da parte ricorrente.

Infatti, correttamente l'impugnata sentenza, che pure in modo espresso ha considerato somme de quibus dovute a titolo di differenze retributive, ha ritenuto applicabile il secondo cui l'accertamento e la liquidazione del credito spettante al lavoratore per diffe retributive devono essere effettuati al lordo sia delle ritenute fiscali, sia di quella ritenute previdenziali gravanti sul lavoratore, atteso che la determinazione delle prime a non al rapporto civilistico tra datore e lavoratore, ma a quello tributario tra contri erario, e devono essere pagate dal lavoratore soltanto dopo che il lavoratore ab effettivamente percepito il pagamento delle differenze retributive dovutegli, mentre, q alle seconde, il datore di lavoro, ai sensi dell'art. 19 della I. n. 218 del 1952, può p
alle ritenute previdenziali a carico del lavoratore solo nel caso di tempestivo pagament relativo contributo (Cass. lav. n. 18044 del 14/09/2015. V., parimenti, Cass. lav. n. 210 26/06 – 13/09/2013, secondo cui l'accertamento e la liquidazione dei crediti pecuniar lavoratore per differenze retributive debbono essere effettuati al lordo delle ritenute atteso che il meccanismo di queste ultime si pone in relazione al distinto rapporto d'imp sul quale il giudice chiamato all'accertamento ed alla liquidazione delle spettanze retri come pure all'assegnazione delle relative somme in sede di esecuzione forzata- non ha potere d'interferire, restando le dette somme assoggettate a tassazione, secondo il criteri di cassa e non di competenza, soltanto una volta che saranno dal lavoratore effettivamen percepite. Così precisandosi, poi, in motivazione: <<Questa Corte ha, anche di recente, affermato il principio secondo cui l'accertamento e la liquidazione del credito spettante al la per differenze retributive devono essere effettuati al lordo sia delle ritenute fiscali, s parte delle ritenute previdenziali gravanti sul lavoratore. Ed infatti, quanto a queste u datore di lavoro è consentito procedere alle ritenute previdenziali a carico del lavoratore caso di tempestivo pagamento del relativo contributo (ai sensi dell'art. 19 della legge 4 april n. 218); per quanto concerne, invece, le ritenute fiscali, esse non possono essere detrat debito per differenze retributive, giacché la determinazione di esse attiene non al rap civilistico tra datore e lavoratore, ma a quello tributario tra contribuente ed erario, e essere pagate dal lavoratore soltanto dopo che il lavoratore abbia effettivamente percepi pagamento delle differenze retributive dovutegli. . …Cass. n. 19790 del 28/09/2011, da ultimo stessa linea cfr. Cass. n. 3525 del 13/02/2013). In motivazione, si precisa che, quanto alle r fiscali, il meccanismo di queste inerisce ad un momento successivo a quello dell'accertamento della liquidazione delle spettanze retributive e si pone in relazione al distinto rapporto d sul quale il giudice chiamato all'accertamento ed alla liquidazione predetti non ha il d'interferire (Cass. 7 luglio 2008, n. 18584; Cass. 11 febbraio 2011, n. 3375); del r lavoratore le vedrà assoggettate, secondo il criterio c.d. di cassa e non di competenza, a tassa soltanto una volta che le avrà percepite, facultato oltretutto a scegliere modalità di applica aliquote più favorevoli in rapporto al carattere eccezionale della fonte di reddito nel caso c …»). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Pertanto, il ricorso va respinto, peraltro senza provvedimenti in ordine al regolamento spese di questo giudizio, visto che l'ing. COGNOME è rimasto intimato e non ha svo comunque alcuna difesa nel proprio interesse.

Tuttavia, avuto riguardo all'esito completamente negativo dell'impugnazione ricorrono de qua, i presupposti di cui all'art. 13, corna 1 quater, d.P.R. n. 155/02, nella specie ratione temporis applicabile.

P.Q.M.

La Corte RIGETTA il ricorso.

GLYPH

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza presupposti per il versamento, da parte ricorrente, dell’ulteriore importo a t contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il tre ottobre 2018

IL PRESIDENTE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.