Buoni postali: la Cassazione sui tassi e i timbri

Un risparmiatore ha citato in giudizio l’istituto postale per il mancato riconoscimento dei tassi di interesse originari sui suoi buoni postali per l’ultimo decennio di validità. Sul retro dei titoli era apposto un timbro che modificava i tassi solo per i primi venti anni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il suo orientamento consolidato: in caso di indicazioni incomplete o ambigue, non si applicano i tassi originari, ma si procede a un’integrazione del contratto sulla base dei decreti ministeriali vigenti per quella specifica serie di buoni. La Corte ha escluso la violazione del principio di buona fede e ha condannato il ricorrente per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Buoni Postali: La Cassazione sui Tassi d’Interesse Modificati da Timbri Parziali

La gestione dei propri risparmi richiede attenzione, specialmente quando si tratta di strumenti a lungo termine come i buoni postali fruttiferi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, riguardante la determinazione dei tassi di interesse quando un timbro apposto sul titolo modifica solo parzialmente le condizioni originarie. Questa decisione consolida un principio fondamentale per migliaia di risparmiatori.

I Fatti del Caso: Un Timbro, Venti Anni di Tassi e Dieci Anni di Incertezze

La vicenda ha origine dalla richiesta di rimborso di dieci buoni postali da parte di un risparmiatore. I titoli appartenevano a una serie specifica (nota come ‘Q/P’), emessa in sostituzione di una serie precedente (‘P’). La particolarità risiedeva in due timbri apposti sui buoni al momento dell’emissione:
1. Un timbro sul fronte, che modificava la serie di appartenenza.
2. Un timbro sul retro, che indicava i nuovi tassi di interesse, ma solo per i primi vent’anni di durata del titolo.

Il problema è sorto alla scadenza dei trent’anni: quali tassi applicare per l’ultimo decennio, dal ventunesimo al trentesimo anno? Il risparmiatore sosteneva che, in assenza di indicazioni specifiche nel timbro per quel periodo, dovessero valere i tassi, più favorevoli, previsti originariamente per la vecchia serie. L’istituto postale, invece, riteneva applicabili i tassi inferiori stabiliti dal decreto ministeriale del 1986.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva dato parzialmente ragione al risparmiatore, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione, allineandosi all’orientamento prevalente della giurisprudenza.

La Questione Giuridica sui Buoni Postali

Il cuore della controversia legale era l’interpretazione del contratto incorporato nel buono postale. Il ricorrente basava le sue pretese su due argomenti principali:
* Violazione della buona fede e del legittimo affidamento: La mancata specificazione dei tassi per l’ultimo decennio avrebbe ingenerato nel risparmiatore la convinzione che sarebbero stati applicati i tassi originari.
* Errata applicazione della normativa: Il giudice d’appello avrebbe dovuto dare prevalenza a quanto indicato sul titolo, anche se in modo incompleto, piuttosto che ricorrere a fonti normative esterne (i decreti ministeriali).

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso del risparmiatore inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento ormai granitico della stessa Corte, che ha più volte affrontato casi identici.

I giudici hanno stabilito che il ricorso non presentava argomenti validi per superare i principi di diritto già consolidati in materia di buoni postali. In particolare, hanno sottolineato che la critica mossa dal ricorrente all’orientamento delle Sezioni Unite del 2019 era inconsistente e basata su un’interpretazione che la Corte aveva già rigettato in numerose occasioni.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che, in presenza di una volontà contrattuale espressa in modo incompleto o ambiguo, come nel caso del timbro che copre solo una parte del periodo di investimento, non si può tornare automaticamente alle condizioni originarie. L’apposizione di una tabella sostitutiva, anche se parziale, rende evidente l’assenza di continuità con le previsioni precedenti. Di conseguenza, il contratto deve essere integrato secondo la legge.

Il principio cardine è il seguente: in tema di buoni postali della serie ‘Q/P’, la presenza di una stampigliatura sul buono con una tabella sostitutiva (anche se incompleta) rispetto a quella della serie precedente (‘P’) non rende automaticamente applicabili i rendimenti di quest’ultima per il periodo non coperto dalla stampigliatura. Invece, si applica un’integrazione suppletiva che associa al titolo i tassi previsti dal decreto ministeriale di riferimento per quella serie. Questo perché il risparmiatore, di fronte a una modifica evidente, non può coltivare un ragionevole affidamento sulla persistenza delle vecchie condizioni.

La Corte ha inoltre qualificato l’azione del ricorrente come un abuso del processo. Poiché il giudizio è stato definito in conformità a una proposta basata su un orientamento giurisprudenziale consolidato, il fatto di aver insistito con il ricorso ha fatto presumere una responsabilità aggravata, portando a una condanna al pagamento di un’ulteriore somma oltre alle spese legali.

le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cruciale per tutti i possessori di buoni postali fruttiferi, specialmente quelli emessi decenni fa e soggetti a modifiche normative. L’affidamento del risparmiatore non può basarsi su omissioni o ambiguità del titolo cartaceo quando la legge prevede meccanismi chiari per l’integrazione del contratto, come la pubblicazione dei tassi di interesse tramite decreti ministeriali. La decisione ribadisce che l’interpretazione del contratto deve essere condotta secondo buona fede, ma questo non significa premiare un’aspettativa irragionevole di fronte a una modifica palese delle condizioni economiche dell’investimento. Per i risparmiatori, la lezione è chiara: la chiarezza e la completezza delle informazioni sul titolo sono importanti, ma è la normativa di riferimento a dettare le regole finali in caso di lacune.

Cosa succede ai tassi di interesse dei buoni postali se un timbro sul retro modifica solo una parte del periodo di investimento?
Secondo la Corte di Cassazione, se il timbro è incompleto, non si torna automaticamente alle condizioni originarie. Il contratto viene integrato applicando i tassi previsti dal decreto ministeriale di riferimento per quella specifica serie di buoni per il periodo non coperto dal timbro.

Può un risparmiatore invocare il principio di ‘legittimo affidamento’ per ottenere tassi più alti non indicati esplicitamente sul buono postale?
No. La Corte ha stabilito che la presenza di un timbro che modifica le condizioni, anche se in modo parziale, rende evidente una discontinuità con il passato. Questo esclude che il risparmiatore possa ragionevolmente fare affidamento sulle condizioni originarie, poiché la modifica stessa lo mette in guardia sulla variazione dei tassi.

Perché il ricorso è stato considerato un ‘abuso del processo’?
Il ricorso è stato ritenuto un abuso del processo perché insisteva nel contestare un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e ribadito in numerose sentenze della stessa Corte di Cassazione. Proporre un ricorso manifestamente infondato e contrario a principi di diritto stabili integra un utilizzo distorto dello strumento processuale, che viene sanzionato dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16146 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16146 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2842 R.G. anno 2023 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 829/2022 emessa da CORTE D’APPELLO BRESCIA.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal

consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Con sentenza pubblicata in data 15 dicembre 2020 il Tribunale di Bergamo, accogliendo in parte la domanda di NOME COGNOME, ha condannato RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di € 71.168,75 oltre interessi legali, a titolo di rimborso di dieci buoni postali fruttiferi. Nel caso in esame i titoli recavano entrambi i timbri previsti dal d.m. 13 giugno 1986 , ossia l’uno, sul fronte, che era modificativo della serie di appartenenza, l’altro, sul retro, indicante i nuovi tassi fino al periodo relativo al ventesimo anno, senza nulla disporre per il periodo successivo, fino al trentesimo anno. Il Tribunale ha ritenuto che fossero applicabili i nuovi tassi contemplati dal cit. d.m. del 13 giugno 1986, anche per il periodo relativo all’ultimo decennio .
In sede di gravame la sentenza di primo grado è stata riformata dalla Corte di appello di Brescia con esclusivo riguardo al capo delle spese processuali, che sono state compensate.

3 . ─ NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, su due motivi; l’impugnazione è resistita da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

E’ stata formulata , da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa parte ricorrente ha domandato la decisione della causa. Sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La proposta ha il tenore che segue:

«on il primo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1175, 1218, 1223, 1337,1375 c.c., per non avere condannato la controparte a titolo di risarcimento del danno, essendo invece integrati tutti i presupposti della fattispecie, attesa la diligenza professionale dovuta da RAGIONE_SOCIALE, come di recente affermato anche dal provvedimento AGCM del 18 ottobre 2022, e dovendo il

danno essere determinato secondo il c.d. interesse differenziale;

«con il secondo motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 5 d.m. 13.6.1986 e 173 d.P.R. n. 156/1973, laddove il giudice d’appello, conformandosi ai principi di diritto fissati da Cass. SU n. 3963/2019, ed altre decisioni, ha aderito a un ‘opzione interpretativa che non si condivide;

« il ricorso è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 -bis, n. 1, c.p.c.; «i motivi formulano inconsistenti critiche all’orientamento delle SU n. 3963/2019, ulteriormente ribadito da plurime decisioni (fra cui: Cass., Sez. I, 25.1.2023, n. 2350; Sez. VI-1, 11.1.2023, n. 603, 3 Sez. VI-1, 11.1.2023, n. 567; Sez. VI-1, 4.1.2023, n. 122; Sez. VI-1, 3.1.2023, n. 87; Sez. I, 29.12.2022, n. 38111; Sez. I, 14.2.2022, n. 4763; Sez. I, 14.2.2022, n. 4751; Sez. I, 14.2.2022, n. 4748; Sez. I, 10.2.2022, n. 4384);
« la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. ha ivi stabilito che la disciplina contenuta nell’abrogato art. 173 del d.P.R. n. 156/73, nel testo novellato dall’art. 1 del d.l. n. 460/74, come convertito, che consentiva variazioni, anche in peius , del tasso d’interesse sulla base di decreti ministeriali, continua a trovare applicazione ai rapporti in essere alla data di entrata in vigore del d.m. del tesoro 19 dicembre 2000, emanato in attuazione della norma abrogatrice dell’art. 7, comma 3, del d.lgs. n. 284/1999;

«in particolare, si è già chiarito che anzitutto, priva di fondamento è la censura nella parte in cui si punta sull’omessa informazione della possibilità di variazione, posto che il legislatore ha affidato la conoscenza della modifica dei tassi di interesse alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale (in termini, in relazione a fattispecie analoga, cfr. Cass. n. 24527/21); inoltre, il fatto stesso che le modifiche del tasso d’interesse sono espressamente consentite, le rende prevedibili, di modo che è escluso che possa consolidarsi, e prospettarsi di conseguenza leso, un ‘ affidamento ‘ del risparmiatore sulla invariabilità del saggio vigente al momento della sottoscrizione del titolo (in termini,
Corte cost., n. 26/20), sul quale, invece, il ricorrente insiste; improprio è, d’altronde, lo stesso ricorso alla categoria dell’affidamento riposto dai risparmiatori sul tasso di interesse esistente al momento della sottoscrizione dell’investimento, posto che la variazione sfavorevole del tasso d’interesse non risale a quel momento, ma opera per il futuro, a decorrere dall’entrata in vigore del decreto che la dispone;

«tale quadro normativo non è suscettibile di essere superato né con l’argomento, speso nel motivo, concernente il provvedimento AGCM dell’ottobre 2022 (che, per espressa affermazione dello stesso, non verte su tale vicende), né dall’inconsistente affermazio ne che si verte in materia di risarcimento del danno e non di pagamento, essendo all’evidenza per entrambi presunto un inadempimento che, invece, in fatto ed in diritto la Corte del merito ha correttamente escluso» ;

2. Il Collegio osserva quanto segue.

Entrambi i motivi investono il tema dell ‘ apposizione, sul retro del titolo, di un timbro «che modifica i rendimenti esclusivamente per i primi venti anni di durata dell’investimento ». La soluzione sposata dalla Corte di Brescia ha, anche con riguardo a tale questione, il conforto di una giurisprudenza di legittimità (Cass. 10 febbraio 2022, n. 4384; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4748; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4751; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4763, Cass. 3 gennaio 2023, n. 87, Cass. 4 gennaio 2023, n. 122; Cass. 11 febbraio 2023, n. 567) che è stata ribadita di recente con l’enunciazione del seguente principio di diritto: « In tema di buoni postali fruttiferi, poiché l’interpretazione del testo contrattuale deve raccordare il senso letterale delle parole alla dichiarazione negoziale nel suo complesso, non potendola limitare a una parte soltanto di essa, l’indicazione, per i buoni postali della serie ‘TARGA_VEICOLO‘, di rendimenti relativi alla serie ‘P’ per l’ultimo periodo di fruttuosità del titolo non è in sé decisivo sul piano interpretativo, in presenza della stampigliatura, sul buono, di una tabella sostitutiva di quella della serie ‘P’, in cui erano inseriti i detti rendimenti, tanto più ove si consideri che la tabella in
questione adotta una modalità di rappresentazione degli interessi promessi che risulta eccentrica rispetto a quella di cui alla precedente tabella, così da rendere evidente l’assenza di continuità tra le diverse previsioni, di talché, in presenza di una incompleta o ambigua espressione della volontà delle parti quanto ai rendimenti del buono postale di nuova emissione rientrante nella previsione dell’art. 173 d.P.R. n. 156 del 1973, opera una integrazione suppletiva che consente di associare al titolo i tassi contemplati, per la serie che interessa, dal decreto ministeriale richiamato dal primo comma del detto articolo » (Cass. 26 luglio 2023, n. 22619; in senso conforme, da ultimo: Cass. 30 dicembre 2023 n. 36565; Cass. 30 dicembre 2023, n. 36581). Si è precisato, al riguardo, che la richiamata opzione ricostruttiva non collide con l’interpretazione secondo buona fede : « Per certo, l’elemento letterale deve sempre essere riguardato alla stregua degli ulteriori criteri ermeneutici, tra cui quello dell’interpretazione secondo buona fede ex art. 1366 c.c. (Cass. 17 novembre 2021, n. 34795; Cass. 14 settembre 2021, n. 24699). La regola di cui all’art. 1366 c.c., secondo cui il contratto deve essere interpretato secondo buona fede, impone tuttavia di analizzare le espressioni usate dalle parti contraenti stabilendo quale sia il significato obbiettivo sul quale le stesse, in relazione alle circostanze concrete, potevano e dovevano fare ragionevole affidamento (Cass. 20 luglio 2000, n. 9532), con la conseguenza che non possono perorarsi interpretazioni che pretendano di ricavare il detto affidamento da elementi letterali non significativi avendo riguardo al più ampio contesto del negozio» (Cass. 26 luglio 2023, n. 22619, in motivazione).
Il secondo motivo risulta rinunciato, e sul punto non si deve adottare alcuna statuizione: ma con riferimento al primo va confermato che il sottoscrittore del titolo non ha ragione di coltivare alcun ragionevole affidamento quanto alla mancata stampigliatura dei rendimenti dell’ultimo decennio ; tale principio risulta fermo da questa Corte fin dalle prime pronunce rese sul punto nel corso del 2022, onde

il primo mezzo, incentrato s ull’osservanza del canone della buona fede, rientra nell’ipotesi di cui all’ art. 360bis , n. 1, c.p.c..

– Il ricorso è in conclusione inammissibile.

─ Le spese processuali seguono la soccombenza.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c..

Vale rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti di quella controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 6.000,00, oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 6.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della

Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.