Buoni postali: il timbro prevale sulla vecchia stampa

La Cassazione ha stabilito che per i buoni postali della serie Q/P, in caso di discrepanza, i tassi di interesse indicati dal timbro apposto sul retro del titolo prevalgono su quelli della stampa originaria. La sentenza protegge l’ente emittente, affermando che l’interpretazione del contratto deve considerare tutti gli elementi, non solo il dato letterale parziale, e si basa sulla normativa ministeriale di riferimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Buoni Postali Serie Q/P: il Timbro prevale sulla Stampa Originale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo sulla controversa questione dei rendimenti dei buoni postali fruttiferi della serie ‘Q/P’. La Corte ha stabilito che, in caso di discrasia tra i tassi di interesse riportati sulla stampa originale del titolo e quelli indicati da un timbro apposto successivamente, sono questi ultimi a prevalere. Questa decisione ribalta i precedenti gradi di giudizio e si allinea a un consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, offrendo importanti chiarimenti sull’interpretazione del contratto.

I Fatti di Causa: il Contrasto sui Tassi dei Buoni Postali

Il caso ha origine dalla richiesta di un risparmiatore che, al momento del rimborso di un buono postale sottoscritto nel 1987, si era visto liquidare una somma inferiore a quella attesa. La controversia riguardava specificamente i tassi di interesse applicabili per il periodo dal ventunesimo al trentesimo anno. Sul buono, appartenente alla serie ‘Q/P’, erano presenti due indicazioni contrastanti: una stampa originaria che riportava i tassi della precedente serie ‘P’ per l’ultimo decennio, e un timbro che modificava le condizioni di rendimento per i primi venti anni, introducendo una nuova tabella sostitutiva.

Il risparmiatore sosteneva la prevalenza del dato letterale stampato, mentre l’ente emittente riteneva applicabili i tassi stabiliti dal decreto ministeriale del 13 giugno 1986, che aveva introdotto proprio la serie ‘Q/P’ con rendimenti diversi e inferiori per l’ultimo periodo di fruttuosità. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale avevano dato ragione al risparmiatore, fondando la loro decisione sul principio della tutela dell’affidamento, ritenendo che il sottoscrittore non potesse essere penalizzato da un errore informativo dell’amministrazione emittente.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’interpretazione dei Buoni Postali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente emittente, cassando la sentenza del Tribunale e revocando il decreto ingiuntivo originario. La decisione si fonda su un’interpretazione sistematica del contratto, che non può limitarsi al mero ‘senso letterale delle parole’ di una singola parte del documento.

Il Ruolo del Timbro e l’Affidamento del Risparmiatore

Secondo la Suprema Corte, la presenza di una stampigliatura sul buono, contenente una tabella sostitutiva di quella della serie ‘P’, è un elemento decisivo. Questa nuova tabella, definita ‘eccentrica’ rispetto alla precedente, avrebbe dovuto rendere evidente al risparmiatore l’assenza di continuità tra le diverse previsioni di rendimento. L’interpretazione del contratto secondo buona fede (art. 1366 c.c.) impone di considerare tutti gli elementi presenti sul titolo. Di conseguenza, l’affidamento del risparmiatore sulla vecchia stampa non può essere considerato legittimo, poiché il contesto complessivo del buono indicava chiaramente una modifica delle condizioni originarie.

La Distinzione con i Precedenti Orientamenti

La Corte ha inoltre precisato la differenza tra il caso in esame e altre pronunce, come quella delle Sezioni Unite del 2007 (n. 13979). In quel caso, la discrepanza riguardava i termini di scadenza, ma mancava sul titolo un’indicazione chiara come una tabella sostitutiva. Nella vicenda attuale, invece, la presenza del timbro e della nuova tabella rende la situazione radicalmente diversa. Non si tratta di un mero conflitto tra la norma (decreto ministeriale) e il titolo, ma di un’ambiguità interna al titolo stesso, che deve essere risolta attraverso un’interpretazione complessiva.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si basano sul principio che, di fronte a un’espressione incompleta o ambigua della volontà delle parti, si debba ricorrere all’integrazione suppletiva. Poiché il titolo risultava contraddittorio riguardo ai rendimenti dell’ultimo decennio, la Corte ha stabilito che si debbano applicare i tassi previsti dal decreto ministeriale di riferimento per la serie ‘Q/P’ (d.m. 13 giugno 1986). Questo approccio garantisce coerenza tra la volontà negoziale e il quadro normativo vigente al momento dell’emissione, superando l’idea che un errore materiale possa creare un’obbligazione diversa da quella prevista dalla legge per quella specifica categoria di buoni.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: nell’analisi dei buoni postali, specialmente quelli più datati e oggetto di modifiche normative, è fondamentale un’interpretazione globale del titolo. Il risparmiatore non può isolare l’elemento a sé più favorevole ignorando altri segni evidenti, come i timbri, che modificano le condizioni contrattuali. La decisione riafferma la necessità di raccordare il contenuto del buono con la normativa ministeriale che ne disciplina l’emissione, soprattutto quando il testo del titolo si presenta ambiguo o incompleto. Per i risparmiatori, ciò significa che la pretesa di un rendimento maggiore deve fondarsi su una chiara e inequivocabile pattuizione, non su ambiguità o apparenti errori materiali.

In caso di discrepanza sui tassi dei buoni postali della serie ‘Q/P’, prevale la stampa originale o il timbro successivo?
Risposta: Prevale il timbro. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presenza di una tabella sostitutiva stampigliata sul buono prevale sulla stampa originaria, indicando una modifica delle condizioni contrattuali.

Perché l’affidamento del risparmiatore sul dato letterale della vecchia stampa non è stato considerato decisivo?
Risposta: Perché il contratto deve essere interpretato nel suo complesso e secondo buona fede. La presenza di una stampigliatura con una nuova tabella di rendimenti, con una modalità di rappresentazione diversa dalla precedente, doveva rendere evidente al risparmiatore l’assenza di continuità con le vecchie condizioni, superando il semplice dato letterale.

Come si risolve l’ambiguità sui tassi di interesse quando il titolo non è chiaro?
Risposta: In presenza di un’espressione incompleta o ambigua della volontà delle parti, si ricorre a un’integrazione suppletiva. Ciò significa che al titolo vengono associati i tassi di interesse previsti dal decreto ministeriale di riferimento per quella specifica serie di buoni (in questo caso, il d.m. del 13 giugno 1986).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22209 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22209 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4415 R.G. anno 2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

ricorrente

contro

COGNOME

intimato

avverso la sentenza n. 474/2022 depositata il 3 agosto 2022 del Tribunale di Campobasso.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. ─ RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la sentenza

del Giudice di pace di Campobasso con cui era stata respinta la propria opposizione al decreto ingiuntivo pronunciato, in favore di NOME COGNOME per la somma di euro 726,81, quale differenza del valore di rimborso di un buono postale fruttifero della serie «Q/P»: buono sottoscritto il 27 agosto 1987 e riscosso il 9 gennaio 2018. Col gravame l’appellante aveva lamentato che, riportando il buono fruttifero l’indicazione della detta serie «Q/P», i tassi di interesse applicabili fossero quelli determinati dal d.m. del 13 giugno 1986. La controversia concerne un titolo recante la trascrizione di un rendimento che, per il periodo dal ventunesimo al trentesimo anno, risulta essere diverso da quanto indicato nel menzionato decreto ministeriale e corrispondere, invece, ai tassi di interesse riconosciuti, con riguardo a detto arco temporale, ai buoni della precedente serie «P».
Il Tribunale ha respinto l’impugnazione. Ha rilevato, in sintesi, che la discrasia di contenuto tra le condizioni riportate sul titolo e la normativa di riferimento antecedente all’emissione del buono deve essere risolta in favore del dato letterale, non potendo il risparmiatore ragionevolmente rappresentarsi, in sede di sottoscrizione, che le condizioni alle quali l’Amministrazione postale si obbliga siano diverse da quelle a lui rese note. Secondo il Tribunale, dell’errore informativo imputabile all’amministrazione non può rispondere il risparmiatore «poiché in tal modo si comprometterebbero le esigenze di tutela del risparmio diffuso intorno alle quali si impernia la disciplina vigente in materia». Il Giudice di appello ha concluso affermando potersi ritenere legittimo l’affidamento riposto dall ‘ appellato sulla stampigliatura presente sul retro del titolo in quanto riconducibile a un errore dell’Amministrazione postale a lui non addebitabile.
2 . ─ Ricorre per cassazione, con tre motivi, Poste Italiane. NOME COGNOME non ha resist ito all’impugnazione. La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Col primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione del l’art. 173 del d.P.R. n. 156/1973 e del d.m. 13 giugno 1986, la falsa applicazione dei principi espressi dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 13979 del 2007, la violazione dei principi contenuti nella sentenza delle Sezioni Unite n. 3963 del 2019, nonché delle recenti ordinanze nn. 4384, 4751, 4763 e 4748 del 2022 e nn. 87, 122 e 567 del 2023. Assume l’« insussistenza della prevalenza del dato letterale contenuto nella originaria stampa apposta sul supporto cartaceo utilizzato, obliterata dal timbro».
Col secondo mezzo Poste Italiane oppone la violazione e falsa applicazione del l’art. 173 del d.P.R. n. 156/1973 e del d.m. 13 giugno 1986, dei principi espressi dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 13979 del 2007, la violazione dei principi contenuti nella sentenza delle Sezioni Unite n. 3963 del 2019, nonché delle ordinanze di questa Corte rese nel febbraio 2022 e nel gennaio 2023. Deduce l’« nsussistenza di difetto informativo».

Col terzo motivo la ricorrente prospetta la violazione e falsa applicazione del l’art. 173 del d.P.R. n. 156/1973 e del d.m. 13 giugno 1986, dei principi espressi dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 13979 del 2007, la violazione dei principi contenuti nella sentenza delle Sezioni Unite n. 3963 del 2019, nonché delle ordinanze di questa Corte rese nel febbraio 2022 e nel gennaio 2023.

2 . – I tre motivi possono esaminarsi congiuntamente , vertendo sulle condizioni di rimborso dei buoni postali della serie «Q/P», e sono fondati.

La pronuncia impugnata si infrange contro la compatta giurisprudenza di legittimità (Cass. 10 febbraio 2022, n. 4384; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4748; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4751; Cass. 14 febbraio 2022, n. 4763, Cass. 3 gennaio 2023, n. 87, Cass. 4 gennaio 2023, n. 122; Cass. 11 febbraio 2023, n. 567) che è stata poi ribadita,

a seguito di pubblica udienza, da Cass. 26 luglio 2023, n. 22619 con l’enunciazione de i seguenti principi di diritto:

« Poiché l’interpretazione del testo contrattuale deve raccordare il ‘ senso letterale delle parole ‘ alla dichiarazione negoziale nel suo complesso, non potendola limitare a una parte soltanto di essa, l’indicazione, per i buoni postali della serie ‘Q/P’, di rendimenti relativi alla serie ‘P’ per l’ultimo periodo di fruttuosità del titolo non è in sé decisivo sul piano interpretativo, in presenza della stampigliatura, sul buono, di una tabella sostitutiva di quella della serie ‘P’, in cui erano inseriti i detti rendimenti: tanto più ove si consideri che la tabella in questione adotta una modalità di rappresentazione degli interessi promessi che risulta eccentrica rispetto a quella di cui alla precedente tabella, così da rendere evidente l’assenza di continuità tra le diverse previsioni »
«In presenza di una incompleta o ambigua espressione della volontà delle parti quanto ai rendimenti del buono postale di nuova emissione rientrante nella previsione dell’art. 173 d.P.R. n. 156/1973, opera una integrazione suppletiva che consente di associare al titolo i tassi contemplati, per la serie che interessa, dal decreto ministeriale richiamato dal primo comma del detto articolo »

Nella richiamata pronuncia è stato sottolineato che col negare rilievo all’elemento letterale rappresentato dalla stampigliatura dei rendiment i relativi all’ultimo decennio non si finisce per dare ingresso a un’interpretazione contraria a buona fede. Vero è, infatti, che l’elemento letterale deve sempre essere riguardato alla stregua degli ulteriori criteri ermeneutici, tra cui quello dell’interpretazione secondo buona fede ex art. 1366 c.c. (Cass. 17 novembre 2021, n. 34795; Cass. 14 settembre 2021, n. 24699). La regola d i cui all’art. 1366 c.c., secondo cui il contratto deve essere interpretato secondo buona fede, impone tuttavia di analizzare le espressioni usate dalle parti contraenti stabilendo quale sia il significato obbiettivo sul quale le stesse, in relazione alle
circostanze concrete, potevano e dovevano fare ragionevole affidamento (Cass. 20 luglio 2000, n. 9532), con la conseguenza che non possono perorarsi interpretazioni che pretendano di ricavare il detto affidamento da elementi letterali non significativi avendo riguardo al più ampio contesto del negozio.

L ‘evocazione , da parte del Tribunale, della giurisprudenza delle Sezioni Unite (Cass. Sez. U. 15 giugno 2007, n. 13979) quanto alla prevalenza delle condizioni di rimborso trascritte nel titolo su quelle previste dal decreto ministeriale, non è concludente: come già osservato in motivazione dalla cit. Cass. 26 luglio 2023, n. 22619, altro è tener conto del dato testuale del titolo, altro è enfatizzarne la portata in contrasto col canone ermeneutico di cui all’art. 1362 c.c. , norma che, come è noto, impone di interpretare il contratto indagando quale sia stata l’intenzione delle parti senza limitarsi al senso letterale delle parole.
E’ sul punto da rimarcare la profonda diversità intercorrente tra la fattispecie oggetto di controversia e l’ipotesi presa in considerazione dalla richiamata pronuncia di Cass. Sez. U. 15 giugno 2007, n. 13979.

Come ricordato nella sentenza n. 22619 del 2023, nella pronuncia delle Sezioni Unite si delineava un termine di scadenza del possibile rimborso anticipato dei buoni fruttiferi che era differente da quello indicato nei titoli. In particolare, in base a un decreto ministeriale entrato in vigore da prima dell’emissione de i titoli, il termine di scadenza dei buoni era di nove anni, e non di otto (come in precedenza previsto), ma i buoni erano mancanti di quanto contemplato dal decreto, il quale, in caso di utilizzazione di moduli già stampati per le emissioni precedenti (recanti la sigla «AA»), ammetteva l’applicazione della nuova disciplina in presenza di una stampigliatura di una sigla diversa sui titoli («AB-AA»), i quali dovevano inoltre recare espressa menzione del differente termine di scadenza: di qui la lite vertente sul rendimento dei titoli, che era stato ragguagliato dalle parti ai diversi
termini di scadenza. Nella circostanza è stato osservato che « a discrepanza tra le prescrizioni ministeriali e quanto indicato sui buoni offerti in sottoscrizione dall’ufficio ai richiedenti può rilevare per eventuali profili di responsabilità interna all’amministrazione, ma non può far ritenere che l’accordo negoziale, in cui pur sempre l’operazione di sottoscrizione si sostanzia, abbia avuto ad oggetto un contenuto divergente da quello enunciato dai medesimi buoni ». Le Sezioni Unite hanno difatti valorizzato la prescrizione, contenuta nell’art. 173, comma 3, d.P.R. n. 156 del 1973, che impone di « procedere al rimborso degli interessi sulla base della tabella riportata a tergo dei buoni sottoscritti dal risparmiatore ». Nella presente fattispecie non si controverte, invece, della presenza di una tale tabella e del radicale contrasto di essa con la previsione del decreto ministeriale che regola l’emissione dei titoli: si fa piuttosto questione di una previsione (quella relativa ai tassi dell’ultimo decennio) ricavata da una tabella che è sostituita, sul titolo, da altra tabella. Non entra quindi immediatamente in gioco il conflitto tra le distinte discipline dei rendimenti che sono desumibili, rispettivamente, dal decreto ministeriale e dal titolo (ipotesi, questa, presa in esame dalla richiamata pronuncia delle Sezioni Unite). Viene piuttosto in questione il significato che possa accordarsi ad indicazioni, presenti nel contesto del buono fruttifero, che concernono un particolare aspetto del rapporto: quello relativo agli interessi da corrispondersi dal ventunesimo al trentesimo anno di vita del titolo.
Non vi è ragione di discostarsi dalla richiamata giurisprudenza di questa Corte, ribadita da plurime decisioni, alcune delle quali intervenute in tempi recentissimi (cfr., infatti, Cass. 8 maggio 2025, n. 12181 e Cass. 8 aprile 2025, n. 9202).

3 . -La sentenza è cassata.

Non essendovi necessità di ulteriori accertamenti di fatto, il decreto ingiuntivo va revocato.

Le spese del giudizio di merito e di quello di legittimità vanno

compensate, essendosi la giurisprudenza di legittimità sopra richiamata formata in epoca successiva al momento della proposizione del ricorso monitorio.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata; decidendo nel merito, accoglie l’opposizione e revoca il decreto ingiuntivo; compensa per l’intero le spese del giudizio di merito e quelle del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.