Buoni postali fruttiferi: tassi e Gazzetta Ufficiale

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i buoni postali fruttiferi, la variazione dei tassi di interesse diventa efficace con la sola pubblicazione del decreto ministeriale in Gazzetta Ufficiale. Non è necessario che l’ente emittente provi di aver reso disponibili le nuove tabelle informative presso gli uffici postali. La sentenza cassa la decisione di merito che aveva dato ragione ai risparmiatori, basandosi su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Buoni Postali Fruttiferi: La Gazzetta Ufficiale Rende Efficace la Variazione dei Tassi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di buoni postali fruttiferi, chiarendo le modalità con cui la variazione peggiorativa dei tassi d’interesse diventa legalmente vincolante per i risparmiatori. La questione, che ha generato un vasto contenzioso, riguarda la sufficienza della pubblicazione del decreto ministeriale in Gazzetta Ufficiale per rendere efficace la modifica, a prescindere dalla messa a disposizione delle nuove tabelle informative presso gli sportelli. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dai Buoni Sottoscritti al Contenzioso

La vicenda trae origine dalla sottoscrizione, tra il 1983 e il 1984, di due buoni postali fruttiferi ordinari appartenenti alla serie “O”. Al momento della riscossione, i risparmiatori si sono visti liquidare un importo inferiore a quello atteso, calcolato sulla base dei tassi originariamente riportati sui titoli. L’ente emittente, infatti, aveva applicato i nuovi tassi, meno vantaggiosi, introdotti con un Decreto Ministeriale del 13 giugno 1986.

I risparmiatori, ritenendo di aver diritto a quanto pattuito all’origine, hanno ottenuto un decreto ingiuntivo per la somma di oltre 17.000 euro. L’ente emittente si è opposto, dando il via a un lungo percorso giudiziario.

Il Percorso Giudiziario nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione ai risparmiatori. Secondo i giudici di merito, la semplice pubblicazione del decreto ministeriale in Gazzetta Ufficiale non era sufficiente a rendere la variazione dei tassi opponibile ai sottoscrittori. Essi hanno sostenuto che la modifica contrattuale unilaterale (jus variandi) fosse condizionata a un onere informativo ulteriore: la prova, da parte dell’ente emittente, di aver effettivamente messo a disposizione dei titolari le nuove tabelle di rendimento presso tutti gli uffici postali. In assenza di tale prova, il rimborso doveva avvenire secondo le condizioni originarie stampate sui buoni.

La Decisione della Cassazione sui Buoni Postali Fruttiferi

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la prospettiva, accogliendo il ricorso dell’ente emittente e cassando la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno riaffermato l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite (sentenza n. 3963/2019), stabilendo un principio chiaro: la pubblicazione del decreto ministeriale sulla Gazzetta Ufficiale è la modalità prescritta dalla legge per portare a conoscenza legale dei cittadini la variazione dei tassi di interesse dei buoni postali fruttiferi.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 173 del Codice Postale (D.P.R. 156/1973). Questa norma primaria conferiva alla Pubblica Amministrazione il potere di variare i tassi di interesse anche per i buoni già emessi. La stessa norma, secondo la Corte, affida la conoscenza legale di tale variazione al meccanismo della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. Questo sistema era giustificato dalla natura pubblica dell’emittente all’epoca dei fatti e dalla necessità di bilanciare la tutela del risparmio privato con gli interessi pubblici e i vincoli di bilancio.

La Corte ha operato una distinzione cruciale tra due diversi adempimenti:
1. La pubblicazione in Gazzetta Ufficiale: Questo è l’atto che rende la variazione dei tassi legalmente efficace e vincolante per tutti (erga omnes). È il presupposto di validità della modifica.
2. La messa a disposizione delle tabelle aggiornate: Questo adempimento ha una finalità diversa, puramente informativa. Serve a consentire al risparmiatore di verificare, al momento della riscossione, la correttezza del calcolo degli interessi e la conformità dell’importo liquidato alla normativa vigente. Non è, quindi, una condizione per l’applicabilità dei nuovi tassi.

Ritenere, come avevano fatto i giudici di merito, che la mancata disponibilità delle tabelle inficiasse la validità della variazione dei tassi è stato considerato un errore di diritto. La conoscenza legale dell’atto è assicurata dalla Gazzetta Ufficiale, che costituisce il veicolo normativamente previsto per l’integrazione del precetto primario.

Conclusioni: Implicazioni per i Risparmiatori

Questa ordinanza consolida un principio giurisprudenziale di grande rilevanza per tutti i possessori di buoni postali fruttiferi emessi in quel periodo. La decisione chiarisce che la pretesa di ottenere la liquidazione sulla base dei tassi originari, ignorando le modifiche intervenute tramite decreto ministeriale e pubblicate in Gazzetta Ufficiale, non può fondarsi sulla mancata prova della disponibilità delle tabelle informative presso gli sportelli. La pubblicazione ufficiale è, di per sé, sufficiente a rendere la modifica efficace e a vincolare il risparmiatore, il cui unico strumento di verifica al momento del rimborso resta il confronto con le tabelle che devono essere rese disponibili per finalità di controllo e trasparenza.

Qual è la procedura corretta per modificare i tassi di interesse dei buoni postali fruttiferi emessi prima del 1986?
Secondo la Corte di Cassazione, la modifica dei tassi di interesse diventa legalmente efficace per i risparmiatori con la semplice pubblicazione del relativo decreto ministeriale in Gazzetta Ufficiale.

La messa a disposizione delle nuove tabelle con i tassi di interesse presso gli uffici postali è necessaria per la validità della modifica?
No. La Corte ha chiarito che la disponibilità delle tabelle informative non è una condizione per la validità o l’efficacia della variazione dei tassi. Questo adempimento ha solo lo scopo di permettere al risparmiatore di verificare la correttezza dell’importo liquidato al momento della riscossione.

Perché la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale è ritenuta sufficiente a informare i risparmiatori?
Perché la legge stessa (art. 173 del Codice Postale all’epoca vigente) ha designato la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale come lo strumento legale per rendere note e vincolanti le variazioni dei tassi decise tramite decreto ministeriale, garantendo così la conoscenza legale dell’atto da parte di tutti i cittadini.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16476 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16476 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Milano, INDIRIZZO;

-ricorrente-

Contro

NOME COGNOME E NOME COGNOME , rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e COGNOME NOME ed elettivamente domiciliati presso lo studio della prima, in BergamoINDIRIZZO

-controricorrenti –

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia n.909/2021 pubblicata il 12.7.2021, non notificata.

Oggetto: Buoni postali fruttiferi

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7.6.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Con sentenza n. 2655/2017 pubblicata il 20 ottobre 2017 il Tribunale di Bergamo, ha rigettato l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE confermando il decreto ingiuntivo con il quale le è stato ingiunto il pagamento della somma di euro 17.441,06, oltre interessi e spese, corrispondente al valore di due buoni fruttiferi postali ordinari serie ‘O’ acquistati dal 22.12.1983 al 24.5.1984, e ha condannato RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese di lite. 2.In particolare, il Tribunale, dopo aver premesso che «la presenza delle tabelle aggiornate presso ciascun ufficio postale costituisse l’unico mezzo previsto dalla normativa di settore al fine di rendere nota al pubblico dei sottoscrittori l’avvenuta variazione dei rendimenti dei buoni da questi sottoscritti» e che «la pubblicità contenuta nella G.U. della Repubblica Italiana non è idonea ad assolvere il requisito della conoscenza legale del provvedimento… », e che pertanto era «necessario verificare se l’attrice abbia reso nota ai sottoscrittori di settore, ovvero la messa ‘a disposizione dei titolari dei buoni stessi presso gli uffici postali’ delle tabelle dei rendimenti aggiornate ‘ , ha ritenuto che tale circostanza non fosse stata allegata né provata da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sicchè non poteva essere applicato ai buoni postali in questione il regolamento degli interessi introdotto dall’art. 6 del D.M. 13 giugno 1986, con la conseguenza che il rimborso dei buoni doveva avvenire secondo le condizioni originariamente pattuite e stampate sui titoli stessi.
3 .─ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponevano gravame, dinanzi alla Corte di appello di Brescia che, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello.

4.─ Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

non vi siano ragioni per discostarsi da quanto affermato in un caso identico a quello oggetto del presente giudizio da questa Corte di Appello con sentenza n. 872/2020 del 27.08.2020 resa nel proc. n. 2651/17;

il potere di modificare il contenuto del rapporto contrattuale -jus variandi -è non libero bensì condizionato, e che la condizione risulta testualmente imposta dal terzo comma del citato art. 173, il quale stabilisce che la tabella a tergo dei buoni «per i titoli i cui tassi siano stati modificati dopo la loro emissione, è integrata con quella che è a disposizione dei titolari dei buoni stessi presso gli uffici postali»;

l’obiettivo di render nota ai risparmiatori la variazione in pejus dei tassi non può essere efficacemente ottenuto mediante la sola pubblicazione in G.U. del D.M. 13/06/1986: «la pubblicità contenuta nella G.U. della Repubblica Italiana non è idonea ad assolvere il requisito della conoscenza legale del provvedimento, perché non prevista da norme di legge, che vi ricolleghino tale effetto»:

il provvedimento in oggetto, DM 13/06/1976, ha natura di atto amministrativo e non di norma di legge, e ne deriva il corollario che la relativa conoscenza da parte dei consociati non può ritenersi presunta;

la messa a disposizione negli uffici postali delle nuove tabelle degli interessi costituisce presupposto necessario ed imprescindibile perché si possano produrre gli effetti modificativi correlati al DM 13/06/1986, resi possibili dall’art.173 D.P.R. n. 156/1973 .

─ RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con due motivi ed anche memoria.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno presentato controricorso, ed anche memoria.

AVV_NOTAIO dottAVV_NOTAIO NOME COGNOME per il Procuratore Generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

6. ─ Con il primo motivo: In rapporto all’art. 360 , comma 1, n. 3, c.p.c.: violazione e falsa applicazione dell’art. 113 e 342 c.p.c. e, correlativamente, violazione e falsa applicazione dell’art. 173 d.p.r. 156/1973 anche in combinato disposto con l’art. 6 d.m. 13 giugno 1986.

6.1 ─ La censura è fondata. Questo Collegio condivide l’ orientamento, che ha statuito che: «proprio tenuto conto della natura dell’emittente all’epoca dei fatti, le Sezioni Unite di questa Corte n. 3963 del 2019 hanno ritenuto legittimamente variato il tasso per effetto della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto ministeriale di vari azione, tenuto conto che l’emittente, quale ente pubblico, incarnava anche interessi pubblici legati al contemperamento dei vincoli di bilancio rispetto alle aspettative di tutela del risparmio privato; e che tanto consentiva di ritenere che la delegazione normativa contenuta nella norma primaria (art. 173 codice postale) a un decreto ministeriale rendesse quest’ultimo valido veicolo integrativo dl precetto primario». Con sentenza n. 3963/2019 ha definitivamente chiarito che «La conoscenza di tale circostanza è affidata dal legislatore alla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale». La citata sentenza di questa Corte ha statuito in base alla all’art. 173 d.p.r. n. 156/197 3, è consentito alla Pubblica Amministrazione di variare il tasso di interesse relativo ai buoni già emessi e che ciò può avvenire con decreto ministeriale da pubblicarsi in Gazzetta Ufficiale. La prescrizione della messa a disposizione della tabella integrativa ha la diversa finalità di consentire al risparmiatore di verificare presso l’ufficio postale l’ammontare del proprio credito per interessi all’esito dell’intervenuta variazione, anche ai fini del controllo della regolarità della riscossione e della sua conformità alla normativa vigente al momento della riscossione». E, pertanto,
«erroneo ritenere, come fa invece il ricorrente, che tale prescrizione costituisca un obbligo informativo dalla cui osservanza dipenda la vincolatività della variazione per il risparmiatore» (Cass., SS.UU., n. 3963/2019). Tale effetto è stato considerato costituzionalmente legittimo dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 26 del 2020 (successivamente ex multis, Cass., n.24527/2021; Cass., n. 4384/2022; Cass., n. 4748/2022; Cass., n. 4751/2022; Cass., n. 4763/2022; Cass., n. 15363/2024).
7. -Con il secondo motivo: In rapporto all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.: violazione e falsa applicazione dell’art. 173 d.p.r. 156/1973 e del l’art. 6 d.m. 13 giugno 1986 , nonché dell’art. 2697 c.c.

7.1 ─ Il secondo motivo è assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

-Per quanto esposto, il ricorso va accolto. La sentenza impugnata va pertanto cassata, in relazione alla censura accolta, con rinvio al giudice indicato in dispositivo, il quale si atterrà a quanto sopra indicato e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Appello di Brescia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.