Buoni postali fruttiferi: prevale il decreto o il titolo?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21909/2025, ha stabilito che per i buoni postali fruttiferi della serie ‘P’ emessi prima del 1986, i tassi di interesse possono essere legittimamente modificati da un successivo decreto ministeriale. La Corte ha chiarito che la normativa successiva, essendo di natura cogente, prevale sulle condizioni originariamente stampate sul retro del titolo, sostituendole automaticamente ai sensi dell’art. 1339 del codice civile. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso dell’ente emittente contro un risparmiatore, cassando la sentenza di merito che aveva dato ragione a quest’ultimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Buoni Postali Fruttiferi: Tassi d’Interesse tra Titolo e Legge

La questione dei buoni postali fruttiferi e la variazione dei loro tassi di interesse nel tempo è da anni al centro di un acceso dibattito legale. Molti risparmiatori, al momento del rimborso, si sono visti liquidare somme inferiori a quelle calcolate sulla base dei tassi riportati sul retro dei titoli acquistati decenni prima. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo su questo tema, stabilendo un principio fondamentale sulla prevalenza della legge rispetto alle condizioni contrattuali originarie.

I Fatti del Caso

Un risparmiatore, titolare di un buono postale della storica serie “P”, alla scadenza del titolo riceveva dall’ente emittente un importo inferiore a quello che si aspettava. La discrepanza nasceva dal fatto che l’ente aveva applicato tassi di interesse inferiori a quelli stampati sul buono, in virtù di un decreto ministeriale del 1986 che aveva modificato retroattivamente le condizioni di rendimento.

Il risparmiatore decideva di agire in giudizio e otteneva ragione sia in primo grado, davanti al Giudice di Pace, sia in secondo grado, davanti al Tribunale. Entrambi i giudici di merito ritenevano che le condizioni originarie stampate sul titolo fossero vincolanti e non potessero essere modificate in senso peggiorativo per il risparmiatore, soprattutto in assenza di una comunicazione diretta e personale della variazione.

L’ente emittente, non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo la piena legittimità del proprio operato in base alla normativa sopravvenuta.

La Questione sui Buoni Postali Fruttiferi e lo Ius Variandi

Il nucleo della controversia ruotava attorno al cosiddetto ius variandi, ovvero il potere dell’ente emittente, in questo caso lo Stato tramite un decreto ministeriale, di modificare unilateralmente le condizioni economiche di un contratto di durata come quello relativo ai buoni postali fruttiferi. La domanda fondamentale era: in caso di contrasto, prevale la tabella dei tassi stampata sul buono al momento della sottoscrizione o la legge successiva che li ha modificati?

La difesa del risparmiatore si fondava sul principio di affidamento e sulla vincolatività delle condizioni contrattuali accettate al momento dell’investimento. L’ente emittente, invece, invocava la natura legislativa della modifica, sostenendo che una fonte normativa di rango superiore avesse il potere di incidere sui rapporti in corso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente emittente, ribaltando le decisioni dei gradi precedenti. L’analisi dei giudici si è concentrata sull’evoluzione normativa dell’art. 173 del d.P.R. n. 156 del 1973, la norma che disciplina i buoni postali.

Inizialmente, questa norma prevedeva che le variazioni dei tassi di interesse si applicassero solo ai buoni di nuova emissione. Tuttavia, una modifica introdotta nel 1974 ha cambiato le carte in tavola, consentendo di estendere le variazioni anche a una o più serie di buoni già in circolazione.

È proprio in attuazione di questa facoltà che è stato emanato il Decreto Ministeriale del 13 giugno 1986. Tale decreto non solo istituiva una nuova serie di buoni (la serie “Q”), ma disponeva espressamente che i nuovi tassi, più bassi, si applicassero anche ai buoni della precedente serie “P” non ancora scaduti.

La Corte ha qualificato questa previsione normativa come una “norma cogente”, ovvero una norma imperativa che le parti non possono derogare. Di conseguenza, ai sensi dell’art. 1339 del codice civile, la clausola del contratto (la tabella dei tassi sul buono) non conforme alla norma imperativa viene automaticamente sostituita di diritto da quest’ultima.

Secondo la Cassazione, tale meccanismo assicura un contemperamento tra l’interesse generale alla programmazione economica, che può richiedere una modifica dei tassi, e la tutela del risparmio. La fonte legislativa del cambiamento prevale sull’accordo originario tra le parti, rendendo legittima l’applicazione dei tassi inferiori previsti dal decreto del 1986.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale per un nuovo esame, che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato. La decisione stabilisce con chiarezza che il contrasto tra le condizioni stampate sui buoni postali fruttiferi e quelle stabilite da un successivo decreto ministeriale deve essere risolto dando prevalenza alla fonte normativa. Questo significa che la modifica dei tassi di interesse disposta per legge è valida ed efficace anche per i titoli emessi in precedenza, senza che sia necessaria una comunicazione individuale al singolo risparmiatore. La pubblicazione del decreto sulla Gazzetta Ufficiale è considerata sufficiente a garantirne la conoscibilità e l’applicazione.

Nei buoni postali fruttiferi, quali tassi di interesse si applicano se quelli stampati sul titolo sono diversi da quelli previsti da un decreto ministeriale successivo?
Si applicano i tassi di interesse stabiliti dal decreto ministeriale successivo. Secondo la Corte di Cassazione, la normativa di legge è una fonte cogente che si sostituisce automaticamente alle condizioni contrattuali originarie stampate sul titolo.

Lo Stato può modificare unilateralmente e in senso peggiorativo i tassi di interesse dei buoni postali già emessi?
Sì, può farlo attraverso uno strumento normativo come un decreto ministeriale. La legge che ha modificato la disciplina dei buoni postali nel 1974 ha conferito al Ministro competente questo potere (ius variandi), che può essere esteso anche a serie di buoni già in circolazione.

È necessaria una comunicazione personale al risparmiatore della variazione dei tassi di interesse?
No. La Corte ha ritenuto che la normativa che modifica i tassi di interesse, essendo di rango legislativo, prevale sull’accordo tra le parti. La sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale è sufficiente a renderla efficace e vincolante per tutti, senza la necessità di una notifica individuale a ciascun sottoscrittore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21909 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21909 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

Oggetto: buoni postali – serie ‘P’ – ius variandi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7290/2023 R.G. proposto da Poste Italiane s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrente –

contro

COGNOME MicheleCOGNOME rappresentato e difeso da ll’avv. NOME COGNOME controricorrente – avverso la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere n. 236/2023, depositata il 19 gennaio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 8 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, depositata il 19 gennaio 2023, di reiezione del suo appello per la riforma della sentenza

del Giudice di Pace di Arienzo che la aveva condannata al pagamento in favore di NOME COGNOME della somma di euro 3.997,00, a titolo di rimborso della maggior somma spettante relativa a un buono postale fruttifero;

il Tribunale ha riferito che con la domanda introduttiva l ‘attore aveva allegato che era stato essere titolare di un buono postale facente parte della serie P e che, alla scadenza, aveva ricevuto una somma inferiore a quella asseritamente richiesta in applicazione dei tassi di interesse riportati a tergo del titolo;

ha dato atto che il giudice di prime cure aveva accolto tale domanda;

-ha, quindi, disatteso il gravame dell’odierna ricorrente ritenendo che le indicazioni presenti sul retro del titolo prevalessero sulle condizioni previste dal d.m. 13 giugno 1986, emanato in epoca successiva all’acquisto del titolo medesimo, avuto riguardo, in particolare, alla vincolatività delle condizioni originariamente stabilite e alla mancata comunicazione all’investitore della variazione in senso a questi sfavorevole dei tassi di interesse;

il ricorso è affidato a un unico motivo;

resiste con controricorso NOME COGNOME

le parti depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-con l’unico motivo proposto la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 173 d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, 4, 5, e 6 d. Ministero del Tesoro 13 giugno 1986 e 1339 cod. civ., per aver la sentenza impugnata ritenuto che gli interessi relativi ai buoni postali, serie «P», emessi in epoca antecedente al 1986, dovessero essere liquidati in misura pari a quella indicata a tergo degli stessi, non essendo soggetto ad alcuna decurtazione conseguente alla variazione dei tassi di interesse disposta dal predetto decreto ministeriale;
il motivo è fondato;

-l’art. 173 d.P.R. n. 156 del 1973, nella sua versione originaria,

stabilisce che: «1. Gli interessi vengono corrisposti a seconda della tabella riportata a tergo dei buoni. 2. Le variazioni del saggio d’interesse sono disposte con decreto del Ministro per il tesoro da pubblicarsi nella Gazzetta Ufficiale; esse hanno effetto soltanto per i buoni emessi dal giorno dell’entrata in vigore del decreto stesso, e non per quelli emessi anteriormente, per i quali continuano ad applicarsi le tabelle d’interesse esistenti a tergo dei medesimi»;

– tale norma è stata così modificata dal d.l. 30 settembre 1974, n. 460, conv. con modif., nella l. 25 novembre 1974, n. 588: «1. Le variazioni del saggio d’interesse dei buoni postali fruttiferi sono disposte con decreto del Ministro per il tesoro, di concerto con il Ministro per le poste e le telecomunicazioni, da pubblicarsi nella Gazzetta Ufficiale; esse hanno effetto per i buoni di nuova serie, emessi dalla data di entrata in vigore del decreto stesso, e possono essere estese ad una o più delle precedenti serie. 2. Ai soli fini del calcolo degli interessi, i buoni delle precedenti serie, alle quali sia stata estesa la variazione del saggio, si considerano come rimborsati e convertiti in titoli della nuova serie e il relativo computo degli interessi è effettuato sul montante maturato, in base alle norme di cui al primo comma del precedente art. 172, alla data di entrata in vigore del decreto previsto dal presente articolo. Per i buoni che siano stati emessi da meno di un anno, il nuovo saggio decorre dalla data di compimento dell’anno ed il calcolo degli interessi è eseguito sul montante maturato alla scadenza di questo periodo. 3. Gli interessi vengono corrisposti sulla base della tabella riportata a tergo dei buoni; tale tabella, per i titoli i cui tassi siano stati modificati dopo la loro emissione, è integrata con quella che è a disposizione dei titolari dei buoni stessi presso gli uffici postali»;
– in attuazione di tale disposizione è stato emanato il d. Ministero del Tesoro 13 giugno 1986, il cui art. 4 così recita: «1. Con effetto dal 1° luglio 1986, è istituita una nuova serie di buoni postali fruttiferi distinta con la lettera ‘Q’ i cui saggi di interesse sono stabiliti nella misura

indicata nelle tabelle allegate al presente decreto. 2. Gli interessi sono corrisposti insieme al capitale all’atto del rimborso dei buoni; le somme complessivamente dovute per capitale ed interessi risultano dalle tabelle riportate a tergo dei buoni medesimi»;

il successo art. 5 aggiunge che: «1. Sono, a tutti gli effetti, titoli della nuova serie ordinaria, oltre i buoni postali fruttiferi contraddistinti con la lettera ‘Q’, … i buoni della precedente serie ‘P’ emessi dal 1° luglio 1986. 2. Per questi ultimi verranno apposti, a cura degli uffici postali, due timbri: uno sulla parte anteriore, con la dicitura ‘Serie Q/P’, l’altro, sulla parte posteriore, recante la misura dei nuovi tassi»;

dal riferito quadro normativo emerge che fino al settembre 1974 le modificazioni dei tassi di interesse man mano disposte con decreto ministeriale operano solo per i buoni di nuova emissione, mentre successivamente -e fino all’abrogazione dell’articolo 173 , d.P.R. n. 156 del 1973 -operano anche per individuate serie di buoni di precedenti emissioni, così da attribuire al Ministro competente uno ius variandi, esercitato con il menzionato decreto del 1986, suscettibile di operare, non retroattivamente, anche in peius sui rapporti in corso;
tale assetto normativo, in quanto dettata da una fonte di rango legislativo, ha natura cogente, assicurando il contemperamento tra l’interesse generale di programmazione economica e tutela del risparmio del sottoscrittore, e come tale idoneo a sostituire ex art. 1339 cod. civ. le statuizioni negoziali delle parti (cfr., per tutte, Cass. 14 febbraio 2022, n. 4748);

ne deriva che il contrasto tra le condizioni, in riferimento al saggio degli interessi, apposte sul titolo e quelle stabilite dal decreto del 1986 deve essere risolto dando la prevalenza alle seconde, anche relativamente alla serie «P» precedentemente collocata sul mercato;

la sentenza impugnata va, dunque, cassata con riferimento al motivo accolto e rinviata, anche per le spese, al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in diversa composizione

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per spese, al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’

8 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.