Buoni postali fruttiferi: estinzione del giudizio

Una risparmiatrice aveva citato in giudizio un’azienda per il rimborso di alcuni buoni postali fruttiferi, contestando i tassi di interesse applicati. Dopo una sentenza di secondo grado sfavorevole, ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, a seguito di un consolidato orientamento giurisprudenziale contrario alla sua tesi, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, compensando integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso per Buoni Postali Fruttiferi: La Cassazione Compensa le Spese

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico riguardante i buoni postali fruttiferi serie Q/P, concludendo il giudizio con una declaratoria di estinzione per rinuncia al ricorso. La particolarità della decisione risiede nella compensazione integrale delle spese di lite, motivata da un mutamento giurisprudenziale intervenuto dopo la presentazione del ricorso. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione sulle strategie processuali e sulla gestione dei costi legali in pendenza di un consolidamento di orientamenti giurisprudenziali.

I Fatti del Caso: La Controversia sui Tassi d’Interesse

La vicenda ha origine dalla richiesta di una risparmiatrice al Tribunale di primo grado di condannare un noto intermediario finanziario al pagamento di una somma a titolo di rimborso di quattro buoni postali, sottoscritti tra il 1986 e il 1987. La risparmiatrice sosteneva che dovessero essere applicati i tassi di interesse riportati sul retro dei titoli e non l’importo, inferiore, offerto dalla società emittente.

In primo grado, il Tribunale accoglieva la domanda, condannando la società al pagamento di oltre 51.000 euro. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, accoglieva le ragioni dell’intermediario, riducendo significativamente l’importo dovuto alla risparmiatrice a circa 29.600 euro, sulla base di una diversa interpretazione delle norme che regolavano i tassi di interesse per quella serie di buoni.

Il Ricorso in Cassazione e la Rinuncia Strategica sui buoni postali fruttiferi

Di fronte alla decisione sfavorevole della Corte d’Appello, la risparmiatrice presentava ricorso per cassazione, articolandolo in tre motivi. L’intermediario finanziario resisteva con controricorso. In prossimità dell’udienza, tuttavia, la ricorrente notificava un atto di rinuncia al ricorso.

La ragione di questa scelta strategica era l’emissione, da parte della stessa Corte di Cassazione, di una sentenza considerata leading case (n. 22619/2023) che risolveva la questione dei tassi di interesse applicabili ai buoni postali fruttiferi serie Q/P in senso sfavorevole alla tesi sostenuta dalla risparmiatrice. Preso atto del nuovo e consolidato orientamento, proseguire con il ricorso sarebbe stato infruttuoso. La ricorrente, però, chiedeva che le spese del giudizio di cassazione venissero compensate, poiché il suo ricorso era stato notificato prima che la questione giuridica fosse definitivamente chiarita dalla giurisprudenza di legittimità.

Le motivazioni della Cassazione: Giusti Motivi per la Compensazione delle Spese

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio a seguito della rinuncia. Il punto centrale dell’ordinanza, tuttavia, riguarda la decisione sulle spese legali. Sebbene la rinuncia di norma comporti la condanna del rinunciante al pagamento delle spese, in questo caso la Corte ha ravvisato la sussistenza di “giusti motivi” per derogare a tale principio e disporre la compensazione integrale delle spese.

I giudici hanno evidenziato che l’orientamento giurisprudenziale che ha indotto la ricorrente alla rinuncia si è consolidato solo in seguito alla proposizione del suo ricorso. Al momento dell’impugnazione, quindi, la questione era ancora dibattuta e l’esito non era scontato. Questo fattore è stato ritenuto decisivo per giustificare la compensazione, evitando di penalizzare la parte che, in modo diligente, ha preso atto dell’evoluzione della giurisprudenza e ha evitato un’ulteriore attività processuale ormai inutile.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame assume una rilevanza pratica notevole. Essa conferma che la rinuncia al ricorso, quando motivata da un consolidamento giurisprudenziale sfavorevole sopravvenuto, può essere una scelta processualmente efficiente. Soprattutto, stabilisce un importante principio: in tali circostanze, è possibile ottenere la compensazione delle spese legali, evitando di subire un’ulteriore condanna economica. Questa decisione tutela il diritto di difesa e incentiva un comportamento processuale collaborativo, premiando la parte che riconosce il mutato contesto giuridico ed evita di aggravare il carico di lavoro della giustizia.

Perché il giudizio davanti alla Corte di Cassazione è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché la parte ricorrente ha formalmente rinunciato al proprio ricorso prima della decisione.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali tra le parti invece di addebitarle a chi ha rinunciato?
La Corte ha compensato le spese perché ha riconosciuto la sussistenza di ‘giusti motivi’. In particolare, l’orientamento giurisprudenziale che rendeva infondato il ricorso si è consolidato solo dopo che la ricorrente aveva già presentato la sua impugnazione, rendendo la sua iniziale azione non temeraria.

Cosa ha spinto la ricorrente a rinunciare al proprio ricorso in Cassazione?
La ricorrente ha rinunciato dopo la pubblicazione di una sentenza della Cassazione (definita ‘leading case’) che ha risolto in modo definitivo e a lei sfavorevole la questione giuridica oggetto del contendere, relativa ai tassi di interesse dei buoni postali fruttiferi serie Q/P.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25382 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25382 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3068/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 867/2022 depositata il 06/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

IL FATTO

1.NOME sigNOME ha chiesto al Tribunale di Bergamo, la condanna di RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE‘importo di € 51.251,85, oltre interessi legali dal 10.4.2018 al saldo, a titolo di rimborso di quattro buoni postali fruttiferi serie TARGA_VEICOLO/P, sottoscritti nelle date del 13.11.1986 e del 3.11.1987, assumendo che dovevano applicarsi i tassi di interesse riportati sul retro dei titoli, e non l’importo che le era stato offerto da RAGIONE_SOCIALE.

2.L’ordinanza ex art. 702 bis c.p.c. con cui il Tribunale di Bergamo ha accolto la domanda RAGIONE_SOCIALE‘attrice è stata impugnata dal RAGIONE_SOCIALE che ha sostenuto (a) che la controversia sia ricompresa tra quelle riservate alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 133 lett. v), D.Lgs. n. 104/2010 -art. 81 D.P.R. n. 398/2003; (b) ha riproposto l’eccezione di carenza di legittimazione passiva, in quanto emittente e debitrice dei Buoni di causa non era la società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE bensì il RAGIONE_SOCIALE, rappresentato dalla RAGIONE_SOCIALE, donde la legittimazione sostanziale e processuale di quest’ultima; (c) ha censurato nel merito la decisione del Tribunale in quanto frutto di errata interpretazione RAGIONE_SOCIALEe norme di cui al D.M. 13.06.1986 istitutivo di una nuova serie di buoni postali fruttiferi distinta con la lettera “Q”, i cui saggi di interesse sono stabiliti nella misura indicata nelle tabelle allegate al decreto.
3.La Corte d’Appello ha accolto il terzo motivo di appello e riformato l’ordinanza del Tribunale di Bergamo accertando il diritto di NOME COGNOME, ad ottenere in rimborso dei buoni per cui è

causa la minor somma di € 29.609,52, oltre interessi legali dalla data RAGIONE_SOCIALEa domanda al saldo.

4.- Avverso detta sentenza, la sig. COGNOME ha presentato ricorso, affidandolo a tre motivi di cassazione. Ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rilevando preliminarmente la inammissibilità del ricorso ex art. 360 bis 1° comma c.p.c. ed in subordine l’infondatezza dei motivi.

– In prossimità RAGIONE_SOCIALE‘adunanza la ricorrente ha rinunciato al ricorso dichiarando di non avervi più interesse a seguito RAGIONE_SOCIALE‘emissione RAGIONE_SOCIALEa Sentenza definita « leading case Varuolo» pubblicata il 26.7.2023, n. 22619/2023, dando atto di aver notificato atto di rinuncia e procura speciale conferita alle procuratrici in data 22.7.2024; ha chiesto che le spese del presente giudizio vengano compensate poiché il ricorso è stato notificato in data antecedente rispetto alla definizione RAGIONE_SOCIALEa questione «buoni postali fruttiferi Q/P».
La rinuncia è stata ritualmente comunicata alle controparti che non risulta vi abbiano aderito. Ciò nondimeno il Collegio reputa sussistano giusti motivi di provvedere alla compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_SOCIALEa presente fase del giudizio in considerazione del fatto che l’orientamento espresso nel precedente che ha indotto la ricorrente alla rinuncia si è consolidato solo in seguito, per effetto di successive pronunce di questa Corte.

─ Il giudizio deve essere dunque dichiarato estinto, con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite del grado

P.Q.M.

La Corte, visto l’art. 391 c.p.c. dichiara estinto il giudizio con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite tra le parti.

Così deciso in Roma nella camera di Consiglio del 18.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.