Azione revocatoria: il debito pagato non la invalida

Una professionista avvia un’azione revocatoria contro la costituzione di un fondo patrimoniale da parte di una sua debitrice. Sebbene il debito venga saldato durante il processo, la Cassazione stabilisce che l’azione revocatoria era originariamente fondata. La Corte d’Appello ha errato nel rigettarla; avrebbe dovuto dichiarare la cessata materia del contendere e decidere le spese secondo il principio della soccombenza virtuale, condannando la parte che avrebbe perso la causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: Fondata Anche se il Debito Viene Pagato Durante la Causa

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per la tutela del credito: cosa succede all’azione revocatoria se il debitore paga quanto dovuto mentre la causa è ancora in corso? La risposta dei giudici chiarisce la differenza fondamentale tra l’estinzione del debito e la sua originaria inesistenza, con importanti conseguenze sulla ripartizione delle spese legali. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: dal Debito al Fondo Patrimoniale

Una professionista, creditrice di una somma per prestazioni professionali, otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti della sua cliente. Mentre era pendente il giudizio di opposizione a tale decreto, la debitrice e suo marito costituivano un fondo patrimoniale, conferendovi un bene immobile di loro proprietà.

Ritenendo tale atto lesivo delle proprie ragioni creditorie, la professionista avviava un’azione revocatoria per far dichiarare l’inefficacia nei suoi confronti della costituzione del fondo.

Nel corso del procedimento, il decreto ingiuntivo veniva revocato, ma la debitrice veniva comunque condannata a pagare una somma inferiore, che veniva successivamente saldata a seguito di un pignoramento. Il tribunale di primo grado accoglieva la domanda revocatoria, ma la Corte d’Appello ribaltava la decisione, ritenendo che, essendo il credito stato interamente soddisfatto, l’azione fosse divenuta infondata.

L’Errore della Corte d’Appello sull’Azione Revocatoria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della professionista, evidenziando un errore di diritto commesso dai giudici d’appello. La Corte territoriale aveva confuso due situazioni nettamente distinte:

1. Mancanza originaria del credito: Se il credito non fosse mai esistito, l’azione revocatoria sarebbe stata giustamente rigettata fin dall’inizio.
2. Estinzione sopravvenuta del credito: In questo caso, il credito esisteva al momento dell’instaurazione del giudizio (e dell’atto dispositivo) ed è stato estinto solo successivamente, tramite pagamento.

Il fatto che la debitrice abbia pagato la somma dovuta in corso di causa non rende l’azione revocatoria infondata, ma, al contrario, ne conferma la fondatezza originaria. Il pagamento ha semplicemente fatto venir meno l’interesse della creditrice a proseguire il giudizio per ottenere una sentenza di merito.

La corretta gestione del processo

Secondo la Cassazione, di fronte al pagamento del debito, il giudice d’appello non avrebbe dovuto rigettare la domanda, bensì dichiarare la cessata materia del contendere. Questa dichiarazione prende atto che la controversia si è risolta per fatti accaduti durante il processo.

Il Principio della Soccombenza Virtuale per le Spese Legali

La conseguenza più rilevante di questo errore riguarda la regolamentazione delle spese legali. Rigettando la domanda, la Corte d’Appello aveva compensato le spese tra le parti. Invece, dichiarando la cessata materia del contendere, avrebbe dovuto applicare il principio della soccombenza virtuale.

Questo principio impone al giudice di valutare chi, tra le parti, avrebbe perso la causa se questa fosse giunta a una decisione finale. Nel caso di specie, poiché l’azione revocatoria era palesemente fondata al momento della sua proposizione, la parte soccombente virtuale era la coppia di debitori, che avrebbe dovuto quindi essere condannata al pagamento delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’estinzione del debito in corso di causa non cancella la validità iniziale dell’azione legale intrapresa dal creditore. Confondere l’estinzione successiva con una mancanza originaria del diritto è un errore che vizia la logica giuridica della sentenza. Il pagamento del debito, avvenuto a seguito di un’azione esecutiva, è la prova stessa che il credito esisteva e che l’atto di costituzione del fondo patrimoniale era potenzialmente pregiudizievole per il creditore. Pertanto, l’azione revocatoria era stata correttamente intentata. La pronuncia corretta avrebbe dovuto essere una declaratoria di cessazione della materia del contendere, con una conseguente valutazione della soccombenza virtuale per un’equa ripartizione delle spese processuali, che devono gravare sulla parte che ha dato causa al giudizio e che ne sarebbe uscita sconfitta.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa ad un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il pagamento di un debito durante un giudizio di revocatoria non rende l’azione infondata, ma ne determina la cessazione della materia. Le spese legali devono essere regolate secondo il principio della soccombenza virtuale, tutelando così il creditore che ha dovuto agire in giudizio per proteggere le proprie ragioni da atti dispositivi del debitore.

Se un debitore paga il suo debito dopo che è stata intentata un’azione revocatoria contro un suo atto di disposizione, l’azione diventa infondata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il pagamento del debito in corso di causa non rende l’azione revocatoria infondata. Al contrario, dimostra che l’azione era fondata al momento della sua proposizione, in quanto il credito esisteva. Il pagamento determina solo la cessazione della materia del contendere.

Cosa avrebbe dovuto decidere la Corte d’Appello una volta accertato il pagamento del debito?
La Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiarare la “cessata materia del contendere”, ossia prendere atto che l’interesse delle parti a una decisione nel merito era venuto meno, e non rigettare la domanda come se fosse stata infondata sin dall’inizio.

Come si decidono le spese legali se il debito che ha dato origine a un’azione revocatoria viene pagato durante il processo?
Le spese legali devono essere decise applicando il principio della “soccombenza virtuale”. Il giudice deve valutare quale parte avrebbe perso la causa se il processo fosse continuato fino alla sentenza. La parte che sarebbe risultata soccombente (in questo caso, il debitore) deve essere condannata a pagare le spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17957 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17957 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9295/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti-

nonchè

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 1396/2021 depositata il 23/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME sig. NOME COGNOME ha ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti di NOME COGNOME per crediti relativi a prestazioni professionali. Circa un anno dopo l’emissione del decreto ingiuntivo, e comunque pendente il giudizio di opposizione, la COGNOME ha costituito con il coniuge NOME COGNOME un fondo patrimoniale nel quale ha fatto confluire un bene immobile di proprietà della coppia.

NOME COGNOME ha dunque agito in giudizio per la revocatoria ordinaria di tale atto.

Tuttavia, nel corso del procedimento, il decreto ingiuntivo è stato revocato e la COGNOME è stata condannata a pagare una somma inferiore rispetto a quella ingiunta, somma che costei ha poi versato a seguito di un pignoramento che la creditrice aveva effettuato nei suoi confronti.

Il giudice di primo grado, poiché al momento non era ancora intervenuto pagamento, ha accertato che il fondo patrimoniale era stato costituito in danno al creditore ed ha revocato l’atto di disposizione; viceversa, il giudice dell’appello, ossia la Corte d’appello di Roma, preso atto del fatto che il decreto ingiuntivo era stato revocato, che la somma residua era stata comunque corrisposta, e che dunque il credito doveva dirsi inesistente, ha

riformato la decisione di primo grado rigettando l’azione revocatoria.

Questa decisione è oggetto di ricorso per Cassazione da parte di NOME COGNOME con due motivi di ricorso illustrati da memoria.

Si sono costituiti con controricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME ed hanno chiesto il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Secondo i giudici d’appello, poiché la somma che era rimasta a debito della COGNOME è stata pagata nel corso del giudizio, e nell’ambito di una parallela procedura esecutiva, allora voleva dire che il credito a cui tutela era stata fatta l’azione revocatoria doveva dirsi venuto meno, con conseguente infondatezza della revocatoria. Premesso ciò, i giudici di appello hanno rigettato la domanda di revocatoria e compensato le spese di entrambi i gradi di giudizio. Questa ratio è dalla ricorrente impugnata con due motivi di ricorso per cassazione.
Con il primo motivo si prospetta una violazione dell’articolo 2901 del codice civile.

La ricorrente evidenzia come la Corte di appello sia incorsa in un equivoco in quanto ha confuso il caso di mancanza originaria del credito, che giustifica il rigetto della domanda di revocatoria, con il caso di sopravvenuta estinzione del debito, che invece comporta la cessata materia del contendere, ma che, nel contempo, dimostra che l’azione era originariamente fondata.

E nella fattispecie non si poteva certamente dire che si versasse nella prima ipotesi, in quanto al momento della proposizione della revocatoria, il credito era in realtà esistente, tant’è vero che è stato soddisfatto dalla debitrice in corso di giudizio, e dunque non si giustifica una decisione del giudice di merito di rigetto della domanda.

Con il secondo motivo si prospetta una violazione degli articoli 91 e seguenti codice di procedura civile.

Osserva la ricorrente che l’errore denunciato al primo motivo, ossia la circostanza di avere confuso la mancanza originaria del credito con la sua sopravvenuta estinzione, ha portato poi la Corte di appello ad errare anche nel regolamento delle spese, che sono state compensate per entrambi i gradi di giudizio, e lo sono state sul presupposto che, atteso il pagamento in corso di causa, l’azione revocatoria doveva dirsi infondata.

I motivi, che costituiscono l’uno la conseguenza dell’altro e possono pertanto essere congiuntamente esaminati, sono fondati e vanno accolto nei termini di seguito indicati.

I fatti sono pacifici, vale a dire che è pacifico che nel corso del giudizio di appello è stata corrisposta la residua somma dovuta dalla COGNOME alla ricorrente.

Ciò significa chiaramente non già che la domanda di revocatoria era sin dall’inizio infondata, ma che, al contrario, essa era fondata, tant’è vero che il credito è stato poi soddisfatto dalla debitrice, con la conseguenza che deve ritenersi erronea la pronuncia dei giudici di merito nella parte in cui, in riforma della decisione di primo grado, che aveva accolto la domanda di revocatoria, quella domanda è stata rigettata: avrebbe dovuto piuttosto il giudice di appello, in ragione dell’intervenuta estinzione del credito, per effetto del pagamento, dichiarare cessata la materia del contendere; fatto ciò, avrebbe dovuto regolare le spese sulla base del principio della soccombenza virtuale ossia stimando quale sarebbe stata la parte soccombente se la causa fosse stata decisa nel merito .
All’accoglimento nei suindicati termini del ricorso consegue la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte d’Appello di Roma, che in diversa composizione procederà a nuovo esame e provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d ‘ Appello di Roma, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.