Azione di riduzione: errore nel testamento e rimedi

La Corte d’Appello conferma la decisione di primo grado, rigettando la domanda di due eredi che avevano intentato un’azione di riduzione. La Corte ha stabilito che, poiché la pretermissione si basava su un presunto errore del testatore, l’azione corretta sarebbe stata quella di annullamento del testamento, ormai prescritta, e non l’azione di riduzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione di Riduzione vs Annullamento: Il Caso dell’Errore del Testatore

Quando un erede legittimario viene escluso da un testamento a causa di un errore di fatto del defunto, qual è lo strumento legale corretto per tutelare i propri diritti? La Corte d’Appello di Firenze, con una recente sentenza, chiarisce la distinzione fondamentale tra l’azione di riduzione e l’azione di annullamento del testamento, offrendo un’importante lezione sulla corretta qualificazione della domanda giudiziale in materia successoria. Questo caso evidenzia come un’errata scelta processuale possa compromettere irrimediabilmente le ragioni dell’erede.

I Fatti di Causa: Un’Eredità Contesa

La vicenda trae origine dalla domanda di due sorelle che si ritenevano ingiustamente escluse dall’eredità del nonno. Quest’ultimo, con un testamento olografo, aveva nominato erede universale il proprio figlio (zio delle attrici), affermando di aver già soddisfatto le nipoti in vita con la donazione di un terreno.

Le sorelle, eredi per rappresentazione della madre premorta, contestavano tale ricostruzione. Sostenevano che l’atto relativo al terreno non era una donazione ma una compravendita e che, di conseguenza, la loro esclusione dall’eredità si basava su un presupposto fattuale errato del testatore. Chiedevano quindi al Tribunale di riconoscere il loro diritto a un terzo dell’unico bene ereditario (un immobile gravato da ipoteche), attraverso un’azione di riduzione per lesione della quota di legittima.

Il Tribunale di primo grado, tuttavia, rigettava la domanda. Secondo il giudice, le attrici basavano la loro pretesa su un ‘errore’ del nonno. In questi casi, lo strumento corretto non è l’azione di riduzione, ma l’azione di annullamento del testamento per vizio della volontà (art. 624 c.c.), soggetta a un termine di prescrizione di cinque anni, ormai decorso.

L’Appello e la Qualificazione dell’Azione di Riduzione

Le sorelle proponevano appello, insistendo sulla corretta qualificazione della loro domanda come azione di riduzione. A loro avviso, non intendevano contestare la volontà del nonno, ma la veridicità del presupposto su cui quella volontà si fondava. Sostenevano che l’azione esercitata era e restava un’azione a tutela della quota di legittima e non mirava a far dichiarare nullo il testamento.

Le Motivazioni della Corte d’Appello

La Corte d’Appello ha respinto il gravame, confermando integralmente la sentenza di primo grado. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: se la pretermissione dell’erede è la conseguenza diretta di un errore del testatore (in questo caso, la convinzione di aver già beneficiato le nipoti), la questione attiene a un vizio della formazione della volontà testamentaria.

L’ordinamento prevede un rimedio specifico per tali situazioni: l’impugnazione del testamento per errore, violenza o dolo, ai sensi dell’art. 624 c.c. Le argomentazioni difensive delle appellanti, incentrate sulla necessità di provare la ‘non veridicità’ della rappresentazione del nonno, riconducevano inevitabilmente la controversia a questa fattispecie.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che le sorelle avrebbero dovuto esperire l’azione di annullamento entro cinque anni dalla scoperta dell’errore. Non avendolo fatto, la loro pretesa era prescritta. Il tentativo di ‘mascherare’ la questione come un’azione di riduzione è stato ritenuto un errore processuale che non poteva superare la natura sostanziale della doglianza.

Le Conclusioni: La Sottile Linea tra Azione di Riduzione e Annullamento

La decisione ribadisce che non si può utilizzare l’azione di riduzione, che serve a correggere la lesione quantitativa della quota di legittima, per sanare un vizio qualitativo della volontà del testatore. Quando il cuore della contestazione è un errore che ha viziato il processo decisionale del defunto, la strada maestra è quella dell’annullamento.

Questa sentenza serve da monito: la scelta dello strumento processuale corretto è cruciale. Confondere l’azione di riduzione con quella di annullamento può portare alla perdita del diritto, specialmente quando sono in gioco termini di prescrizione diversi e più stringenti. La tutela degli eredi legittimari passa non solo dalla sostanza delle loro ragioni, ma anche dalla forma con cui queste vengono fatte valere in giudizio.

Se un testatore esclude un erede legittimario basandosi su un presupposto di fatto errato (es. credere di avergli già donato beni), quale azione legale deve intraprendere l’erede?
Secondo la sentenza, l’erede deve intraprendere l’azione di annullamento del testamento per errore, come previsto dall’art. 624 c.c., e non l’azione di riduzione.

Perché l’azione di riduzione non è stata ritenuta corretta in questo caso?
L’azione di riduzione non è stata ritenuta corretta perché la contestazione delle eredi non riguardava una lesione della quota di legittima in sé, ma la validità della volontà testamentaria, viziata da una ‘errata rappresentazione’ della realtà da parte del defunto. Questa fattispecie rientra specificamente nell’ipotesi di annullamento per errore.

Qual è il termine di prescrizione per l’azione di annullamento del testamento per errore?
La sentenza richiama il termine di prescrizione quinquennale (cinque anni) previsto dal comma 3 dell’art. 624 c.c. Nel caso specifico, questo termine era già decorso, rendendo l’azione non più esperibile.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI FIRENZE N. 247 2026 – N. R.G. 00002017 2021 DEPOSITO MINUTA 15 01 2026 PUBBLICAZIONE 15 01 2026

n. 2017/2021 R.G.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte di Appello di Firenze, Sezione I Civile, riunita in Camera di Consiglio e composta dai Sigg.ri Magistrati:

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

Presidente rel.

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

– S E N T E N Z A –

nella causa di grado di appello iscritta a ruolo il 29/11/2021 al n. 2017 del R.G. Affari Contenziosi dell’anno 2021 avverso la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE n. 530 del 2021

promossa da elettivamente domiciliate presso e nello studio dell’AVV_NOTAIO che le rappresenta e difende come da mandato ex art. 83 c.p.c in atti -parte appellante –

contro

quale mandataria di elettivamente domiciliata presso e nello studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende come da mandato ex art. 83 c.p.c. in atti

e per essa, quale procuratrice e servicer , la elettivamente domiciliata presso e nello studio dell’AVV_NOTAIO del Foro di Roma che la rappresenta e difende come da mandato ex art. 83 c.p.c. in atti

, elettivamente domiciliata presso e nello studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende come da mandato ex art. 83 c.p.c.

nella sua qualità di mandataria con rappresentanza di RAGIONE_SOCIALE

FELICITA NESTOLA COGNOME NOME

-parti appellate/contumaci– avente ad oggetto: azione di riduzione e divisione ereditaria

La causa era posta in decisione sulle seguenti conclusioni:

per le parti appellanti : ‘ nel merito

accertare e dichiarare che le Signore nata a

Pontedera il DATA_NASCITA CF

, e la sig.ra

nata a Pontedera il DATA_NASCITA, CF hanno diritto, in virtù di legittimarie, alla quota di un terzo della proprietà dell’immobile situato in Pontedera, INDIRIZZO, individuato al Catasto Fabbricati di quel Comune, Foglio 15 part.145, cat. A/2, vani 7,5

e, conseguentemente, ordinare la cancellazione, relativamente alla quota di un terzo della piena proprietà dell’immobile situato in Pontedera, INDIRIZZO, individuato al Catasto Fabbricati di quel Comune, Foglio 15 part.145, cat. A/2, vani 7,5, delle iscrizioni ipotecarie effettuate presso la Conservatoria dei RR.II. di RAGIONE_SOCIALE:

dalla RAGIONE_SOCIALE, con nota di reg. gen.17262 e reg.part.3403 del 13.8.09

dalla RAGIONE_SOCIALE, con nota reg.gen.17375 e reg.part.3423 del 21.8.09

dalla sig.ra NOME COGNOME, con nota reg.gen.19733 e reg.part.3844 del 7.10.2009.

dalla

reg.gen.20111

reg.part.3939 del 13.10.2009

disporre il trasferimento in spregio del sig. NOME COGNOME, nato a Pontedera il DATA_NASCITA CF ed in favore delle ridette RAGIONE_SOCIALE

sigg.re nata a Pontedera il DATA_NASCITA CF , e la sig.ra nata a Pontedera il DATA_NASCITA, CF , pro indiviso fra loro della quota di un terzo della piena proprietà dell’immobile posto in Pontedera, INDIRIZZO, individuato al Catasto Fabbricati di quel Comune, Foglio 15 part.145, cat. A/2, vani 7,5, libero da pesi ed ipoteche iscritte successivamente al 9.6.2001. C.F.

disporre la divisione della comunione esistente, in conseguenza della emananda sentenza, fra il sig. NOME COGNOME e, per un terzo pro indiviso fra loro, le sigg.re e nelle forme che saranno ritenute più opportune e dunque se del caso, ravvisata l’impossibilità della separazione in natura del bene, anche mediante vendita al pubblico incanto.

Con vittoria di spese e competenze di avvocati per entrambi i gradi di giudizio ‘;

‘Piaccia all’Ecc.ma Corte di Appello di Firenze, ogni contraria deduzione ed eccezione disattesa, respingere perché infondato in fatto e in diritto e comunque non provato, l’appello proposto dalle signore ed avverso la sentenza n. 530/2021 del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE depositata il 20/04/2021 e conseguentemente confermare tale sentenza.

Con vittoria di spese ed onorari di entrambi i gradi del giudizio ‘;

per la parte appellata e per essa la

‘ chiede il rigetto dell’appello avverso la sentenza n. 530/2021 del 20.04.2021 e la conferma della stessa, con ogni pronuncia necessaria e consequenziale. Con liquidazione delle spese di lite di entrambi i gradi di giudizio’

per la parte appellata

‘ Piaccia alla Corte d’Appello di Firenze, contrariis rejectis,

NEL MERITO

Rigettare l’appello avversario, e quindi ogni domanda ed eccezione, e per l’effetto confermare la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE n.530/2021 rg 904/2012 per i motivi di cui tutti in narrativa.

IN OGNI CASO

Condannare le signore e alla refusione

delle spese di lite e delle competenze professionali.’

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

1. Il giudizio di primo grado

Con atto di citazione ritualmente notificato ed

sostenevano di essere state indebitamente pretermesse dall’eredità del nonno, atteso che questi aveva redatto testamento olografo (pubblicato in data 20.11.2001) con il quale aveva manifestato la volontà di lasciare tutti i propri beni al figlio, NOME COGNOME, (zio delle odierne parti attrici), sul presupposto di avere già provveduto in favore delle predette nipoti -eredi per rappresentazione della madre premorta, figlia del de cuius -donando loro un terreno sul quale poi, le stesse avevano costruito la propria casa.
Premesso che la donazione cui era fatto riferimento nella scheda testamentaria era invero consistita in una compravendita e che l’eredità di cui trattasi comprendeva di fatto un unico bene, consistente nel solo immobile destinato a civile abitazione, sito in Pontedera, attribuito allo zio NOME COGNOME, deducevano di aver subito una lesione della quota di legittima loro spettante.

Tanto premesso, e dato atto che il bene in questione risultava gravato da ipoteche iscritte da diversi istituti di credito oltre che da tale COGNOME NOME, tutti ritualmente evocati in giudizio oltre al convenuto COGNOME NOME, chiedevano accertarsi e dichiararsi il proprio diritto, quali legittimarie, ad ottenere la quota pro indiviso di un terzo della proprietà dell’immobile anzidetto con, a seguire, l’ordine di cancellare le iscrizioni ipotecarie insistenti sull’anzidetta quota (pari ad 1/3) di lo ro spettanza, domandando, quindi, disporsi il trasferimento in proprio favore e pro
indiviso, della quota di un terzo della piena proprietà dell’immobile, libero da pesi e ipoteche iscritte successivamente alla morte del nonno, , deceduto il 9 giugno 2001, procedendo alla divisione ereditaria.

Rimasti contumaci NOME COGNOME e NOME COGNOME, si costituivano in giudizio la RAGIONE_SOCIALE , la RAGIONE_SOCIALE e la

, resistendo alle pretese attrici.

Nel corso del giudizio intervenivano, quali successori a titolo particolare nel diritto controverso, prima, e poi, per la convenuta RAGIONE_SOCIALE, e -quale procuratrice di -per la convenuta RAGIONE_SOCIALE, ai sensi e per gli effetti dell’art. 111 c.p.c., in quanto cessionari dei crediti dei quali erano titolari gli istituti convenuti nei confronti di NOME COGNOME.

Tanto premesso, il Tribunale, rilevato che le attrici avevano nella sostanza sostenuto la lesione della propria quota di legittima in ragione di un mero ‘errore’ commesso dal nonno all’atto della redazione del testamento, rilevava che le stesse avrebbero dovuto, allora, correttamente esperire l’azione di cui all’art. 624 c.c., al fine di ottenere l’annullamento del testamento, nel caso in esame, tuttavia, non più ‘conseguibile’ per essere decorso il termine di prescrizione quinquennale di cui al comma 3 de ll’anzidetto art. 624 c.c., ferma restan do nel merito l’infondatezza della domanda svolta, rimasta, comunque, sfornita di qualsivoglia supporto probatorio, non avendo peraltro le attrici ricostruito il valore dei beni caduti in successione.
L’adito Tribunale, con sentenza del 20 aprile 2021, rigettava le domande attrici e condannava e alla refusione delle spese di lite in favore delle parti convenute costituite, liquidate nella misura di € 7.795,00 (per ciascuna di esse), oltre spese generali (15% sul compenso totale), IVA e CPA come per legge.

2. Il giudizio di secondo grado

2.1 Hanno proposto appello e articolando i seguenti motivi:

Errata qualificazione dell’azione di riduzione come di annullamento del testamento per errore-vizio della volontà: evidenziano le appellanti che la ‘ azione esercitata era e resta una azione di riduzione’ e che ‘non è stata chiesta in alcun modo la dichiarazione di annullamento del testamento’ , non essendo peraltro posta in discussione la volontà del testatore di ritenere soddisfatte le due eredi con la pregressa donazione ma la stessa veridicità di tale presupposto;

Onere della prova della inesistenza della donazione richiamata nella scheda testamentaria oggetto di causa: si assume a riguardo che le controparti non avevano fornito la prova della sussistenza di una donazione ricevuta da esse appellanti le quali avevano, di contro, documentato la cessione del terreno mediante compravendita, fermo restando che la pretermissione dell’erede legittimario non può ritenersi esclusa dalla mera dichiarazione del testatore di averlo già soddisfatto, ove tale circostanza non risulti provata;
M ancata allegazione degli elementi presupposti dell’azione di riduzione: le appellanti sostengono l’erroneità di tale giudizio alla luce della compiuta ricostruzione del patrimonio del de cuius in conformità alle indicazioni della giurisprudenza di legittimità;

La domanda di divisione quale effetto dell’accoglimento della domanda di riduzione: si richiamano i principi in tea di cumulabilità dell’azione di riduzione e di quella di divisione ereditaria, pertanto insistendo affinché, previo accoglimento della invocata riduzione, si proceda agli incombenti necessari per lo scioglimento della comunione ereditaria.

Sulla scorta di tali elementi le appellanti hanno concluso come in epigrafe.

mandataria mandataria con rappresentanza di RAGIONE_SOCIALE, si sono costituite le ulteriori parti del

processo resistendo alle pretese avversarie e pertanto concludendo come in epigrafe.

2.3 Disposta con ordinanza emessa nel contraddittorio tra le parti la conferma del decreto di sospensiva inaudita altera parte, la Corte all’udienza fissata per la trattazione, acquisite in modalità telematica le conclusioni delle parti, sopra trascritte (per intervenuta per subentro nella titolarità del credito

si costituiva la sua mandataria

giusta procura notarile), e ritenuta assorbita ogni ulteriore istanza, ha trattenuto la causa in decisione, con assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c. per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rileva la Corte la infondatezza dell’appello.

Come chiaramente enunciato dal Tribunale le attrici hanno sostenuto di essere state pretermesse dalla successione ereditaria del nonno in ragione di un mero ‘errore’ commesso dal nonno all’atto della redazione del testamento recante data 21 maggio 2000 e pubblicato in data 20 novembre 2001, cosicché le stesse avrebbero dovuto, allora, correttamente esperire l’azione di cui all’art. 624 c.c., per cui ‘ la disposizione testamentaria può essere impugnata da chiunque vi abbia interesse quando è l’effetto di er rore, di violenza o di dolo ‘.
Gli argomenti difensivi sostenuti dalle appellanti in sede di primo motivo, come sopra riportati, non risultano persuasivi essendo evidente che le suddette ricollegano la propria pretermissione quali eredi in rappresentazione della propria madre, nonché figlia del dante causa, proprio alla ‘errata’ rappresentazione posta a fondamento delle volontà testamentarie chiedendo di provarne la non veridicità.

La lesione prospettata appare pertanto riconducibile, alla stregua delle stesse allegazioni da esse formulate, all’errore compiuto dal testatore quanto al presupposto costituito dalla donazione del terreno in loro favore, in linea con la fattispecie oggett o di tutela mediante l’azione di

annullabilità del testamento viziato da errore, ormai pacificamente prescritta.

Ne consegue che, alla luce di quanto sopra, la prospettazione difensiva, in ordine alla effettiva volontà di proporre l’azione di riduzione, contrasta con la tutela concretamente invocata, mediante confutazione dell’elemento presupposto costituito dalla pretesa donazione, posto a fondamento delle disposizioni testamentarie, e richiesta di accertamento della cessione a titolo oneroso del terreno ivi indicato.

Risultano conseguentemente assorbito, alla luce delle considerazioni che precedono, l’esame degli ulteriori motivi articolati nell’atto di gravame.

Ne discende la conferma della sentenza impugnata.

Le spese del giudizio, liquidate come in dispositivo secondo i parametri minimi dello scaglione di valore indeterminabile/complessità bassa,

esclusa la fase istruttoria che non si è tenuta, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte d’Appello di Firenze, sezione prima civile, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza rigettata, così provvede:

rigetta l’appello proposto e per l’effetto conferma l’impugnata sentenza;

condanna le parti appellanti, in solido tra loro, a rifondere alle appellate costituite le spese del giudizio liquidate, per ciascuna, in complessivi € 3.473,00 oltre rimborso spese generali, Iva e Cpa come per legge;

raddoppio contributo unificato nei confronti delle parti appellanti ove dovuto.

Firenze, camera di consiglio del 13 gennaio 2026

Il Presidente estensore NOME COGNOME

La divulgazione del presente provvedimento, al di fuori dell’ambito strettamente processuale, è condizionata all’eliminazione di tutti i dati

sensibili in esso contenuti ai sensi della normativa sulla privacy ex D. Lgs 30 giugno 2003 n. 196 e successive modificazioni e integrazioni.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.