Azione di regresso prescrizione: la decorrenza del termine

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29795/2024, ha stabilito che, in materia di infortuni sul lavoro, il termine di prescrizione per l’azione di regresso dell’Istituto assicuratore contro il datore di lavoro decorre dalla data di liquidazione dell’indennizzo, qualora non sia stato avviato un procedimento penale nei confronti dello stesso datore di lavoro. La Corte ha ritenuto irrilevante l’esistenza di procedimenti penali contro terzi o contro ignoti ai fini del calcolo del dies a quo della prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione di Regresso Prescrizione: La Cassazione sul Termine in Assenza di Processo Penale

L’ordinanza n. 29795 del 2024 della Corte di Cassazione offre un chiarimento fondamentale sul tema dell’azione di regresso prescrizione in caso di infortunio sul lavoro. La Suprema Corte ha delineato con precisione il momento dal quale inizia a decorrere il termine triennale per l’azione dell’Istituto assicuratore contro il datore di lavoro, specialmente quando quest’ultimo non è stato oggetto di un procedimento penale. La decisione sottolinea come la liquidazione dell’indennizzo costituisca il ‘fatto certo’ che dà il via alla prescrizione.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte d’Appello

La vicenda trae origine da un infortunio sul lavoro con esito mortale. L’Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro, dopo aver corrisposto una rendita capitalizzata di quasi 350.000 euro ai superstiti del lavoratore deceduto, ha agito in regresso contro il datore di lavoro per recuperare la somma versata.

La Corte d’Appello, riformando la sentenza di primo grado, ha accolto l’eccezione di prescrizione sollevata dal datore di lavoro. I giudici di secondo grado hanno rilevato che erano trascorsi oltre tre anni dalla data di liquidazione dell’indennizzo, termine previsto dall’articolo 112 del Testo Unico Infortuni. La corte territoriale ha considerato irrilevanti, ai fini del calcolo, due procedimenti penali archiviati: uno contro ignoti e l’altro contro il legale rappresentante di un’altra società appaltatrice coinvolta nel sinistro.

Il Ricorso in Cassazione e la questione dell’azione di regresso prescrizione

L’Istituto assicuratore ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione degli articoli 10, 11 e 112 del Testo Unico Infortuni. Secondo la tesi del ricorrente, la corte d’appello avrebbe errato nel non considerare che il dies a quo (il giorno di inizio) del termine di prescrizione dovesse decorrere dall’archiviazione del procedimento penale, anche se instaurato contro un soggetto diverso dal datore di lavoro.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il motivo infondato, rigettando il ricorso e confermando la decisione d’appello. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato, richiamando diverse sentenze precedenti, tra cui una delle Sezioni Unite.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 112 del D.P.R. n. 1124/1965. Questa norma stabilisce un termine di prescrizione triennale per l’azione di regresso dell’Istituto. La regola generale è che questo termine decorre in modo diverso a seconda della presenza o meno di un procedimento penale:

1. In presenza di un procedimento penale contro il datore di lavoro: il termine di prescrizione decorre dal giorno in cui la sentenza penale di condanna diventa irrevocabile.
2. In assenza di un procedimento penale contro il datore di lavoro: il termine di prescrizione decorre dal giorno in cui è stato liquidato l’indennizzo al lavoratore o ai suoi eredi.

Nel caso di specie, non era mai stato avviato alcun procedimento penale nei confronti del datore di lavoro. Pertanto, come correttamente ritenuto dalla Corte d’Appello, il termine triennale non poteva che decorrere dalla data di liquidazione della prestazione assicurativa. I procedimenti penali instaurati contro ignoti o contro terzi sono stati giudicati privi di rilievo, poiché l’azione penale esercitata verso altri soggetti non può sospendere o posticipare la decorrenza della prescrizione per l’azione civile di regresso contro il datore di lavoro non imputato.

La Corte ha specificato che la liquidazione dell’indennizzo costituisce il “fatto certo e costitutivo del diritto” sorto dal rapporto assicurativo, che consente all’Istituto di agire in rivalsa. L’azione di regresso è assimilabile a un’azione di risarcimento danni e serve a sanzionare il datore di lavoro, permettendo al contempo all’Istituto di recuperare quanto versato.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cruciale per i datori di lavoro e per gli operatori del settore. L’azione di regresso prescrizione segue regole chiare e distinte. Se il datore di lavoro non è sottoposto a indagini penali per l’infortunio, l’Istituto assicuratore ha tre anni di tempo, a partire dal pagamento dell’indennizzo, per esercitare il proprio diritto di rivalsa. L’esistenza di procedimenti penali a carico di altri soggetti, come appaltatori o subappaltatori, non incide su questo termine. Questa interpretazione garantisce certezza giuridica, impedendo che i termini di prescrizione possano rimanere indefinitamente sospesi in attesa dell’esito di procedimenti penali che non coinvolgono direttamente il datore di lavoro.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per l’azione di regresso dell’INAIL se non c’è un processo penale contro il datore di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, se non è stato iniziato alcun procedimento penale contro il datore di lavoro, il termine di prescrizione triennale per l’azione di regresso decorre dal momento della liquidazione dell’indennizzo al danneggiato o ai suoi eredi.

Un procedimento penale contro un’altra società coinvolta nell’infortunio (es. un’appaltatrice) può posticipare l’inizio della prescrizione per l’azione contro il datore di lavoro?
No. La Corte ha stabilito che l’eventuale esercizio dell’azione penale nei confronti di altri soggetti per il medesimo infortunio è irrilevante. Il termine di prescrizione per l’azione di regresso contro il datore di lavoro non è influenzato da procedimenti che non lo vedono come imputato.

Qual è la natura giuridica dell’azione di regresso secondo la sentenza?
L’azione di regresso, con cui l’Istituto fa valere un proprio credito in rivalsa, è assimilabile a quella di risarcimento danni. Ha la duplice funzione di sanzionare il datore di lavoro responsabile e di consentire all’ente assicurativo di recuperare le somme corrisposte al danneggiato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29795 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 29795 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 33303-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 211/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 10/05/2019 R.G.N. 402/2017;

Oggetto

R.G.N. 33303/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME. il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte.

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 10.5.19 la corte d’appello di Palermo, in riforma di sentenza del 17.3.17 del tribunale della stessa sede, ha rigettato la domanda di regresso dell’RAGIONE_SOCIALE proposta verso il datore di lavoro di persona deceduta in infortunio sul lavoro, ai superstiti del quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva corrisposto un rendita il cui valore capitalizzato era euro 346.937.

In particolare, la corte territoriale ha rilevato che erano decorsi 10 anni dall’archiviazione del primo procedimento instaurato verso ignoti ed oltre tre anni dalla data di liquidazione dell’indennizzo, ritenendo così prescritto il diritto ex articolo 112 testo unico infortuni. La corte ha ritenuto invece irrilevante il momento del provvedimento di archiviazione in un procedimento avverso il legale rappresentante di altra società coinvolta nel sinistro quale appaltatrice.

Avverso la sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per un motivo, cui resiste il datore di lavoro con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

L’unico motivo deduce violazione agli articoli 10, 11 e 112 del testo unico infortuni, per avere la corte territoriale ritenuto che il dies a quo del termine prescrizionale per l’azione di regresso non potesse decorrere dall’archiviazione di processo penale instaurato contro soggetto diverso dal datore di lavoro. Il motivo è infondato.

Si rileva preliminarmente che non c’è mai stato alcun processo penale per la vicenda per cui è causa e che, per altro verso, il datore di lavoro (qui controricorrente) non ha mai avuto nemmeno un avviso di garanzia.

Privi di rilievo sono sia il provvedimento di archiviazione intervenuto nell’ambito di un procedimento instaurato contro ignoti, sia la seconda archiviazione operata nell’ambito di un procedimento contro un soggetto diverso dal datore di lavoro. Invero, questa Corte ha già affermato (Sez. L – , Sentenza n. 12777 del 10/05/2024, Rv. 670907 -01) in tema di assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro, che il termine triennale previsto per l’esercizio dell’azione di regresso dell’RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’imputato (art. 112 del d.P.R. n. 1124 del 1965) decorre dall’irrevocabilità della sentenza emessa all’esito del procedimento penale instaurato nei suoi confronti, senza che assuma rilevanza l’eventuale esercizio dell’azione penale nei confronti di altri soggetti per il medesimo infortunio.
Nel caso di specie, il termine prescrizionale non può che decorrere dalla liquidazione dell’indennizzo effettuata dall’Istituto al lavoratore infortunato.

Come precisato da Sez. U, Sentenza n. 5160 del 16/03/2015 (Rv. 634460 -01), invero, in tema di assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro, l’azione di regresso dell’RAGIONE_SOCIALE nei confronti del datore di lavoro può essere esercitata nel termine triennale previsto dall’art. 112 del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124, che, stante il principio di stretta interpretazione delle norme in tema di decadenza, ha natura di prescrizione e, ove non sia stato iniziato alcun procedimento penale, decorre dal momento di liquidazione dell’indennizzo al danneggiato (ovvero, in caso di rendita, dalla data di costituzione della stessa), il quale costituisce il fatto certo e
costitutivo del diritto sorto dal rapporto assicurativo, dovendosi ritenere che detta azione, con la quale l’Istituto fa valere in giudizio un proprio credito in rivalsa, sia assimilabile a quella di risarcimento danni promossa dall’infortunato, atteso che il diritto viene esercitato nei limiti del complessivo danno civilistico ed è funzionale a sanzionare il datore di lavoro, consentendo, al contempo, di recuperare quanto corrisposto al danneggiato.

Conforme anche Sez. L – , Sentenza n. 20611 del 07/08/2018 (Rv. 649931 – 01).

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 6.000 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 19 settembre 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.