Avvocato difesa personale: diritto a impugnare le spese

Un legale, agendo in proprio per un’opposizione a una sanzione amministrativa, si è visto negare dal Tribunale il diritto di appellare la sentenza per l’inadeguata liquidazione delle spese. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha ribaltato la decisione, stabilendo che l’avvocato in difesa personale è a tutti gli effetti parte processuale e, come tale, ha pieno diritto di contestare l’ammontare delle spese legali, a differenza del semplice procuratore distrattario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Avvocato in difesa personale: la Cassazione conferma il diritto a impugnare le spese

L’esercizio della professione legale presenta molteplici sfaccettature, una delle quali è la possibilità per un avvocato di difendersi in prima persona. Questa facoltà, nota come avvocato difesa personale e disciplinata dall’art. 86 del codice di procedura civile, è stata al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito un punto fondamentale: il legale che sta in giudizio per sé stesso non può essere privato del diritto di impugnare la quantificazione delle spese legali, anche se si è dichiarato antistatario.

Il caso: un’opposizione a sanzione amministrativa e la questione delle spese

Un avvocato proponeva opposizione a una sanzione amministrativa irrogatagli per una violazione del codice della strada. Agendo in proprio, ai sensi dell’art. 86 c.p.c., otteneva una sentenza favorevole dal Giudice di Pace, che accoglieva l’opposizione e condannava l’amministrazione comunale al pagamento delle spese di lite.
Tuttavia, il legale riteneva che l’importo liquidato fosse inferiore ai minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014 e, pertanto, proponeva appello.

La decisione del Tribunale e l’errore sulla legittimazione ad agire

Il Tribunale, in sede di appello, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’avvocato, essendosi dichiarato ‘antistatario’ (cioè chiedendo la distrazione delle spese a proprio favore), non aveva la legittimazione per contestare l’adeguatezza dell’importo liquidato. Il Tribunale confondeva, di fatto, la posizione del legale che agisce come parte processuale con quella del mero procuratore distrattario, cui è preclusa l’impugnazione sul merito della liquidazione.

L’intervento della Cassazione e il principio sull’avvocato difesa personale

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, cassando la sentenza del Tribunale. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: la circostanza che un avvocato si avvalga della facoltà di difesa personale non incide sulla natura professionale dell’attività svolta.

La distinzione fondamentale: Parte Processuale vs. Procuratore Antistatario

La Corte ha chiarito l’equivoco in cui era incorso il Tribunale. L’avvocato non stava impugnando la sentenza in qualità di procuratore distrattario, ma nella sua veste di parte processuale. È questa qualità a conferirgli la piena legittimazione a contestare ogni capo della sentenza a lui sfavorevole, inclusa la quantificazione delle spese.

Il fatto che egli, possedendo le necessarie qualifiche, si difendesse da sé è un aspetto irrilevante ai fini della sua legittimazione ad impugnare. Il procuratore antistatario, invece, non è parte del processo e può contestare solo la statuizione sulla distrazione delle spese, non il loro ammontare.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale costante. Viene affermato che l’avvocato che sta in giudizio personalmente ex art. 86 c.p.c. assume a tutti gli effetti la qualità di parte processuale. Di conseguenza, il suo diritto di impugnare la decisione sulle spese non deriva dalla sua qualifica professionale o da una eventuale dichiarazione di antistatarietà, ma direttamente dal suo essere parte del giudizio. Confondere le due posizioni, come fatto dal Tribunale, costituisce una violazione delle norme processuali (artt. 83, 86 e 91 c.p.c.), che porta a negare ingiustamente il diritto di difesa e di accesso alla giustizia.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale, che dovrà ora riesaminare l’appello nel merito. La decisione riafferma con forza un principio di equità e logica processuale: l’avvocato in difesa personale gode degli stessi diritti di qualsiasi altra parte processuale, compreso quello di contestare una liquidazione delle spese ritenuta ingiusta o non conforme ai parametri di legge. Questa pronuncia tutela la dignità della professione forense e garantisce che l’attività professionale svolta, anche quando in proprio favore, sia correttamente remunerata secondo le tariffe vigenti.

Un avvocato che si difende da solo può impugnare la sentenza per contestare l’importo delle spese legali liquidate a suo favore?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’avvocato che si avvale della facoltà di difesa personale agisce in qualità di parte processuale a tutti gli effetti. Pertanto, è pienamente legittimato a impugnare il capo della sentenza relativo alla liquidazione delle spese, a prescindere dal fatto che sia anche il difensore di se stesso.

Qual è la differenza tra la posizione dell’avvocato che si difende da solo e quella del procuratore ‘antistatario’?
L’avvocato che si difende da solo (ex art. 86 c.p.c.) è la parte del processo. Il suo diritto a contestare le spese deriva da questa sua qualità. Il procuratore ‘antistatario’ (o distrattario), invece, non è parte del processo; il suo diritto è limitato a contestare la decisione sulla distrazione delle spese a suo favore, ma non può, in quella sola veste, contestare l’ammontare delle spese liquidate alla parte che assiste.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie il ricorso e cassa la sentenza?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e ha disposto il rinvio al Tribunale. Ciò significa che la decisione del Tribunale è stata annullata e un altro magistrato dello stesso ufficio giudiziario dovrà riesaminare l’appello, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, ossia riconoscendo la legittimazione dell’avvocato a impugnare l’importo delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2650 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 11231/2023 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende.

– Ricorrente –

Contro

COMUNE DI AFRAGOLA.

– Intimato –

Avverso la sentenza del Tribunale di Napoli Nord n. 4093/2022 depositata il 17/11/2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 24 gennaio 2024.

Rilevato che:

AVV_NOTAIO , assumendo di agire quale procuratore di se stesso ex art. 86, cod. proc. civ., ha proposto opposizione alla sanzione amministrativa (notificata il 18/01/2021) che gli è stata

Compensi avvocato

irrogata per la violazione del codice della strada accertata dalla Polizia municipale di Afragola.

Il Giudice di Pace di Afragola, con sentenza n. 1887/2021, ha accolto l’opposizione e ha condannato il Comune al pagamento delle spese e competenze di lite, liquidate in euro 100,00, di cui euro 43,00, per spese vive, e la differenza per diritti e onorari, ‘al procuratore dell’istante dichiaratosi antistatario’;

il Tribunale di Napoli Nord, decidendo sul gravame dell’AVV_NOTAIO, che sosteneva che le spese erano state liquidate in misura inferiore ai valori medi e minimi tariffari di cui al d.m. 55 del 2014, ha dichiarato inammissibile l’appello per difetto di legittimazione attiva del procuratore antistatario, cui è preclusa l’impugnazione in proprio della pronuncia sulle spese , anche sotto il profilo dell’adeguatezza delle somme liquidate;

per la cassazione della sentenza d’appello l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso con due motivi.

Il Comune di Afragola non ha svolto difese;

Considerato che:

il primo motivo di ricorso -(360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) ‘ violazione e/o falsa applicazione degli artt. 83 e 86, cod. proc. civ. in combinato disposto con gli artt. 91 e ss., cod. proc. civ. ‘ -censura la sentenza impugnata che non ha colto che il ricorrente stava in giudizio personalmente ( ex art. 86, cod. proc. civ.) e che, quindi, impugnava il capo della decisione di primo grado sulle spese nella qualità di parte processuale e non nella qualità di procuratore distrattario;
il secondo motivo – (360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) ‘violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2233, secondo comma, cod. civ., e degli artt. 4 e 5 del d.m. n. 55 del 2014 e delle tabelle ad esso allegate ‘ -lamenta che l’importo di euro 57,00 (e non ‘56,00’ come

indicato in ricorso) per competenze professionali, liquidato dal Giudice di Pace di Afragola, è inferiore ai minimi tariffari e che detta liquidazione è immotivata e non illustra le ragioni per le quali sono state eliminate o ridotte le voci della nota spese che la parte vittoriosa aveva prodotto in giudizio;

il primo motivo è fondato e il secondo è assorbito;

3.1. va ribadito il costante orientamento di legittimità (Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 4698 del 18/02/2019, Rv. 652600 -01; Sez. 2, Sentenza n. 2193 del 30/01/2008, Rv. 601669 -01, Sez. 1, Sentenza n. 12680 del 09/07/2004, Rv. 574385 -01, Sez. 3, Sentenza n. 691 del 24/01/1994, Rv. 485109 -01) secondo cui la circostanza che l ‘ avvocato si sia avvalso della facoltà di difesa personale prevista dall ‘ art. 86, cod. proc. civ., non incide sulla natura professionale dell ‘ attività svolta e, pertanto, non esclude che il giudice debba liquidare in suo favore, secondo le regole della soccombenza e in base alle tariffe professionali, i diritti e gli onorari stabiliti per la prestazione resa;
3.2. è vero che, come afferma la sentenza impugnata, il procuratore antistatario, a favore del quale siano state distratte le spese di lite, non assume, nel successivo giudizio di impugnazione, la qualità di parte, salvo che si controverta proprio sulla concessione della distrazione (Sez. 2, Sentenza n. 8428 del 27/04/2016, Rv. 639600; Sez. L, Sentenza n. 4975 del 28/04/1993, Rv. 482099).

Nella specie, tuttavia, l’AVV_NOTAIO era legittimato ad impugnare il capo della sentenza di primo grado concernente le spese non già per essersi dichiarato anticipatario (poiché, come accennato in precedenza, in questa veste non sarebbe stato legittimato all’impugnazione ), ma in qualità di parte processuale, a prescindere dall’aspetto, irrilevante ai fini della detta legittimazione, che egli,

avendone le qualità necessarie, si difendesse da sé ex art. 86, cod. proc. civ.;

in accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, la sentenza è cassata, con rinvio al giudice a quo anche per le spese del giudizio di cassazione;

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Napoli Nord, in persona di un altro magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 24 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.