Avvocato comunitario: quando non ha diritto al compenso

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il compenso a un avvocato comunitario, qualificato come ‘abogado’ in Spagna, per attività professionale svolta in Italia. La Corte ha stabilito che l’esercizio stabile e continuativo della professione, e non meramente occasionale, richiede l’iscrizione in una sezione speciale dell’albo come ‘avvocato stabilito’, requisito mancante nel caso di specie. Questo rende la prestazione non remunerabile ai sensi dell’art. 2231 c.c. Inoltre, è stato ribadito che la contestazione del difetto di legittimazione passiva, come la rinuncia all’eredità da parte del convenuto, costituisce una mera difesa e può essere sollevata in qualsiasi fase del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Avvocato Comunitario: Diritto al Compenso e Requisiti di Esercizio

L’esercizio della professione forense in un contesto europeo solleva questioni complesse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto chiarimenti cruciali sul diritto al compenso di un avvocato comunitario che opera in Italia, delineando i confini tra prestazione occasionale e attività stabile. La decisione sottolinea come la mancanza dei corretti requisiti formali, come l’iscrizione all’albo degli ‘avvocati stabiliti’, possa precludere il diritto alla retribuzione.

I Fatti di Causa

Un legale, qualificato in Spagna come ‘abogado’, ricorreva in Cassazione dopo che la Corte d’Appello aveva confermato il rigetto della sua richiesta di compenso per un’attività professionale svolta in Italia. L’attività era stata prestata in favore di un cliente, successivamente deceduto, e la richiesta di pagamento era stata rivolta all’erede. I giudici di merito avevano negato il diritto al compenso per due ragioni principali: primo, il legale non possedeva un titolo idoneo per svolgere l’attività in modo continuativo in Italia; secondo, l’erede convenuto in giudizio aveva validamente rinunciato all’eredità, facendo venire meno la sua legittimazione passiva.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ruolo dell’avvocato comunitario

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando integralmente la decisione impugnata e fornendo importanti principi di diritto. L’analisi si è concentrata su due aspetti fondamentali: i requisiti per l’esercizio della professione da parte di un avvocato comunitario in Italia e la natura processuale dell’eccezione di difetto di legittimazione passiva.

La Distinzione tra Esercizio Temporaneo e Stabile della Professione

Il cuore della questione risiede nella distinzione, disciplinata dalla normativa europea e nazionale, tra la libera prestazione di servizi (attività occasionale) e il diritto di stabilimento (attività permanente). La Corte ha chiarito che un avvocato comunitario può prestare servizi legali in Italia in modo temporaneo e occasionale, a determinate condizioni (come l’intesa con un legale locale). Tuttavia, se l’attività diventa stabile e continuativa, il professionista deve iscriversi in una sezione speciale dell’albo come ‘avvocato stabilito’.
Nel caso esaminato, era emerso che l’attività del ricorrente in Italia non era affatto occasionale, ma stabile. Non avendo egli seguito la procedura per diventare ‘avvocato stabilito’, la sua prestazione era stata eseguita in assenza dei requisiti di legge. Di conseguenza, il giudice ha correttamente applicato l’articolo 2231 del Codice Civile, che nega l’azione per il pagamento della retribuzione a chi esercita una professione senza essere iscritto nel relativo albo o elenco.

La Questione della Legittimazione Passiva

Un altro motivo di ricorso riguardava la tardiva costituzione in giudizio dell’erede, il quale solo in quel momento aveva provato di aver rinunciato all’eredità paterna. Il ricorrente sosteneva che tale eccezione fosse tardiva. La Cassazione ha respinto questa tesi, richiamando il principio consolidato delle Sezioni Unite (sent. n. 2951/2016). La titolarità del rapporto controverso, sia dal lato attivo che passivo, è un elemento costitutivo della domanda. La sua contestazione da parte del convenuto non costituisce un’eccezione in senso stretto, soggetta a preclusioni, ma una ‘mera difesa’. Pertanto, può essere sollevata in ogni stato e grado del processo, purché non si sia formato un giudicato interno sul punto.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione basandosi sull’interpretazione sistematica delle norme europee (Direttive 98/5/CE e 77/249/CEE) e delle leggi nazionali di attuazione. L’obiettivo della normativa europea è facilitare la circolazione dei professionisti, non eludere le normative nazionali che regolano l’accesso alla professione. L’obbligo di iscrizione per l’esercizio stabile garantisce il controllo da parte delle autorità competenti e la tutela dei clienti. Il giudice civile, investito di una causa per il pagamento di un compenso, ha il potere e il dovere di verificare la sussistenza di questo requisito fondamentale, senza che ciò costituisca un’invasione delle competenze disciplinari del Consiglio dell’Ordine. Per quanto riguarda la legittimazione passiva, le motivazioni si fondano sulla natura della stessa quale elemento che attiene al merito della decisione, la cui prova spetta all’attore e la cui contestazione è sempre ammissibile come mera difesa.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce due principi di notevole importanza pratica. Primo, un avvocato comunitario che intende operare stabilmente in Italia deve necessariamente iscriversi nell’apposita sezione dell’albo, pena la perdita del diritto al compenso per le prestazioni svolte. Secondo, la contestazione della qualità di erede, e quindi della titolarità passiva del debito, può essere validamente sollevata anche tardivamente nel corso del processo, in quanto costituisce una difesa sul merito della pretesa.

Quando un avvocato comunitario non ha diritto al compenso in Italia?
Un avvocato comunitario non ha diritto al compenso se esercita la professione legale in modo stabile e continuativo in Italia senza essere iscritto nell’apposita sezione speciale dell’albo come ‘avvocato stabilito’. Secondo l’art. 2231 c.c., la prestazione eseguita da chi non è iscritto in un albo non dà azione per il pagamento della retribuzione.

Può un giudice civile decidere sulla mancanza di requisiti di un avvocato per l’esercizio della professione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il giudice, chiamato a decidere su una richiesta di pagamento di compensi professionali, ha il potere e il dovere di verificare se il professionista possiede i titoli abilitativi richiesti dalla legge per l’esercizio di quella specifica attività, inclusa l’iscrizione a un albo.

Fino a quando si può contestare in un processo di non essere la persona giusta da citare in giudizio (difetto di legittimazione passiva)?
La contestazione del difetto di legittimazione passiva, ad esempio perché si è rinunciato all’eredità, è una ‘mera difesa’ che attiene al merito della causa. Pertanto, può essere sollevata in ogni stato e grado del giudizio, non essendo soggetta alle preclusioni previste per le eccezioni in senso stretto, salvo che non si sia già formato un giudicato interno sulla questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31376 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31376 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12502/2020 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME e dall’avvocato COGNOME COGNOME NOME; -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 7099/2019 depositata il 19/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di RAGIONE_SOCIALE del 30/06/2025 dal RAGIONE_SOCIALEere NOME COGNOME.

Premesso che :

NOME COGNOME ricorre, con tre motivi, per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di Appello di Milano n. 7099 del 2019 con cui, a conferma RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado, è stato, per quanto ancora interessa, affermato che esso ricorrente non poteva pretendere da NOME COGNOME compensi per l’attività RAGIONE_SOCIALE prestata, quale abogado, in una causa, incardinata presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, di risarcimento danni, essendo emerso nel giudizio che non aveva un titolo idoneo per svolgere tale attività, né per l’attività RAGIONE_SOCIALE prestata in favore di NOME COGNOME, padre deceduto di NOME, essendo peraltro emerso che quest’ultimo aveva rinunciato all’eredità paterna;
NOME COGNOME resiste con controricorso;

la Procura, Generale, in persona del dottor NOME COGNOME, ha depositato requisitoria con richiesta di rigetto del ricorso.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso si lamenta, in riferimento al mancato riconoscimento del diritto al compenso per l’attività svolta davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE in favore del controricorrente, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2229, secondo comma, c.c. e RAGIONE_SOCIALE artt. 1, 2 e 11 RAGIONE_SOCIALEa l. 9 febbraio 1982, n.31, ‘per avere la Corte di Appello giudicato in violazione RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione e RAGIONE_SOCIALEa competenza del RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE‘. Sostiene il ricorrente che, in base all’art. 11 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 31/1982, solo il RAGIONE_SOCIALE avrebbe potuto rilevare il difetto dei requisiti di cui all’art. 2229 c.c.
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta, sempre in riferimento al mancato riconoscimento del diritto al compenso per l’attività svolta davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE in favore del controricorrente, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2229, secondo comma, c.c.,

RAGIONE_SOCIALE‘art. 1418 c.c., RAGIONE_SOCIALE‘art. 2231 c.c. e RAGIONE_SOCIALE artt. 1, 2, 6, 9, 11 e 12 RAGIONE_SOCIALEa l. 9 febbraio 1982, n.31, ‘per avere la Corte di Appello pronunciato in violazione RAGIONE_SOCIALEe leggi in materia di prestazioni di servizi in ambito RAGIONE_SOCIALE‘ Unione Europea e disconosciuto il diritto del ricorrente all’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘attività RAGIONE_SOCIALE di avvocato ovvero la nullità del contratto di prestazione d’opera RAGIONE_SOCIALE con il resistente con l’effetto del venir meno del diritto al pagamento RAGIONE_SOCIALEa retribuzione’. Il ricorrente censura l’affermazione RAGIONE_SOCIALEa Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE per cui è ‘dubbia la temporaneità RAGIONE_SOCIALE‘esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione forense del COGNOME in Italia non avendo il COGNOME mai indicato lo Stato RAGIONE_SOCIALE‘UE in cui svolge abitualmente l’attività di avvocato e anzi risultando dalla documentazione prodotta che l’appellante svolgeva la sua attività solo in Italia’. Il ricorrente sostiene di aver svolto in Italia solo l’attività per la quale aveva chiesto i compensi nonché altre due attività in epoca precedente alla sua iscrizione come abogado e quale ‘dottore in giurisprudenza’.
I due motivi di ricorso sono strettamente congiunti e possono essere esaminati assieme.

Si discute, come risulta dalla sentenza e dal ricorso, di attività svolta dal ricorrente quale ‘abogado’.

Il ricorrente aveva sostenuto davanti alla Corte di Appello di aver svolto in Italia attività solo occasionalmente e di non aver quindi obbligo (né onere di dar prova) di alcun requisito ‘attitudinale’.

La Corte di Appello, in richiamo alla sentenza RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite di questa Corte, n. 146 del 1999, ha ritenuto la tesi del ricorrente infondata.

La sentenza n. 146/1999 ha stabilito che ‘ L’avvocato comunitario che intende svolgere la sua attività RAGIONE_SOCIALE in Italia (o anche in Italia) ha attualmente la possibilità o di chiedere al RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE l’iscrizione nel registro di cui all’art. 12 legge n. 31/1982, attuativa RAGIONE_SOCIALEa direttiva CEE n. 77/249, per lo

svolgimento dei servizi (e in tal caso gli sarà possibile svolgere in Italia attività forense in forma temporanea o occasionale senza carattere di continuità e perciò con divieto di stabilirvi la sede principale o secondaria del proprio studio) oppure di richiedere l’iscrizione all’Albo, ai sensi RAGIONE_SOCIALEa legge n. 115/1992, attuativa RAGIONE_SOCIALEa direttiva CEE n. 48/1988, previo il riconoscimento del proprio titolo di studio da parte del RAGIONE_SOCIALE e il superamento di una prova attitudinale dinanzi al RAGIONE_SOCIALE (e in tal caso gli sarà consentito l’esercizio stabile RAGIONE_SOCIALEa professione forense in Italia); ne consegue che chi abbia ottenuto l’iscrizione al registro di cui alla legge n. 31/1982 per la prestazione dei servizi, e tuttavia abbia svolto in Italia in modo non occasionale ma stabile e continuativo la professione forense presso un proprio domicilio RAGIONE_SOCIALE, può essere ritenuto RAGIONE_SOCIALErmente responsabile dal RAGIONE_SOCIALE, a nulla rilevando, ai fini RAGIONE_SOCIALEa soggezione a sanzione RAGIONE_SOCIALEre, la non iscrizione RAGIONE_SOCIALE‘avvocato all’RAGIONE_SOCIALE, posto che, per l’art. 11 legge n. 31/1982 citata, i cittadini comunitari iscritti al registro ex art. 12 legge cit. sono pur sempre soggetti, per ogni violazione RAGIONE_SOCIALEa suddetta legge relativa alla libera circolazione dei servizi, al potere RAGIONE_SOCIALEre del RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE‘.
La Corte di Appello ha aggiunto che dagli atti emergeva che il ricorrente svolgeva attività solo in Italia e che ciò era anche confermato dal fatto che il ricorrente non aveva indicato altro Stato RAGIONE_SOCIALE‘Unione dove avrebbe svolto l’attività principale.

A questo accertamento in fatto, il ricorrente contrappone l’affermazione per cui egli avrebbe invece svolto, in Italia, attività solo di carattere temporaneo.

‘ È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei

fatti storici operata dal giudice di merito’ (Cass. , Sez. Un., n. 34476/2019).

Ciò posto, va anche richiamato quanto le Sezioni Unite hanno statuito, con sentenza n. 3706/2019: “Con il d.lgs. 2 febbraio 2001, n. 96 è stata pienamente recepita nel nostro ordinamento, in adempimento RAGIONE_SOCIALE obblighi derivanti all’Italia dalla sua posizione di membro RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, la direttiva 16 febbraio 1998 n. 98/5, concernente misure dirette a facilitare l’esercizio permanente RAGIONE_SOCIALEa professione forense all’interno di uno Stato membro diverso da quello nel quale è stata acquisita la qualifica RAGIONE_SOCIALE, in evidente linea di continuità verso la completa attuazione del Titolo III RAGIONE_SOCIALEa Parte III del Trattato istitutivo RAGIONE_SOCIALEa Comunità europea. Il decreto introduce, ai fini RAGIONE_SOCIALEa possibilità di esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione in Italia, due figure di RAGIONE_SOCIALE «comunitari», alla base RAGIONE_SOCIALEe quali è posto l’ottenimento di un titolo RAGIONE_SOCIALE equiparabile a quello italiano nel proprio Paese di origine e, quindi, l’abilitazione all’effettivo esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione in quello Stato (…). La prima figura di legale straniero esistente nel nostro ordinamento è l’avvocato «stabilito» il quale, purché abbia conseguito un titolo RAGIONE_SOCIALE che lo abiliti all’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione forense nel proprio ordinamento, può esercitare in Italia la professione di avvocato utilizzando, però, il titolo di origine (e rispettando, naturalmente, le ulteriori previsioni del decreto), titolo che va indicato per intero nella lingua o in una RAGIONE_SOCIALEe lingue ufficiali RAGIONE_SOCIALEo Stato membro di provenienza; il titolo, inoltre, deve essere utilizzato in modo comprensibile e tale da evitare confusione con il titolo di avvocato (che è prerogativa dei professionisti italiani o di quella particolare categoria di RAGIONE_SOCIALE comunitari «stabiliti» che abbia raggiunto l’«integrazione»). La possibilità di esercizio quale avvocato «stabilito» comporta che il legale straniero deve ottenere l’iscrizione in una sezione speciale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE costituito nella circoscrizione del Tribunale in cui i professionisti comunitari, che
intendono esercitare stabilmente in Italia, hanno fissato la residenza o il domicilio RAGIONE_SOCIALE. I requisiti per tale iscrizione consistono in un vero e proprio rimando all’ordinamento di origine del professionista: da un lato, infatti, l’ottenimento RAGIONE_SOCIALEa stessa è subordinato all’iscrizione del cittadino comunitario presso la RAGIONE_SOCIALE organizzazione o Autorità nello Stato di origine; dall’altro lato, l’avvocato «stabilito» deve successivamente presentare al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (come sopra individuato), con cadenza annuale, un attestato di iscrizione all’organizzazione RAGIONE_SOCIALE di appartenenza, o una dichiarazione sostitutiva, di data non anteriore a tre mesi. In definitiva, il professionista stabilito si troverà iscritto in due diversi albi: quello speciale in Italia e quello del Paese di provenienza. Decorso un triennio dalla data di iscrizione nell’RAGIONE_SOCIALE speciale sopra accennato, l’avvocato «stabilito» che abbia esercitato regolarmente ed effettivamente la professione in Italia, esercizio che abbia avuto ad oggetto anche il diritto italiano, diventa a tutti gli effetti «integrato» nel nostro sistema. Il professionista comunitario avrà allora diritto ad ottenere l’iscrizione non più soltanto nella sezione speciale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ma anche nell’RAGIONE_SOCIALE comune che raccoglie ed abilita i legali italiani. L’iscrizione, come hanno avuto modo di precisare queste Sezioni Unite (Cass. 22 dicembre 2011 n. 28340), costituisce un atto vincolato, subordinato alla ricorrenza dei presupposti stabiliti dalla direttiva europea e dalla normativa italiana, individuati principalmente nella cittadinanza comunitaria e nell’iscrizione all’organizzazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEo Stato di origine. Tuttavia, lo scopo RAGIONE_SOCIALEa direttiva 98/5 è, a norma del suo art. 1, primo comma, quello «di facilitare l’esercizio permanente RAGIONE_SOCIALEa professione di avvocato…in uno Stato membro diverso da quello nel quale è stata acquisita la qualificazione RAGIONE_SOCIALE» e non già quello di regolare «l’accesso alla professione di avvocato» in detto Stato membro (considerando no. 7), né può consentire l’elusione
RAGIONE_SOCIALEe normative nazionali che RAGIONE_SOCIALEno l’accesso alla professione forense per il tramite di un esame statale di abilitazione, per cui appare conforme al diritto europeo il riconoscimento del potere/dovere in capo alle competenti autorità nazionali di valutare in concreto, nel rispetto dei principi eurounitari, se l’atto di esercizio del diritto di stabilimento non avvenga in forme abusive RAGIONE_SOCIALEo stesso diritto RAGIONE_SOCIALE‘Unione, ferma restando la possibilità di un controllo giurisdizionale RAGIONE_SOCIALE‘attività amministrativa condotta a seguito del ricorso RAGIONE_SOCIALE‘interessato. Di conseguenza, qualora nel valutare le singole domande di iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE stabiliti, i RAGIONE_SOCIALE rilevino la carenza dei requisiti necessari a tal fine dovranno negare l’iscrizione. Parimenti, qualora la carenza dei requisiti venga rilevata dopo l’iscrizione, dovranno procedere alla cancellazione”.
Nella giurisprudenza RAGIONE_SOCIALEa Cassazione penale, l’impostazione RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite civili trova riscontro in una pronuncia in forza RAGIONE_SOCIALEa quale commette il reato di esercizio abusivo di una professione (art. 348 cod. pen.) il soggetto che spenda il titolo di avvocato ed apra in Italia uno studio legale, ancorché abilitato in Francia a esercitare la professione di “Avocat”, se non abbia ottemperato alle condizioni normative previste dall’art. 2 RAGIONE_SOCIALEa legge 9 febbraio 1982, n. 31 – che, peraltro, gli consentirebbero di esercitare la professione in Italia con carattere di temporaneità e con espresso divieto di stabilire nel RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Repubblica uno “studio” – o se non abbia seguito il procedimento di cui al d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 115 per il riconoscimento del titolo in Italia (Cass. Sez. 6, n. 715 del 16/12/1999, dep. 2000).
Più di recente, si è affermato che, ai fini RAGIONE_SOCIALEa abilitazione all’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘assistenza difensiva in un procedimento giurisdizionale davanti all’autorità giudiziaria italiana da parte di legale cittadino di uno Stato membro RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, costituisce presupposto indispensabile la formale comunicazione

prescritta dall’art. 9 RAGIONE_SOCIALEa legge 9 febbraio 1982, n. 31, diretta al presidente RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE nella cui circoscrizione l’attività deve essere svolta, in difetto RAGIONE_SOCIALEa quale il professionista -pur nominato difensore RAGIONE_SOCIALE‘imputato- non è abilitato a svolgere attività defensionale, dovendo, quindi, l’autorità procedente prescindere da tale nomina.” (Cass. Sez. 5, n. 39199 del 14/05/2015).

E’ opportuno rimarcare che la legge 9 febbraio 1982, n. 31, che ha attuato la direttiva n. 77/249, regolativa RAGIONE_SOCIALEa prestazione di servizi legali da parte di cittadini RAGIONE_SOCIALE stati membri RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea, stabilisce che l’avvocato comunitario quale è l’abogado iscritto in Spagna (art.1)- può esercitare il patrocinio in giudizio in maniera occasionale in Italia solo previa comunicazione RAGIONE_SOCIALE‘assunzione RAGIONE_SOCIALE‘incarico all’autorità adita e al RAGIONE_SOCIALE nel cui RAGIONE_SOCIALE intende operare e a condizione che operi di concerto con un avvocato regolarmente abilitato all’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione innanzi all’autorità adita.
Nel caso di specie il ricorrente non ha dedotto di avere dato tale comunicazione e dalla sentenza impugnata risulta che il ricorrente non aveva dimostrato di aver operato di concerto con un avvocato regolarmente abilitato.

Del tutto fuori centro rispetto al contenuto RAGIONE_SOCIALEa pronuncia è poi la censura di ‘violazione RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione e RAGIONE_SOCIALEa competenza del RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE‘. Il ricorrente ha riguardo al potere RAGIONE_SOCIALEre, attribuito dall’art. 11 RAGIONE_SOCIALEa l.n.31/1982, al RAGIONE_SOCIALE (‘Nell’esercizio RAGIONE_SOCIALEe loro attività professionali, gli RAGIONE_SOCIALE indicati all’articolo 1 sono soggetti, per ogni violazione RAGIONE_SOCIALEe disposizioni contenute o richiamate nel presente titolo, al potere RAGIONE_SOCIALEre del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE‘). Nel caso di specie la Corte di Appello non ha adottato alcun provvedimento RAGIONE_SOCIALEre nei confronti del ricorrente. Ha invece
verificato, ai sensi e per gli effetti RAGIONE_SOCIALE‘art. 2231 c.c. (‘Quando l’esercizio di un’attività RAGIONE_SOCIALE è condizionato all’iscrizione in un RAGIONE_SOCIALE o elenco, la prestazione eseguita da chi non è iscritto non gli dà azione per il pagamento RAGIONE_SOCIALEa retribuzione’), la mancanza, da parte del ricorrente, di un titolo abilitativo per l’esercizio RAGIONE_SOCIALEa prestazione RAGIONE_SOCIALE per la quale lo stesso aveva chiesto il compenso.

I due motivi di ricorso vanno rigettati.

C on il terzo motivo di ricorso si lamenta ‘la violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 81, 99, 112, 115, 166, comma 1, 167, comma 2, 2697 c.c. per avere la Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE ritenuto che il difetto di legittimazione passiva possa esser eccepito in ogni stato e grado del giudizio in quanto considerato una mera difesa e non una eccezione in senso stretto, soggetta all’onere RAGIONE_SOCIALEa prova ed alle decadenze per la proposizione RAGIONE_SOCIALEe eccezioni processuali e di merito che non siano rilevabili di ufficio’.
La Corte di Appello ha negato il diritto del ricorrente al pagamento del compenso per l’attività RAGIONE_SOCIALE prestata in favore di NOME COGNOME, padre deceduto del controricorrente, avendo questi -con tardiva costituzione in primo grado- allegato e provato di aver rinunciato all’eredità paterna. La Corte di Appello ha ritenuto irrilevante il fatto che la costituzione, e quindi la allegazione, fossero avvenute tardivamente, essendo la carenza di legittimazione passiva una mera difesa sempre ammissibile salvo il giudicato interno. Il ricorrente specifica che NOME COGNOME si era costituito in primo grado il 29 aprile 2013 e aveva sollevato l’eccezione di difetto di legittimazione all’udienza di comparizione del 30 aprile 2013 in riferimento alla rinuncia all’eredità del 30 gennaio 2012.
Il motivo è infondato.

La Corte di Appello si è attenuta ai principi dettati dalle Sezioni Unite di questa Corte con sentenza n. 2951 del 2016, secondo cui:

‘La questione concernente l’effettiva titolarità, dal lato attivo o passivo, del rapporto dedotto in giudizio è un elemento costitutivo RAGIONE_SOCIALEa domanda ed attiene al merito RAGIONE_SOCIALEa decisione, sicché spetta all’attore allegarla e provarla (salvo il caso del suo riconoscimento esplicito o implicito da parte del convenuto); le contestazioni, da parte del convenuto, RAGIONE_SOCIALEa titolarità del rapporto controverso dedotte dall’attore hanno natura di mere difese, proponibili in ogni fase del giudizio, senza che l’eventuale contumacia o tardiva costituzione assuma valore di non contestazione o alteri la ripartizione RAGIONE_SOCIALE oneri probatori, ferme le eventuali preclusioni maturate per l’allegazione e la prova di fatti impeditivi, modificativi od estintivi RAGIONE_SOCIALEa titolarità del diritto non rilevabili dagli atti’.
I principi sono stati ribaditi da questa Corte, con ordinanza n. 3765 del 12/02/2021, in fattispecie per quanto rileva assimilabile a quella che occupa. Con tale ordinanza la Corte ha avallato la decisione di appello che, in causa in cui la chiamata all’eredità, convenuta in giudizio per un debito del coniuge deceduto, era stata condannata in contumacia in prime cure, aveva riformato la pronuncia tenendo conto RAGIONE_SOCIALEa di lei allegazione, dinanzi allo stesso giudice di appello, di avere validamente rinunciato all’eredità prima RAGIONE_SOCIALE‘instaurazione del giudizio di primo grado.
In conclusione il ricorso deve essere rigettato.

Le spese seguono la soccombenza.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto – ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale RAGIONE_SOCIALEo Stato – Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il comma 1quater RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo
di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, se dovuto.

P . Q . M .

La Corte rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 3.000,00, per compensi professionali ed euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALEe spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge dovuti.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, co. 1 quater del d.p.r. 115/2002, si dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, ad opera del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Seconda Sezione civile, il 30 giugno 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.