Avviso di addebito: quando è tardi per la prescrizione

Un contribuente si oppone a un’intimazione di pagamento, sostenendo la prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la mancata opposizione al precedente avviso di addebito entro i termini di legge rende il credito definitivo e preclude la possibilità di sollevare successivamente l’eccezione di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Avviso di addebito: quando è troppo tardi per contestare i contributi?

Ricevere un avviso di addebito da un ente previdenziale può generare preoccupazione, specialmente se si ritiene che il debito richiesto sia prescritto. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: agire tempestivamente è cruciale. Ignorare le scadenze può trasformare un debito potenzialmente estinto in una pretesa definitiva e inattaccabile. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire come e quando difendersi efficacemente.

I Fatti del Caso: La Contesa tra Contribuente e Istituto Previdenziale

La vicenda ha origine dall’opposizione di un contribuente contro un’intimazione di pagamento notificatagli dall’INPS. L’atto presupposto di tale intimazione era un precedente avviso di addebito, emesso dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione, che il contribuente non aveva mai contestato.

Nel corso del giudizio, il contribuente ha eccepito la prescrizione del credito contributivo, sostenendo che il diritto dell’ente a riscuotere le somme si era estinto prima ancora della notifica dell’avviso di addebito. Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello di Milano hanno respinto la sua opposizione, affermando che la mancata impugnazione dell’avviso originario entro il termine di 40 giorni previsto dalla legge precludeva ormai ogni contestazione sul merito del credito, inclusa quella relativa alla prescrizione.

La Decisione della Cassazione sull’avviso di addebito non opposto

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso del contribuente, ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando le doglianze del ricorrente. I giudici hanno chiarito un punto cruciale del diritto previdenziale e processuale: la distinzione tra la natura della prescrizione e i limiti alla sua contestazione.

Sebbene la prescrizione dei contributi previdenziali sia, per sua natura, irrinunciabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, questa regola non è assoluta. Essa trova un limite invalicabile quando il credito è stato cristallizzato in un titolo esecutivo divenuto definitivo, come un avviso di addebito non opposto nei termini.

Le Motivazioni: Prescrizione e Irretrattabilità del Credito

Il cuore della motivazione della Suprema Corte risiede nel concetto di ‘irretrattabilità’ del credito consacrato in un titolo esecutivo non contestato. L’avviso di addebito, secondo l’art. 24 del D.Lgs. 46/99, deve essere opposto entro un termine perentorio di 40 giorni dalla notifica.

Se il contribuente lascia scadere questo termine senza presentare ricorso, l’avviso diventa definitivo e acquista la stessa efficacia di una sentenza passata in giudicato. Di conseguenza, il debito in esso contenuto diventa ‘irretrattabile’. Questo significa che non è più possibile mettere in discussione il merito della pretesa creditoria, neppure sollevando eccezioni, come la prescrizione, che si sarebbero potute e dovute far valere nel giudizio di opposizione all’avviso stesso.

La Corte ha ribadito l’orientamento consolidato (in particolare quello delle Sezioni Unite con la sentenza n. 23397/16), secondo cui l’eccezione di prescrizione può essere sollevata in ogni fase di un processo tempestivamente avviato, ma non in un processo successivo che mira a contestare un titolo ormai divenuto inoppugnabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La pronuncia in esame offre una lezione di fondamentale importanza pratica: ogni contestazione relativa a un debito contributivo deve essere mossa contro il primo atto che lo accerta e lo rende esigibile. Nel caso dei crediti previdenziali, questo atto è l’avviso di addebito.

Ignorare tale avviso o lasciar scadere il termine di 40 giorni per l’impugnazione equivale a una rinuncia a far valere le proprie ragioni. Qualsiasi atto successivo, come un’intimazione di pagamento, servirà solo a dare avvio alla fase di riscossione coattiva di un debito che, a quel punto, è già considerato certo, liquido ed esigibile in modo definitivo. Pertanto, è essenziale agire con la massima tempestività e diligenza sin dalla ricezione del primo atto formale da parte dell’ente creditore.

È possibile far valere la prescrizione dei contributi previdenziali in qualsiasi momento?
In linea di principio sì, la prescrizione dei contributi è irrinunciabile e rilevabile d’ufficio. Tuttavia, questa regola non si applica se il credito è contenuto in un avviso di addebito che non è stato opposto nei termini di legge, poiché in tal caso il debito diventa definitivo e non più contestabile nel merito.

Cosa succede se non si contesta un avviso di addebito entro il termine di 40 giorni?
Se non viene opposto entro il termine decadenziale di 40 giorni, l’avviso di addebito diventa un titolo esecutivo definitivo e irretrattabile. Di conseguenza, il debito in esso contenuto non può più essere messo in discussione per motivi di merito, inclusa la prescrizione maturata prima dell’avviso stesso.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente?
La Corte ha respinto il ricorso perché il contribuente avrebbe dovuto eccepire la prescrizione del credito opponendosi all’originario avviso di addebito entro i 40 giorni. Non avendolo fatto, ha permesso che il credito diventasse definitivo, precludendosi la possibilità di contestarlo in una fase successiva, come quella dell’opposizione all’intimazione di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3182 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3182 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12079-2020 proposto da:

NOMECOGNOMENOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 1635/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 05/11/2019 R.G.N. 875/2018;

Oggetto

Avviso addebito art.24 d.lgs. 46/99

R.G.N. 12079/2020 Cron. Rep. Ud.27/11/2024 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/11/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

la Corte d’appello di Milano confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso una intimazione di pagamento notificata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e avente quale atto presupposto un avviso di addebito previamente notificato dal concessionario RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Secondo la Corte l’avviso di addebito era stato regolarmente notificato, e non era stato opposto nel termine decadenziale di cui all’art.24 d.lgs. n.46/99. Conseguentemente, diventava p reclusa l’eccezione di prescrizione del credito contributivo maturata prima della notifica dell’avviso di addebito.

Avverso la sentenza, NOME COGNOME ricorre per due motivi, illustrati da memoria.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso mentre è rimasta intimata l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

All’adunanza camerale odierna il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce omessa pronuncia in violazione dell’art.112 c.p.c. sul terzo motivo d’appello col quale si era argomentata la prescrizione maturata prima della notificazione dell’avviso di addebito, e si era aggiunto che la prescrizione dei contribuiti era rilevabile d’ufficio.

Con il secondo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce violazione dell’art.3, co.9, l. n.335/95 per avere la Corte ritenuto preclusa l’eccezione di prescrizione quando invece essa era irrinunciabile, indisponibile e rilevabile d’ufficio in qualsiasi grado del giudizio.

Il primo motivo è infondato.

La Corte ha motivato in punto di prescrizione, ritenendo preclusa in questa sede la relativa eccezione poiché trattavasi di prescrizione maturata anteriormente all’avviso di addebito , che dunque andava dedotta entro il termine decadenziale di 40 giorni ex art.24, co.5, d.lgs. n.46/99.

Il secondo motivo è parimenti infondato.

La prescrizione dei contributi prevista dall’art.3, co.9 l. n.335/95 è in effetti irrinunciabile, indisponibile e rilevabile d’ufficio in qualsiasi grado del giudizio. In questo giudizio essa è nondimeno preclusa, poiché il credito consacrato nell’avviso di addebito, ovvero in un titolo esecutivo, è divenuto irretrattabile (Cass. S. U. n.23397/16). Essa poteva essere eccepita e rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo che fosse nato a seguito di tempestiva oppos izione all’avviso di addebito ex art.24, co.5 d.lgs. n.46/99, non invece in questo giudizio, che non può rimettere in discussione il titolo esecutivo per ragioni di merito preesistenti al titolo.
Al rigetto del ricorso segue la condanna alle spese nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; nulla sulle spese verso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE essendo rimasta intimata.

ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.