Avviso bonario: quando è legittima l'opposizione?

Una società di trasporti si è opposta a un avviso bonario per una multa che sosteneva di aver già pagato. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell’azione, qualificandola come accertamento negativo del credito. Ha inoltre annullato la decisione del giudice d’appello di compensare le spese legali per ‘novità della questione’, poiché esistevano già precedenti giurisprudenziali in materia. La motivazione del giudice è stata ritenuta ‘apparente’ e quindi illegittima, portando al rinvio della causa per una nuova valutazione sui costi del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Avviso Bonario: È Possibile Opporsi Prima della Cartella Esattoriale?

Ricevere un avviso bonario può generare dubbi e incertezze: si tratta di un atto che si può contestare subito o bisogna attendere la notifica di un atto esecutivo, come la cartella di pagamento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla questione, stabilendo principi chiari sull’ammissibilità dell’azione di accertamento negativo del credito e ponendo limiti alla discrezionalità del giudice nel compensare le spese legali.

I Fatti di Causa

Una società di trasporti e logistica riceveva un “avviso di pagamento prima della riscossione coattiva” (comunemente detto avviso bonario) da una Città Metropolitana, relativo a una sanzione per infrazione al codice della strada. La società, sostenendo di aver già saldato il verbale, decideva di agire in giudizio per contestare la pretesa.

In primo grado, il Giudice di Pace dichiarava la domanda inammissibile, ritenendo l’avviso bonario un atto non autonomamente impugnabile. La società appellava la decisione e il Tribunale ribaltava la sentenza: riqualificava l’azione come “accertamento negativo del credito” e la riteneva ammissibile. Tuttavia, nonostante l’accoglimento dell’appello, il Tribunale decideva di compensare integralmente le spese di lite tra le parti, motivando la scelta con la “novità della questione prospettata”.

Insoddisfatta della decisione sulle spese, la società proponeva ricorso per cassazione.

L’Impugnabilità dell’Avviso Bonario e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, concentrandosi sulla motivazione addotta dal Tribunale per la compensazione delle spese. Il punto focale della decisione non era tanto il merito della multa, quanto la legittimità di considerare “nuova” una questione giuridica in realtà già affrontata dalla giurisprudenza.

La Corte ha censurato la decisione del Tribunale, definendo la sua motivazione “manifestamente erronea e soltanto apparente”. Questa critica si fonda su un principio fondamentale: la compensazione delle spese legali, specialmente quando una parte risulta pienamente vittoriosa, deve essere fondata su ragioni solide e non su clausole di stile.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato come il Tribunale avesse ignorato un precedente specifico e pertinente della stessa Corte di Cassazione (Ordinanza n. 20919/2021). Già in quella occasione, i giudici di legittimità avevano chiarito che, sebbene un avviso bonario non possa essere oggetto di opposizione all’esecuzione (rimedio esperibile solo dopo la notifica di un precetto), esso può legittimare un’azione di accertamento negativo del credito. In altre parole, il cittadino o l’impresa che riceve una simile richiesta di pagamento, se ne contesta l’esistenza, ha il diritto di chiedere a un giudice di dichiarare che quel debito non esiste, senza dover attendere l’avvio della riscossione forzata.

Di conseguenza, la questione non era affatto “nuova” come sostenuto dal giudice d’appello. La motivazione basata sulla novità era, quindi, solo apparente, poiché non si confrontava con lo stato dell’arte della giurisprudenza. Una motivazione è apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica o slegata dal contesto giuridico da non assolvere alla sua funzione di spiegare il perché della decisione. Questo vizio rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti spunti pratici:

1. Tutela preventiva: È confermato che un avviso bonario, pur non essendo un atto esecutivo, costituisce una manifestazione della pretesa creditoria dell’ente. Il destinatario che ritenga tale pretesa infondata ha pieno diritto di agire in giudizio con un’azione di accertamento negativo per far dichiarare l’inesistenza del debito, prevenendo così l’emissione di una cartella di pagamento e i relativi costi aggiuntivi.
2. Rigore sulla compensazione delle spese: I giudici non possono compensare le spese legali adducendo la “novità della questione” in modo superficiale. Devono verificare l’esistenza di precedenti giurisprudenziali e motivare in modo concreto e non apparente. In caso contrario, la parte vittoriosa ha diritto al rimborso delle spese legali, come diretta conseguenza del principio secondo cui chi ha ragione non deve subire un danno economico per difendere i propri diritti.

È possibile impugnare un “avviso bonario” prima della notifica di una cartella di pagamento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, sebbene non sia possibile proporre un’opposizione all’esecuzione, è pienamente legittimo avviare un’azione di accertamento negativo del credito per far dichiarare da un giudice che il debito preteso non esiste.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la compensazione delle spese legali decisa dal Tribunale?
Perché la motivazione del Tribunale, basata sulla presunta “novità della questione”, era errata e apparente. La Corte ha evidenziato che la questione dell’ammissibilità dell’azione contro un avviso bonario era già stata decisa da precedenti sentenze della stessa Cassazione, quindi non era affatto nuova.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Si ha una motivazione apparente quando la giustificazione fornita dal giudice è solo formale, ma nella sostanza è illogica, generica o non si confronta con i principi di diritto applicabili (come precedenti giurisprudenziali), risultando così inadeguata a spiegare le ragioni della decisione. Tale vizio può portare alla nullità della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10849 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10849 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11689/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e dall ‘ avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

CITTÀ RAGIONE_SOCIALE DI MILANO (già PROVINCIA DI MILANO), rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, dall ‘ avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE e dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale ex lege

– controricorrente –

avverso la sentenza del Tribunale di Napoli Nord n. 1618 del 18/4/2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/2/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

-la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c. avverso l ‘ «avviso di pagamento prima della riscossione

coattiva» (cosiddetto ‘ avviso bonario ‘ ) notificatole dalla Città Metropolitana di Milano e recante l ‘ invito al versamento dell ‘ importo di Euro 341,00, derivante da un verbale d ‘ accertamento di infrazione al codice della strada; la società affermava di aver già pagato il predetto verbale e, dunque, contestava la pretesa dell ‘ Amministrazione, avanzando altresì richiesta risarcitoria;

-il Giudice di Pace di Napoli Nord dichiarava inammissibile la domanda «in quanto l ‘ atto impugnato non costituisce atto autonomamente impugnabile … per carenza di interesse ad agire» della società attrice;

-il Tribunale di Napoli Nord, con la sentenza n. 1618 del 18/4/2023, accoglieva l ‘ appello della società per le seguenti ragioni: «Il Giudice di prime cure ha erroneamente ritenuto inammissibile l ‘ azione di opposizione che andrebbe meglio qualificata come accertamento negativo del credito … L ‘ interesse ad agire, nella fattispecie concreta sottoposta al vaglio di questo giudice dunque sussiste, in quanto la notifica del predetto atto prelude alla successiva notifica di una cartella di pagamento, con relativi costi aggiuntivi per il creditore. … Sussistono i presupposti per l’ integrale compensazione delle spese di lite di entrambi i gradi di giudizio tra le parti, ai sensi dell ‘ art. 92. comma 2, c.p.c., attesa la novità della questione prospettata.»;
-avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-resisteva con controricorso la Città Metropolitana di Milano;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 26/2/2025, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-col primo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce, ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., «Violazione o comunque falsa applicazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ.»;

-col secondo motivo deduce: «Art. 360 comma 1 n. 4 cod. proc civ. in relazione all ‘ art 111 Cost. comma 6 e 132 comma 2 n. 4 cod. proc. civ. -Nullità della sentenza per motivazione apparente»;

-le censure -che possono essere esaminate congiuntamente in quanto strettamente connesse ed attinenti alle ragioni poste a fondamento della compensazione integrale delle spese di lite -sono fondate;

-questa Corte ha statuito che, «in tema di spese giudiziali, il sindacato di legittimità sulla pronuncia di compensazione è diretto ad evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione di compensarne i costi tra le parti e consiste, come affermato dalla Corte costituzionale (sent. n.157 del 2014), in una verifica ‘ in negativo ‘ in ragione della ‘ elasticità ‘ costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione delle spese di lite, ‘ non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione di dette spese ‘ in favore della parte vittoriosa.» (Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 21400 del 26/07/2021, Rv. 662213-01);
-nella specie, la motivazione addotta dal giudice d ‘ appello per disporre la compensazione delle spese nonostante l ‘ accoglimento dell ‘ impugnazione consiste nella pretesa novità della questione esaminata, riguardante l ‘ ammissibilità dell ‘ azione di accertamento negativo del credito recato da un ‘ avviso bonario ‘ ;

-in proposito si osserva che -proprio in relazione ad un avviso bonario avente ad oggetto il pagamento di sanzioni pecuniarie conseguenti a contravvenzioni al Codice della strada -Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 20919 del 21/07/2021, Rv. 662019-01, aveva statuito che non è ammessa la contestazione per soli vizi formali propri dell ‘ atto, ma aveva precisato che «il mancato inizio dell ‘ esecuzione e l ‘ assenza della notifica del precetto, non consentono la prospettazione dell ‘ impugnazione dell ‘ avviso bonario quale opposizione all ‘ esecuzione, ma potrebbero legittimare un ‘ eventuale azione di accertamento negativo della pretesa creditoria (in tal senso si veda Cass. n. 16821/2016, secondo cui, avverso la notificazione di una sentenza cui risulti erroneamente apposta la formula esecutiva, ancorché essa non costituisca
idoneo titolo esecutivo, non è esperibile il rimedio dell ‘ opposizione all ‘ esecuzione, utilizzabile solo dopo la notificazione del relativo precetto, ma solo un ‘ azione di accertamento negativo ove alla prima delle suddette notificazioni si accompagni, con manifestazioni di intenti coeva o precedente, un vanto espresso della pretesa coattiva, ma sempre che si contesti l ‘ esistenza del diritto vantato).»;

-pertanto, già in forza di un precedente di legittimità anteriore alla decisione qui impugnata, l ‘ iniziale domanda della società -riqualificata dallo stesso Tribunale di Napoli Nord come azione di accertamento negativo -era da reputarsi ammissibile;

-per quanto esposto, la motivazione addotta dal Tribunale per compensare le spese di lite è manifestamente erronea e soltanto apparente, perché apoditticamente fa riferimento alla novità della questione esaminata senza confrontarsi col citato precedente giurisprudenziale;

-si impone, pertanto, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito per il riesame della decisione sui costi del giudizio, inclusi quelli del grado di legittimità;

p. q. m.

la Corte

cassa la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Napoli Nord, in persona di diverso giudice, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.