Autosufficienza del ricorso: appello inammissibile

Una società ha presentato ricorso in Cassazione dopo che il suo credito tributario è stato ammesso solo parzialmente in via privilegiata in un fallimento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché la società non ha riprodotto il contenuto dei documenti decisivi nell’atto di appello, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle censure.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Autosufficienza del ricorso: la Cassazione ribadisce un principio fondamentale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per approfondire un principio cardine del processo civile: l’autosufficienza del ricorso. Questo requisito, spesso percepito come un formalismo, è in realtà un pilastro che garantisce il corretto funzionamento del giudizio di legittimità. Il caso in esame riguarda l’ammissione di crediti tributari in un fallimento e dimostra come la mancata osservanza delle regole processuali possa rendere vana anche la pretesa più fondata nel merito.

I Fatti di Causa

Una società, concessionaria per la riscossione di tributi comunali, aveva chiesto di essere ammessa al passivo di un fallimento per un credito di oltre 223.000 euro, relativo alla tassa sui rifiuti (TARSU). La società chiedeva che tale credito fosse riconosciuto in via privilegiata, ossia con priorità rispetto agli altri creditori, come previsto dalla legge per i crediti tributari.

Il giudice delegato, tuttavia, ammetteva in via privilegiata solo una piccola parte del credito (circa 38.000 euro), declassando la restante somma a credito chirografario, cioè non assistito da alcuna priorità. La società creditrice si opponeva a questa decisione davanti al Tribunale, insistendo per il riconoscimento del privilegio sull’intero importo.

La Decisione del Tribunale e le ragioni del contendere

Il Tribunale rigettava l’opposizione. La motivazione era chiara: sebbene il privilegio sui crediti tributari si estenda anche agli interessi, non copre le sanzioni. Il problema fondamentale, secondo il Tribunale, risiedeva nella documentazione prodotta dalla società: essa non permetteva di distinguere chiaramente, per la parte di credito declassata, quale fosse l’importo relativo al tributo, quale agli interessi e quale alle sanzioni. Di fronte a questa incertezza probatoria, il Tribunale confermava la decisione del giudice delegato.

Insoddisfatta, la società decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e l’ostacolo dell’autosufficienza del ricorso

Nel suo ricorso, la società lamentava che il Tribunale avesse erroneamente valutato i documenti prodotti (avvisi di accertamento, solleciti, ecc.), sostenendo che da essi emergesse in modo chiaro la distinzione tra le varie voci di credito. La difesa della società si basava sull’idea che il giudice di merito avesse commesso un errore di valutazione delle prove.

Qui, però, entra in gioco il principio di autosufficienza del ricorso, disciplinato dall’art. 366, comma 1, n. 6 del codice di procedura civile. Questo principio impone a chi presenta un ricorso in Cassazione un onere ben preciso: non basta affermare che un giudice ha sbagliato a interpretare un documento, ma è necessario mettere la Corte di Cassazione nelle condizioni di verificare tale errore. Per farlo, il ricorrente deve:

1. Indicare esattamente dove si trova il documento nel fascicolo processuale.
2. Riprodurne il contenuto rilevante direttamente nell’atto di ricorso, trascrivendolo o riassumendolo nei suoi termini esatti.

La Corte di Cassazione, infatti, non è un giudice di merito e non può andare a ‘spulciare’ i fascicoli delle fasi precedenti per cercare le prove a sostegno delle tesi del ricorrente. Il ricorso deve ‘bastare a se stesso’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per la violazione di questo principio. La società ricorrente si era limitata a lamentare la mancata o erronea valutazione dei documenti, senza però provvedere a riprodurne il contenuto rilevante nel ricorso. Aveva semplicemente affermato che i documenti dimostravano la sua tesi, senza però riportare le parti specifiche di tali atti da cui si sarebbe dovuta evincere la chiara distinzione tra tributo, interessi e sanzioni.

I giudici hanno ribadito che l’onere di trascrizione non è un formalismo eccessivo, ma un corollario del requisito di specificità dei motivi. Senza la riproduzione del contenuto degli atti, la Corte non ha gli strumenti per valutare la fondatezza della censura e non può fare altro che dichiarare l’inammissibilità del motivo.

Conclusioni: L’Importanza della Tecnica Processuale

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione richiede non solo una solida argomentazione giuridica nel merito, ma anche una scrupolosa attenzione alle regole processuali. Il principio di autosufficienza del ricorso è una di queste regole fondamentali. Ignorarlo significa correre il rischio concreto di vedere la propria istanza rigettata prima ancora che ne venga esaminato il contenuto, con una conseguente perdita di tempo e risorse. La tecnica processuale non è un accessorio, ma la chiave per accedere alla giustizia.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso (art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.), in quanto la società ricorrente non ha riprodotto nel proprio atto il contenuto rilevante dei documenti su cui basava le sue censure, impedendo così alla Corte di Cassazione di valutarne la fondatezza.

Cosa significa ‘principio di autosufficienza del ricorso’?
Significa che l’atto di ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi necessari (fatti, atti processuali, contenuto dei documenti rilevanti) per consentire alla Corte di decidere la questione senza dover consultare il fascicolo di causa o altri atti esterni.

Qual era il problema con la documentazione presentata in primo grado secondo il Tribunale?
Secondo il Tribunale, la documentazione prodotta dalla società creditrice non consentiva di distinguere in modo chiaro e parziale l’importo dovuto a titolo di tributo (privilegiato) da quello relativo a interessi e sanzioni (chirografari) per la maggior parte del credito rivendicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34743 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34743 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 22044-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE;

– intimato – avverso il DECRETO del TRIBUNALE DI LUCCA, depositato il 12/6/2019;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 29/11/2024;

FATTI DI CAUSA

1.1. La Società RAGIONE_SOCIALE ha chiesto di essere ammessa allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione per la somma di €. 223.055,00, in collocazione privilegiata a norma dell’art. 2752, comma 3°, c.c., per il credito relativo alla tassa di smaltimento

dei rifiuti solidi urbani maturata nei confronti della società fallita in favore del Comune di Pietrasanta.

1.2. Il giudice delegato ha ammesso la ricorrente al passivo del fallimento per la somma di €. 38.837,00, in collocazione privilegiata, e, per il resto, pari ad €. 184.218,00, in collocazione chirografaria.

1.3. La società istante ha proposto opposizione allo stato passivo, insistendo per l’ammissione in collocazione privilegiata per l’intero credito vantato.

1.4. Il Tribunale, con decreto in epigrafe, ha respinto l’opposizione.

1.5. Il Tribunale, in particolare, dopo aver affermato che il privilegio accordato al credito si estende anche agli interessi nei limiti temporali previsti dall’art. 2749 c.c. e che, per l’imposta in esame, il credito alle sanzioni non è garantito da privilegio, ha, per quanto ancora rileva, rigettato l’opposizione proposta sul rilievo che ‘ l’ammissione in via privilegiata solo per una parte del credito deriva da ciò, che dalla documentazione prodotta … la distinzione fra somma dovute a titolo tributario e somme dovute a titolo di interessi e sanzioni è evincibile solo parzialmente, mentre per la maggior parte del credito non lo è ‘ e che, in effetti, ‘ con riferimento alla somma ammessa in via chirografaria la documentazione prodotta non consente di evincere quali siano, distintamente, l’importo del credito tributario, quello degli interessi e quello delle sanzioni ‘ .
1.6. La Società RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato il 11/7/2019, ha chiesto, per tre motivi, la cassazione del decreto.

1.7. Il Fallimento è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, la ricorrente, lamentando la nullità del decreto per violazione dell’art. 115, commi 1° e 2°, c.p.c., in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., e la conseguente violazione dell’art. 2752, comma 3°, c.c., in relazione all’ art. 360 n. 3 c.p.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il Tribunale ha confermato l’ammissione in collocazione chirografaria dei crediti tributari sul rilievo che, con riferimento a tali somme, la documentazione prodotta in giudizio dalla società opponente non consentiva di evincere quale fosse, distintamente, l’importo del credito tributario, quello degli interessi e quello delle sanzioni, omettendo, tuttavia, di considerare che, al contrario, la documentazione relativa alle ingiunzioni di pagamento, come gli avvisi di accertamento e i solleciti di pagamento, dimostrava chiaramente tanto gli importi di natura tributaria, ossia derivanti dall’omesso pagamento della TARSU, da ammettere in collocazione privilegiata a norma dell’art. 2752, comma 3°, c.c., quanto gli importi dovuti a titolo di sanzioni ed interessi.
2.2. Con il secondo motivo, la ricorrente, lamentando l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c., e la violazione dell’art. 2752, comma 3°, c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il Tribunale ha confermato l’ammissione in collocazione chirografaria dei crediti tributari sul rilievo che, con riferimento a tali somme, la documentazione prodotta in giudizio dalla società opponente non consentiva di evincere quale fosse, distintamente, l’importo del credito tributario, quello degli interessi e quello delle sanzioni, senza, tuttavia, considerare che, al contrario, la documentazione relativa alle ingiunzioni di pagamento, come gli avvisi di accertamento e i solleciti di
pagamento, dimostrava chiaramente , con la voce ‘ entrata ‘, gli importi derivanti dall’omesso pagamento della TARSU che, come tali, dovevano essere ammessi, a norma dell’art. 2752, comma 3°, c.c., in collocazione privilegiata.

2.3. Con il terzo motivo, la ricorrente, lamentando la violazione dell’art. 2752, comma 3°, c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., e la violazione degli artt. 135, comma 4°, c.p.c. e 99, comma 11° , l.fall., in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il Tribunale ha ammesso in collocazione chirografaria le somme, così come documentate dagli avvisi di accertamento e dai solleciti di pagamento, corrispondenti a crediti per imposte garantite dal privilegio previ sto dall’art. 2752, comma 3°, c.c..
2.4. I motivi, da esaminare congiuntamente, sono inammissibili. La società ricorrente, infatti, ha, in sostanza, lamentato la mancata o erronea valutazione da parte del giudice di merito dei documenti a suo dire prodotti in giudizio insieme alle ingiunzioni di pagamento, come gli avvisi di accertamento e i solleciti di pagamento, senza, tuttavia, provvedere alla riproduzione in ricorso del contenuto rilevante degli stessi, lì dove, in particolare, tali atti avrebbero chiaramente e distintamente indicato tanto gli importi di natura tributaria, ossia derivanti dall’omesso pagamento della TARSU e, come tali, da ammettere in collocazione privilegiata a norma dell’art. 2752, comma 3°, c.c., quanto gli importi dovuti a titolo di sanzioni ed interessi.
2.5. Ed è, invece, noto che i requisiti di contenuto-forma previsti, a pena d’inammissibilità, dall’art. 366, comma 1°, nn. 3, 4 e 6, c.p.c., devono essere assolti necessariamente con il ricorso e non possono essere ricavati da altri atti, sicché il ricorrente per cassazione, il quale intenda dolersi dell’omessa o

erronea valutazione di un documento da parte del giudice di merito, ha, in forza dell’art. 366, comma 1°, n. 6, c.p.c., il duplice onere, imposto a pena d’inammissibilità del ricorso, di indicare esattamente nell’atto introduttivo in quale fase processuale ed in quale fascicolo di parte si trovi il documento in questione e di evidenziarne il contenuto, trascrivendolo o riassumendolo nei suoi esatti termini, al fine di consentire al giudice di legittimità di valutare la fondatezza del motivo senza dover proc edere all’esame dei fascicoli d’ufficio o di parte (Cass. n. 26174 del 2014; Cass. n. 19048 del 2016; in precedenza, Cass. n. 2966 del 2011).
2.6. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, comma 1°, n. 6, c.p.c., quale corollario del requisito di specificità dei motivi (anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28/10/2021), se, in effetti, non dev ‘ essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere d ‘ integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, nondimeno impone che nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (cfr. Cass. SU n. 8950 del 2022).
2.7. Sono, pertanto, inammissibili, per violazione dell’art. 366, comma 1°, n. 6, c.p.c., le censure che, come quelle in esame, sono dichiaratamente fondate su atti e documenti del giudizio di merito qualora il ricorrente si limiti a richiamare tali atti e documenti ma non ne riproduca, per la parte rilevante, il contenuto nel ricorso (Cass. SU n. 34469 del 2019; Cass. n. 18695 del 2021), a meno che (ma non è questo il caso) si tratti

di un documento avente un contenuto prestabilito (Cass. n. 12259 del 2022).

Il ricorso dev’essere, dunque, dichiarato inammissibile.

Nulla per le spese di lite in difetto di costituzione in giudizio da parte del Fallimento.

La Corte, infine, dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l’inammissibilità del ricorso; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/ 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.