Autosufficienza del ricorso: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina contro una società di servizi idrici. La decisione si fonda sul principio di autosufficienza del ricorso: l’atto non esponeva in modo chiaro e specifico i motivi del precedente appello, impedendo alla Corte di comprendere pienamente le questioni devolute al giudice di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto per un vizio formale, senza entrare nel merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’Autosufficienza del Ricorso: Quando la Chiarezza Diventa Requisito di Ammissibilità

Nel processo civile, la forma è sostanza. Un principio che emerge con forza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la quale ha ribadito la cruciale importanza dell’autosufficienza del ricorso. Questo requisito impone all’avvocato di redigere un atto di impugnazione completo e chiaro, tale da consentire al giudice di comprendere la controversia senza dover consultare altri documenti. Un recente caso ha dimostrato come la mancata osservanza di questa regola possa portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando le ragioni del ricorrente. Analizziamo insieme la vicenda e le lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

La controversia ha origine da una sentenza del Giudice di Pace, che vedeva contrapposti una cittadina e una nota società fornitrice del servizio idrico. La cittadina, soccombente in primo grado, decideva di proporre appello dinanzi al Tribunale. Quest’ultimo, all’udienza di precisazione delle conclusioni, rigettava l’appello con una sentenza emessa ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c.

Non soddisfatta, la cittadina decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, articolando il proprio ricorso in quattro motivi distinti, lamentando presunti vizi procedurali e di motivazione della sentenza d’appello.

La Carenza di Autosufficienza del Ricorso

Il fulcro della decisione della Suprema Corte non risiede nell’analisi dei singoli motivi di ricorso, ma in una valutazione preliminare che ne ha decretato l’inammissibilità. La Corte ha rilevato una violazione dell’articolo 366, primo comma, n. 3 del codice di procedura civile. Questa norma richiede “la chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso”.

I giudici hanno sottolineato come la legislazione abbia volutamente “intensificato” il requisito di autosufficienza, passando da una richiesta di “esposizione sommaria” a una di “esposizione chiara”. Questo cambiamento impone una ricostruzione precisa e adeguata della sequenza processuale, in modo che il giudice di legittimità possa comprendere pienamente il significato e la portata del ricorso.

La Lacuna Fatale nell’Atto di Impugnazione

Nel caso specifico, la ricorrente, dopo aver illustrato ampiamente le vicende del primo grado di giudizio, descriveva in modo eccessivamente sintetico i motivi posti a fondamento dell’appello. L’atto si limitava a dire che la parte “insisteva sulle difese espresse nel precedente grado di giudizio”, contestando genericamente la titolarità di un contratto di fornitura individuale e l’esistenza di un servizio di riparto condominiale. Questa descrizione è stata ritenuta insufficiente dalla Corte per comprendere quali fossero state le specifiche censure mosse alla sentenza del Giudice di Pace e, di conseguenza, quale fosse il devolutum, ovvero l’oggetto del giudizio d’appello.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che, senza una chiara indicazione dei motivi d’appello, sia in fatto che in diritto, è impossibile valutare la correttezza della decisione del Tribunale. Il principio di autosufficienza del ricorso serve proprio a questo: fornire al giudice della Cassazione tutti gli elementi per decidere, contenuti all’interno del ricorso stesso. Il legame diretto tra l’esposizione dei fatti e “l’illustrazione dei motivi di ricorso” attesta la necessità di una specificità che non è stata riscontrata nell’atto esaminato.

Dalla descrizione sintetica fornita dalla ricorrente non era possibile evincere quali fossero stati i motivi d’appello, rendendo il ricorso per Cassazione privo del suo requisito fondamentale di autosufficienza. Questo ha portato all’inevitabile conseguenza dell’inammissibilità, con assorbimento di ogni altra questione.

Le Conclusioni

La decisione in commento rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso, specialmente per Cassazione, richiede una cura meticolosa non solo nella formulazione dei motivi di diritto, ma anche nella ricostruzione chiara e completa delle fasi processuali precedenti. Omettere o descrivere in modo generico i motivi di un precedente appello equivale a presentare un atto “incompleto”, che non permette alla Corte di esercitare la propria funzione. Pertanto, la chiarezza e la completezza espositiva non sono meri orpelli stilistici, ma requisiti procedurali la cui violazione può avere conseguenze definitive sull’esito del giudizio.

Che cosa si intende per ‘autosufficienza del ricorso’?
È il principio processuale secondo cui l’atto di ricorso per Cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a consentire al giudice di decidere la controversia senza dover consultare altri atti o il fascicolo di causa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non esponeva in modo chiaro e specifico quali fossero stati i motivi presentati nel precedente atto di appello. Questa mancanza ha impedito alla Corte di Cassazione di comprendere l’oggetto del contendere nel secondo grado di giudizio, violando il principio di autosufficienza.

Qual è la differenza tra ‘esposizione sommaria’ e ‘esposizione chiara’ richiesta dalla legge?
La legge ha sostituito il requisito di una ‘esposizione sommaria’ con quello di una ‘esposizione chiara’ per intensificare il principio di autosufficienza. Una ‘esposizione chiara’ richiede una ricostruzione più specifica, precisa e adeguata dei fatti processuali, che sia direttamente funzionale a illustrare i motivi di ricorso, a differenza di un semplice riassunto generico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20272 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20921/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME domiciliata presso l’avvocato COGNOME NOME

NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata presso l’avvocato NOME COGNOMEDDICML72L16F979X) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE CAGLIARI n. 518/2023 depositata il 10 marzo 2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Per quanto qui interessa, NOME COGNOME proponeva appello avverso sentenza del Giudice di pace di Cagliari del 20 luglio 2020; resisteva RAGIONE_SOCIALE

Il Tribunale di Cagliari fissava l’udienza dell’8 marzo 2023 per la precisazione delle conclusioni e la pronuncia della conseguente sentenza ex articolo 281 sexies c.p.c. A tale udienza, emetteva la pronuncia rigettando l’appello.

NOME COGNOME ha proposto ricorso, articolato in quattro motivi. COGNOME si è difesa con controricorso. La ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., nullità della sentenza per omessa motivazione e violazione del modello previsto dall’art. 281 sexies c.p.c.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., nullità della sentenza e/o del procedimento per non avere rilevato il difetto di legittimazione passiva della singola condomina, attuale ricorrente.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., per violazione dell’articolo 102 c.p.c.

Con il quarto motivo la ricorrente denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 132, secondo comma, n.4 c.p.c.

Deve rilevarsi che il ricorso patisce inammissibilità in relazione all’articolo 366, primo comma, c.p.c., che esige, al n.3, ‘ la chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso ‘. Questo dictum è significativamente sostitutivo di

quello previgente, che recitava: ‘ l’esposizione sommaria dei fatti della causa ‘.

Ne è evidente l’intensificazione dell’autosufficienza del ricorso, nel senso che l’esposizione da ‘ sommaria ‘ viene portata a ‘ chiara ‘, e il legame diretto ‘ alla illustrazione dei motivi di ricorso ‘ ne attesta la necessaria specificità, che consenta al giudicante cui è sottoposto il ricorso di comprenderne pienamente il significato, il che include, per ovvietà prima ancora che per logica, un’adeguata, per quanto concisa, ricostruzione della sequenza processuale anteriore.

Nel caso in esame il ricorso presenta una falla nel rispetto di tale canone normativo, poiché non indica con modalità specifica, appunto, il devolutum al giudice d’appello, nel senso della formulazione e del contenuto, sia in fatto sia in diritto, dei motivi di censura veicolati con l’atto di gravame.

Invero, dopo un’ampia illustrazione di quanto era avvenuto in primo grado, sia dal punto di vista dell’attività difensiva delle parti, sia dal punto di vista del contenuto della prima pronuncia (ricorso, pagine 25), quel che viene dedotto in relazione all’atto d’appello si circoscrive a quanto segue: ‘ -con atto di citazione in appello notificato il 03/03/2021 la sig.ra COGNOME NOME insisteva sulle difese espresse nel precedente grado di giudizio, contestando di essere titolare di un contratto di fornitura idrica individuale nonché l’esistenza di un servizio di riparto attribuibile all’utenza condominiale o ai condòmini. Evidenziava che nel giudizio di prima istanza RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE non aveva neppure dedotto lo stato di insolvenza del Condominio o di aver agito infruttuosamente nei suoi confronti per il pagamento dei consumi dell’utenza condominiale o di quelli riportati nel contatore divisionale ‘.
È evidente, dunque, che da questo sintetico brano non è dato evincere quali siano stati i motivi d’appello .

Ne consegue l’inammissibilità del ricorso , con assorbimento di ogni altra questione e diverso profilo.

Le ragioni della decisione costituiscono giusti motivi per disporsi la compensazione tra le parti delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Compensa tra le parti le spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma in data 11 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.