Autodifesa persona giuridica: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società, il cui legale rappresentante è anche avvocato, che ha tentato di avvalersi dell’autodifesa. Il principio affermato è che l’autodifesa di una persona giuridica non è possibile, poiché la società e il suo rappresentante legale sono soggetti giuridici distinti. La Corte ha chiarito che è sempre necessaria una procura speciale, condannando l’avvocato personalmente al pagamento delle spese legali per aver agito senza mandato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Autodifesa Persona Giuridica: Quando l’Avvocato-Amministratore Non Può Difendere la Società

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia processuale: l’autodifesa di una persona giuridica è un istituto non applicabile, anche quando il suo legale rappresentante è un avvocato cassazionista. Questa decisione chiarisce i confini tra la rappresentanza organica di una società e il mandato difensivo, sottolineando la necessità di una procura speciale per il giudizio di legittimità, a pena di inammissibilità del ricorso.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che l’aveva condannata al pagamento di una cospicua somma di denaro. La particolarità del ricorso risiedeva nel fatto che la società risultava “rappresentata e difesa da se medesimo”, in quanto il suo amministratore e legale rappresentante era anche un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. In sostanza, l’avvocato-amministratore riteneva di poter difendere la società in prima persona, senza il conferimento di una formale procura speciale.

La controparte, costituitasi in giudizio, eccepiva l’inammissibilità del ricorso proprio per l’assenza di tale procura.

La Questione Giuridica sull’Autodifesa della Persona Giuridica

Il cuore della questione sottoposta alla Corte era se una società, in quanto persona giuridica, potesse legittimamente stare in giudizio avvalendosi dell’autodifesa esercitata dal proprio legale rappresentante qualificato come avvocato. L’istituto dell’autodifesa consente a una parte, che ne abbia i titoli, di difendersi personalmente. Tuttavia, la Corte doveva stabilire se questo valesse anche quando la “parte” è un’entità astratta e distinta dalla persona fisica che la rappresenta e che, casualmente, è anche un legale.

La Necessità della Procura Speciale

Per il ricorso in Cassazione, l’articolo 365 del codice di procedura civile richiede, a pena di inammissibilità, il conferimento di una procura speciale. Questo atto è fondamentale perché attesta la volontà della parte di affidare la propria difesa a un professionista per quello specifico giudizio. La tesi del ricorrente, invece, cercava di superare questo requisito “fondendo” la figura del rappresentante legale con quella del difensore.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo l’eccezione della controricorrente e fornendo una chiara spiegazione giuridica. I giudici hanno affermato che il presupposto per l’autodifesa è l’identità soggettiva tra la parte e il difensore. Questo presupposto manca completamente nel caso di una persona giuridica.

La società a responsabilità limitata è un soggetto di diritto distinto e autonomo rispetto alla persona fisica che la amministra e la rappresenta. La rappresentanza legale (o organica) permette all’amministratore di compiere atti in nome e per conto della società (come firmare contratti), ma non si estende alla difesa tecnica in giudizio, che richiede un mandato ad litem specifico. Ammettere il contrario, argomenta la Corte, significherebbe erroneamente consentire a una persona giuridica di esercitare l’attività forense, cosa giuridicamente impossibile.

Poiché non è stata prodotta alcuna procura speciale rilasciata dalla società all’avvocato, quest’ultimo ha agito senza un effettivo mandato difensivo. L’attività processuale da lui svolta, pertanto, non può produrre effetti nella sfera giuridica della società che dichiarava di rappresentare. Di conseguenza, la responsabilità per tale attività ricade interamente sul professionista. In linea con un consolidato orientamento giurisprudenziale (a partire dalla sentenza a Sezioni Unite n. 10706/2006), la Corte ha condannato l’avvocato, e non la società, al pagamento delle spese processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per i professionisti legali che ricoprono anche cariche societarie. La distinzione tra la persona fisica e la persona giuridica è un pilastro del nostro ordinamento che non ammette deroghe, nemmeno in ambito processuale. Per una società, conferire una procura speciale a un avvocato per il giudizio in Cassazione è un requisito imprescindibile, anche se quell’avvocato è il suo stesso amministratore. L’assenza di tale atto non solo rende il ricorso inammissibile, ma espone il legale alla responsabilità personale per le spese di giudizio, vanificando la tutela degli interessi del proprio assistito.

Una società può difendersi da sola in Cassazione se il suo amministratore è un avvocato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’autodifesa è permessa solo quando parte e difensore sono lo stesso soggetto. Una società è una persona giuridica, distinta dalla persona fisica dell’avvocato che la rappresenta, quindi non può avvalersi dell’autodifesa.

Cosa è necessario perché una società possa presentare ricorso in Cassazione?
Per presentare ricorso per cassazione, una società deve rilasciare una procura speciale a un avvocato cassazionista, come previsto dall’articolo 365 del codice di procedura civile. Questo atto è indispensabile, anche se il legale rappresentante della società è egli stesso un avvocato.

Chi paga le spese legali se un ricorso viene dichiarato inammissibile per mancanza di procura?
Se un avvocato agisce in nome di una parte senza un’effettiva procura, l’attività processuale non ha effetti sulla parte stessa. Di conseguenza, è il professionista legale ad assumersi esclusivamente la responsabilità dell’atto e a essere condannato personalmente al pagamento delle spese del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8318 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8318 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 314/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, apparentemente rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso sentenza dell’11 ottobre 2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che

La Corte d’ A ppello di Napoli, con sentenza dell’11 ottobre 2022, riformando la sentenza del 27 marzo 2020 pronunciata dal Tribunale di Avellino rigettava l’opposizione a decreto ingiuntivo reso da quest’ultimo a favore di RAGIONE_SOCIALE – nelle more fallita – proposta da RAGIONE_SOCIALE, condannando quindi RAGIONE_SOCIALE.CA. a pagare all’appellante RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 127.030,30, oltre a interessi moratori e spese processuali di entrambi i gradi.

Ha presentato apparentemente ricorso CI.CA., sulla base di quattro motivi. Si è difeso il RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Considerato che

Il ricorso è inammissibile – assorbendo ciò ogni altro profilo -, in quanto non include o comunque non offre alcuna procura.

Nella sua intestazione, infatti, si dichiara che agisce RAGIONE_SOCIALE, in persona dell’amministratore rappresentante pro tempore AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ‘rappresentata e difesa da se medesimo’.

La società a responsabilità limitata è una persona giuridica, la quale, per presentare ricorso per cassazione, deve rilasciare procura speciale come previsto dall’articolo 365 c.p.c., a pena di inammissibilità.

Una procura speciale, nel caso in esame, non sussiste neppure materialmente, in quanto il legale rappresentante della società ha ritenuto di poter fruire della sua qualità di AVV_NOTAIO cassazionista e quindi adottare una autodifesa, come emerge dall’inciso sopra riportato. Tuttavia, l’autodifesa può essere soltanto ad opera dello stesso soggetto, che quindi sia al contempo parte e difensore. Nel caso in esame, però, parte non è difensore, in quanto è una persona giuridica, distinta quindi dalla persona fisica del difensore.
Che poi l’AVV_NOTAIO sia anche legale rappresentante non è certo sufficiente per ‘fondere’ in un unico soggetto la persona giuridica con la persona fisica ai fini della difesa in processo, la legale rappresentanza valendo per le attività proprie della persona giuridica come da legge e statuto. Diversamente ragionando, si arriverebbe, in modo palesemente erroneo, persino ad ammettere l’esercizio di attività forense da parte di persone giuridiche, e anche per soggetti diversi da sé stesse.

2. Il ricorso va quindi dichiarato inammissibile.

La conseguente condanna alla rifusione delle spese deve essere pronunciata a carico dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, e non a carico di RAGIONE_SOCIALE , in quanto S.U. 10 maggio 2006 n. 10706 (seguita, tra gli arresti massimati, da Cass. ord. 961/2009, Cass. 11551/2015, Cass. ord. 58/2016, Cass. ord. 27530/2017, Cass. ord. 13055/2018, Cass. ord. 16177/2018, Cass. ord. 14474/2019 e Cass. ord. 34638/2021) insegna che, qualora sia proposta azione o impugnazione da un difensore senza effettivo conferimento della procura da parte del soggetto nel cui nome dichiara di agire (come nelle ipotesi di inesistenza della procura alle liti o di procura falsa o di procura rilasciata dal soggetto diverso da quello dichiaratamente rappresentato), ” l’attività del difensore non riverbera alcun effetto sulla parte e resta attività processuale di cui il professionista legale assume esclusivamente la responsabilità e, conseguentemente, è ammissibile la sua condanna a pagare le spese del giudizio “.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna l’AVV_NOTAIO al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in un totale di € 8.200,00, di cui euro 8.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del COGNOME, dell’ulteriore

importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 6 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.