Atto unico notarile: la Cassazione chiarisce il calcolo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27577/2024, ha stabilito che in caso di un atto unico notarile per il trasferimento di proprietà di più autoveicoli, il contributo fisso di 15 euro è dovuto una sola volta per l’intero atto e non per ogni singolo veicolo. La Corte ha chiarito che il criterio dirimente è l’unicità del negozio giuridico, come una vendita in blocco, e non il numero di beni trasferiti, accogliendo così il ricorso di un notaio contro la pretesa dell’Archivio Notarile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Atto Unico Notarile: Un Atto, Un Contributo. La Cassazione Fa Chiarezza

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 27577 del 24 ottobre 2024 offre un chiarimento fondamentale per i professionisti del settore notarile, in particolare riguardo al calcolo dei contributi per un atto unico notarile che trasferisce la proprietà di più beni. La questione centrale era se il contributo fisso di 15 euro, previsto per gli atti di trasferimento di autoveicoli, dovesse essere pagato per ogni veicolo o una sola volta per l’intero atto. La Suprema Corte ha optato per la seconda interpretazione, valorizzando il concetto di unicità del negozio giuridico.

I Fatti del Caso: La Controversia sul Contributo per Veicoli

Un notaio si è visto richiedere dall’Archivio Notarile Distrettuale il pagamento di un contributo di 15 euro per ciascun autoveicolo trasferito tramite un singolo atto. L’Archivio sosteneva che, sebbene l’atto fosse formalmente uno solo, il contributo dovesse essere moltiplicato per il numero di beni oggetto del trasferimento.

Il notaio, al contrario, riteneva che il contributo fosse dovuto una sola volta, poiché l’operazione costituiva un unico negozio traslativo, indipendentemente dal numero di veicoli coinvolti. La Corte d’Appello aveva inizialmente dato ragione all’Archivio Notarile, ma il professionista ha deciso di ricorrere in Cassazione per far valere le proprie ragioni.

La Decisione della Corte e il Calcolo per l’Atto Unico Notarile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del notaio, cassando la sentenza d’appello e decidendo nel merito la questione. I giudici hanno stabilito che il parametro di 15 euro, previsto dall’art. 6, lettera g), del D.M. 265/2012, si applica per atto e non per bene.

La Corte ha affermato che in presenza di un documento che incorpora un solo negozio giuridico di trasferimento, come una vendita in blocco di più autoveicoli, il contributo è dovuto una sola volta. La situazione cambierebbe solo se lo stesso atto contenesse più negozi giuridici distinti, come previsto dall’art. 7, comma 7, dello stesso decreto.

Le Motivazioni: Interpretazione Letterale e Sistematica della Norma

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un’attenta analisi letterale e sistematica delle norme pertinenti.

Innanzitutto, l’art. 6, lett. g), fa riferimento agli “atti di trasferimento […] relativi ad autoveicoli”, senza specificare “per ogni autoveicolo”. Secondo il principio di interpretazione letterale (art. 12 preleggi), non si può attribuire alla legge un significato diverso da quello palese delle parole.

In secondo luogo, la Corte ha valorizzato l’art. 7, comma 7, che funge da norma di raccordo. Tale disposizione chiarisce che solo “se l’atto contiene più negozi distinti, sono indicati tanti importi quanti sono i negozi”. Questo significa che il criterio per moltiplicare il contributo non è il numero di oggetti, ma il numero di negozi giuridici. Una vendita di più beni a fronte di un prezzo unitario e complessivo, come la cosiddetta “vendita in blocco”, costituisce un unico negozio giuridico.

La Corte ha inoltre smontato l’argomentazione della Corte d’Appello, secondo cui le specifiche deroghe presenti in altre parti della norma (che prevedono un solo importo fisso nonostante una pluralità di soggetti o disposizioni) implicassero, a contrario, la regola generale della moltiplicazione. Per la Cassazione, queste sono appunto eccezioni a una regola generale che, invece, lega il contributo all’atto o al negozio, non al singolo bene.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio di certezza del diritto fondamentale per i notai nella determinazione dei costi e dei contributi da versare. La decisione chiarisce che la struttura del negozio giuridico è l’elemento chiave: se le parti intendono realizzare un’unica operazione economica, formalizzata in un atto unico notarile, il contributo sarà unico, anche se l’oggetto è plurimo. Ciò evita un’ingiustificata moltiplicazione dei costi per gli utenti e fornisce ai professionisti una guida interpretativa chiara, riducendo il rischio di contenziosi con gli Archivi Notarili.

Come va calcolato il contributo fisso di 15 euro per un atto notarile che trasferisce la proprietà di più autoveicoli?
Secondo la Corte di Cassazione, il contributo di 15 euro è dovuto una sola volta per l’intero atto, a condizione che questo contenga un unico negozio giuridico di trasferimento (come una vendita in blocco), indipendentemente dal numero di veicoli trasferiti.

Qual è il criterio per stabilire se per un singolo atto sono dovuti più contributi?
Il criterio dirimente è il numero di negozi giuridici distinti contenuti nell’atto. Se l’atto, pur essendo un unico documento, formalizza più negozi giuridici separati, allora saranno dovuti tanti contributi quanti sono i negozi.

Una vendita di più veicoli a un prezzo complessivo è considerata un unico negozio giuridico?
Sì, la Corte chiarisce che un atto contenente un negozio di trasferimento della proprietà di più beni considerati cumulativamente, come in una ‘vendita in blocco’ con prezzo unitario, costituisce un unico negozio giuridico. Di conseguenza, è dovuto un solo contributo fisso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27577 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 27577 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 24273/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio AVV_NOTAIO‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

ARCHIVIO

NOTARILE

DISTRETTUALE

TORINO

-intimato- avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO TORINO n. 279/2022 depositata il 09/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto accogliersi il ricorso.

Udito la difesa del ricorrente.

FATTI DELLA CAUSA

1.AVV_NOTAIO ricorre per la cassazione AVV_NOTAIOa sentenza AVV_NOTAIOa Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE, n.279, pubblicata il 9 marzo 2022 con cui è stata ritenuta legittima la pretesa AVV_NOTAIO‘RAGIONE_SOCIALE di ottenere da esso ricorrente, in relazione ad atti di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di più autoveicoli, contributi ex art. 6 del d.m. 27 novembre 2012, n. 265, pari a 15 euro per ciascun veicolo e con cui è stata ritenuta, per converso, infondata la tesi di esso ricorrente secondo cui i contributi erano dovuti nella misura di 15 euro per ciascun atto, contenente un unico negozio traslativo, indipendentemente dal numero dei veicoli.
RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il d.m.265/2012 è stato emanato in attuazione AVV_NOTAIO‘articolo 9 del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito con modificazioni dalla legge 24 marzo 2012, n.27, che prevede che con decreto del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIOa giustizia, di concerto con il AVV_NOTAIO, sono stabiliti i parametri per oneri e contribuzioni alle casse professionali e agli archivi precedentemente basati sulle tariffe, decreto che deve salvaguardare l’equilibrio finanziario, anche di lungo periodo, AVV_NOTAIOe casse previdenziali professionali.
Il d.m. ha stabilito un parametro base di calcolo unico sia per le tasse che per i contributi.

Il parametro è graduale per gli atti di valore determinato o determinabile ed è fissato in misura fissa per gli altri atti, a seconda AVV_NOTAIOa tipologia AVV_NOTAIO‘atto (art. 7, comma 2).

All’art. 5 sono fissati i parametri per tasse e contributi determinati in misura graduale.

All’art. 6 sono fissati ‘i parametri per tasse e contributi determinati in misura fissa’ (così la rubrica AVV_NOTAIO‘articolo).

L’art. 6 stabilisce: ‘1. Per i seguenti atti il parametro per la liquidazione AVV_NOTAIOe tasse e dei contributi indicati nel presente Capo è costituito dai seguenti importi: a) Euro 229, per le convenzioni urbanistiche di lottizzazione, di comparto edificatorio, per le convenzioni previste dagli articoli 17 e 18 del decreto del Presidente AVV_NOTAIOa Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, e per le convenzioni urbanistiche di contenuto analogo; b) Euro 91, per le altre convenzioni urbanistiche e per gli atti d’obbligo unilaterali (gli importi di cui alle lett. a e b non sono tra loro cumulabili); c) Euro 91 per i seguenti atti: 1) verbale di assemblea; deliberazione di organi sociali in genere, comprese la deliberazione di fusione da parte AVV_NOTAIOa società incorporante che non contenga aumento di capitale al fine AVV_NOTAIOa fusione, la deliberazione di riduzione del capitale per perdite, la deliberazione di proroga AVV_NOTAIOa durata; modifica di patti di società. È dovuta una sola tassa determinata in misura fissa anche se le modifiche convenute o deliberate sono più d’una. L’importo in misura fissa è utilizzabile solo quando non è applicabile l’importo determinato in misura graduale a norma AVV_NOTAIO‘articolo 5; 2) costituzione di associazione e di consorzio sempreché sia indeterminato o indeterminabile il valore del conferimento; 3) verbale di assemblea di associazioni, di consorzi e di enti in genere; 4) verbale di riunioni di organi collegiali; 5) verbale di inventario, di constatazione, di offerta reale, di apposizione e rimozione di sigilli; 6) convenzione matrimoniale diversa da quella indicata alla successiva lettera d) punto 1), che non dia luogo all’applicazione AVV_NOTAIO‘importo in misura graduale; 7) accertamento di avveramento AVV_NOTAIOa condizione; 8) testamento pubblico; testamento internazionale; 9) pubblicazione di
testamento olografo o segreto; verbale di passaggio di testamento pubblico agli atti tra vivi; d) Euro 46 per i seguenti atti: 1) convenzione di scelta di regime patrimoniale AVV_NOTAIOa famiglia; 2) accettazione di eredità (indipendentemente dal numero degli accettanti); 3) rinuncia abdicativa in genere (indipendentemente dal numero dei rinuncianti); 4) ratifica; 5) convalida; 6) consenso a riduzione di ipoteca (liberazione parziale di beni, se non è convenuto un corrispettivo; se è convenuto un corrispettivo o l’atto contiene quietanza o riduzione di somma l’importo è quello previsto nella tabella allegato B); 7) procura generale (un solo importo anche se i procuratori o i rappresentati sono più di uno); 8) procura soggetta a registrazione (un solo importo anche se i procuratori o i rappresentanti sono più di uno); 9) determinazione AVV_NOTAIOa percentuale di ripartizione degli utili di impresa familiare; 10) deposito di documento (verbale di); 11) quietanza di somme concesse a mutuo stipulata con atto successivo (con esclusione AVV_NOTAIOe quietanze di mutui di credito fondiario, agrario ed equiparati); 12) ricevimento o ritiro di testamento segreto; 13) deposito o ritiro di testamento olografo da parte del testatore; 14) ogni altro atto di valore indeterminabile non espressamente previsto nel presente articolo; e) Euro 23 per i seguenti atti: 1) procura generale e speciale alle liti (un solo importo anche se i procuratori o i rappresentanti sono più d’uno); 2) altre procure non comprese alla precedente lett. d) (un solo importo anche se i procuratori o i rappresentanti sono più d’uno); f) Euro 12 per i seguenti atti: 1) copia, estratto o certificato di libri di commercio, di altri registri e di documenti; 2) vidimazione di libri e di registri; g) Euro 15, per gli atti di trasferimento di proprietà o di altro diritto reale, costituzione e cancellazione di ipoteca e per gli atti di rettifica relativi ad autoveicoli, motocicli, trattori e rimorchi’.
L’art. 7 (disposizioni comuni) prevede le modalità che consentono di individuare i parametri da utilizzare (il AVV_NOTAIO e il capo

AVV_NOTAIO‘archivio devono richiedere alle parti ed indicare nell’atto il valore AVV_NOTAIOo stesso quando esso è determinato o determinabile; l’importo che costituisce il parametro per determinare le tasse e i contributi deve essere indicato dal AVV_NOTAIO in apposite colonne dei repertori) e altre regole relative a fattispecie particolari (atto soggetto a condizione, atto contenente più negozi distinti, atto che comprende più disposizioni necessariamente connesse, etc.).

In particolare, al comma 2, come già ricordato, si prescrive che ‘il parametro per tasse e contributi è determinato in misura graduale per gli atti di valore determinato o determinabile e in misura fissa per tutti gli altri atti’. Al comma 5 si dispone che ‘L’importo che costituisce il parametro per determinare le tasse e i contributi deve essere indicato dal AVV_NOTAIO nelle colonne numeri 8, 9 e 10 del repertorio degli atti tra vivi e nella colonna n. 6 del repertorio degli atti di ultima volontà’. Al comma 7 si stabilisce che ‘Se l’atto contiene più negozi distinti, sono indicati tanti importi quanti sono i negozi’.
La Corte di Appello ha ritenuto che per un atto di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di più autoveicoli a fronte del prezzo determinato complessivamente, non in relazione ad ogni veicolo, deve essere applicato, ex art. 6, lett. g) del d.m. 265/2012, il parametro di 15 euro per ciascun veicolo.

Tanto la Corte di Appello ha ritenuto sulla base di questa argomentazione: l’art. 6 ‘si premura di chiarire in quali ipotesi, pur ricorrendo un unico atto, avente una pluralità di oggetti, soggetti o disposizioni, è comunque dovuto un solo importo fisso’, così, per esempio l’ipotesi AVV_NOTAIO‘art. 6, lett. c, n.1; la norma specifica che ‘in alcuni casi sia comunque dovuto un unico importo nonostante la pluralità di atti o soggetti coinvolti’, così, per esempio, nei casi AVV_NOTAIO‘art. 6, comma 1, lett. d) nn. 2 e 3 e lett. d). nn.7 e 8, e lett. e) nn. 1 e 2; ‘la circostanza che in talune ipotesi contemplate dall’art. 6 dm 265/2012 sia stato specificato che a fronte degli
elementi di plurisoggettività o pluralità di oggetti dedotti nell’atto sia dovuto un solo importo in misura fissa, consente di affermare che, non è di per sé dirimente l’unicità formale e tanto meno negoziale AVV_NOTAIO‘atto a fronte di un atto formalmente unico ma contenutisticamente non riducibile ad unità ove non è stato espressamente dato atto che sia dovuto un solo importo fisso, a contrario sono dovuti tanti importi quanti sono gli oggetti dedotti in contratto’.
Il ricorrente sostiene che la decisione contrasti con gli artt. 6 e 7 del d.m. citato.

4. Il motivo è fondato.

Ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 12, primo comma 1, AVV_NOTAIOe preleggi, ‘Nell’applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio AVV_NOTAIOe parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore’.

L’art. 6 lett. g), del d.m. 265/2012, stabilisce il parametro di euro 15, per gli ‘atti di trasferimento di proprietà (…) relativi ad autoveicoli’.

Il successivo art. 7 che è rubricato ‘Disposizioni Comuni’ e le cui disposizioni devono intendersi dunque, come reso evidente dalla rubrica, legate ed integrative rispetto alle disposizioni AVV_NOTAIO‘art. 6, ivi, per quanto interessa segnatamente incluse le disposizioni AVV_NOTAIO‘art. 6, lett.g) -stabilisce, al comma 7, che ‘Se l’atto contiene più negozi distinti, sono indicati tanti importi quanti sono i negozi’. L’atto è qui il documento da iscrivere nel repertorio (art. 62 l. 16 febbraio 1913, n. 89; d.m. 265/2012 art. 7, comma 5).
Dato il chiaro tenore letterale AVV_NOTAIOe due disposizioni, da leggersi unitariamente in ragione AVV_NOTAIO‘appena segnalato rapporto tra l’una e l’altra, risulta che il parametro di 15 euro è imposto dall’art.6 lett. g) per atto, con riguardo al caso di documento incorporante un solo negozio di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di autoveicoli.

Diversamente se un atto incorpora più negozi il parametro di 15 euro è relativo al singolo negozio.

Non esiste, come noto, nel sistema normativo una definizione di negozio.

La categoria è stata elaborata dalla dottrina pandettistica e per quanto qui interessa può assumersene la definizione ancora corrente di atto di volontà diretto ad uno scopo rilevante per l’ordinamento. Nella categoria rientra il contratto (art. 1321 c.c.).

Può aversi un atto contenente un negozio di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di più beni cumulativamente considerati -c.d. vendita in blocco- e un atto contenente una pluralità di negozi conclusi contestualmente, di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di singoli beni.

Ai fini AVV_NOTAIOa distinzione AVV_NOTAIO‘una dall’altra fattispecie la Corte ha già avuto modo di precisare che assume portata dirimente l’indicazione del prezzo come prezzo unitario, complessivo o all’indicazione di prezzi per ciascuno dei beni (Cass.21342/2016, in motivazione, punto1.1.: ‘Come è affermazione pacifica in dottrina e nella stessa giurisprudenza, oggetto del contratto di compravendita può essere anche una pluralità di beni immobili sia pure eterogenei tra di loro. In verità, la dottrina si è chiesta se in tale ipotesi si abbia un contratto unico di vendita oppure tanti contratti strutturalmente distinti con oggetti separati. Tuttavia, la normativa dei contratti consente di ritenere che costituisce un unico contratto di trasferimento immobiliare ogni vendita conclusa tra le stessi parti e per un prezzo complessivo ancorché abbia ad oggetto cumulativamente due o più immobili’. v. altresì Cass. 15554/2013).
La lettera AVV_NOTAIO‘art. 6 lett g) non consente di ritenere che il parametro vada applicato, in relazione ad un atto che contenga un negozio di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di più autoveicoli considerati ‘in blocco’. Il parametro è previsto ‘per gli atti di trasferimento di proprietà (…) relativi ad autoveicoli’ non è previsto

‘in relazione agli atti di trasferimento di proprietà relativi ad autoveicoli, per ogni autoveicolo’.

Né, in senso opposto, convincono le argomentazioni AVV_NOTAIOa Corte di Appello: l’espressa previsione, nei casi indicati dalla Corte di Appello (art. 6 lett. c) n.1; art. 6, lett. d) nn. 2 e 3 e nn.7 e 8; art. 6 lett. e) nn. 1 e 2), per cui il parametro deve essere applicato una sola volta malgrado l’atto contenga una pluralità di disposizioni è resa necessaria dal fatto che vengono così, per quei casi, introdotte deroghe alla regola dettata dalla già ricordata disposizione comune AVV_NOTAIO‘art.7, comma 7; non se ne ricava in alcun modo che per un atto contenente un negozio di trasferimento AVV_NOTAIOa proprietà di più autoveicoli in blocco, ossia una sola disposizione, debba applicarsi il parametro non una volta soltanto come immediatamente deriva dalla lettera g AVV_NOTAIO‘art.6 in combinato disposto con il comma 7 AVV_NOTAIO‘art.7, ma tante volte quanti sono i beni oggetto AVV_NOTAIOa disposizione; nessuna norma correla il parametro al bene o alla prestazione oggetto del negozio.
5. In conclusione, il ricorso deve essere accolto e, per l’effetto, la sentenza impugnata deve essere cassata. Non vi sono accertamenti in fatto da svolgere e pertanto la causa può essere decisa nel merito con accoglimento AVV_NOTAIO‘originario ricorso dichiarandosi dovuta la somma di 15 euro per ciascun atto traslativo.

6. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, dichiara dovuta la somma di 15 euro per ciascuno degli atti traslativi oggetto di causa;

condanna l’RAGIONE_SOCIALE a rifondere al ricorrente le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3000,00, per compensi professionali, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario AVV_NOTAIOe spese generali nella misura del 15% e altri

accessori di legge se dovuti, le spese del grado di appello, liquidate in € 3500,00, le spese del primo grado, liquidate in € 3000,00. Roma 3 ottobre 2024.

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.