Atto costitutivo: prova e compenso per medici di gruppo

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni medici che chiedevano un compenso per l’attività svolta in forma di medicina di gruppo. La Corte ha stabilito che una semplice lettera di comunicazione non è sufficiente a provare la costituzione dell’associazione, essendo necessaria la trasmissione formale dell’atto costitutivo. L’onere della prova di tale trasmissione ricade sui medici, e la contestazione della sua assenza da parte dell’Azienda Sanitaria in appello è stata ritenuta una mera difesa, e non un’eccezione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Atto Costitutivo e Medicina di Gruppo: Quando la Forma Diventa Sostanza

L’esercizio della professione medica in forma associata, come la “medicina di gruppo”, comporta specifici benefici economici previsti dagli accordi collettivi. Tuttavia, l’accesso a tali compensi è subordinato al rispetto di precisi requisiti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza cruciale della corretta trasmissione dell’atto costitutivo all’Azienda Sanitaria, chiarendo che una semplice comunicazione non è sufficiente e che l’onere della prova grava interamente sui professionisti.

I Fatti del Caso

Un gruppo di medici di assistenza primaria convenzionati con il Servizio Sanitario Nazionale decideva di modificare la propria forma associativa, costituendo una “medicina di gruppo”. A seguito di ciò, inviavano una comunicazione all’Azienda Sanitaria Provinciale competente, datata 9 febbraio 2006, per informarla del cambiamento. Sulla base di questa comunicazione, i medici richiedevano il compenso aggiuntivo previsto dall’accordo collettivo nazionale per gli anni 2006 e 2007.

L’Azienda Sanitaria respingeva la richiesta. Ne nasceva un contenzioso che, in primo grado, vedeva i medici vittoriosi. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, accogliendo il gravame dell’Azienda. Secondo i giudici di secondo grado, i medici non avevano fornito la prova fondamentale richiesta dalla normativa: la trasmissione dell’atto costitutivo formale dell’associazione. La sola lettera del 9 febbraio 2006 era stata giudicata una mera comunicazione, inidonea a integrare i requisiti di validità previsti.

La Decisione della Corte di Cassazione

I medici ricorrevano in Cassazione, articolando diversi motivi di ricorso. Sostenevano, in sintesi, che l’Azienda Sanitaria avesse sollevato solo in appello la questione della mancata ricezione dell’atto, configurando un’eccezione nuova e quindi inammissibile. Contestavano inoltre l’interpretazione della Corte d’Appello, affermando che la comunicazione inviata fosse sufficiente, specialmente trattandosi di una trasformazione di una forma associativa preesistente.

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la sentenza d’appello e condannando i medici al pagamento delle spese processuali.

Le Motivazioni: l’onere della prova sull’atto costitutivo

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi procedurali e sostanziali molto chiari.

In primo luogo, ha qualificato l’argomentazione dell’Azienda Sanitaria non come un'”eccezione” in senso tecnico (che introduce un fatto nuovo e deve essere sollevata tempestivamente), ma come una “mera difesa”. L’Azienda, infatti, si è limitata a contestare la sussistenza del fatto costitutivo del diritto vantato dai medici, ovvero la corretta e formale costituzione del gruppo secondo le norme. Poiché la trasmissione dell’atto costitutivo è un requisito previsto dalla legge per l’insorgenza del diritto al compenso, la sua assenza può essere rilevata in qualsiasi fase del giudizio, in quanto attiene direttamente alla prova della domanda.

In secondo luogo, i giudici hanno sottolineato che l’onere di provare la trasmissione dell’atto costitutivo ricade interamente sui medici che richiedono il compenso. È loro responsabilità dimostrare di aver adempiuto a tutti i requisiti formali. La Corte ha precisato che la norma di riferimento (art. 54 dell’A.C.N.) è inequivocabile: gli effetti economici decorrono dal ricevimento, da parte dell’azienda, dell’atto costitutivo, non di una semplice comunicazione.

Infine, la Cassazione ha respinto l’idea che la lettera potesse, di per sé, integrare l’atto, mancando delle prescrizioni formali richieste, e ha ritenuto inammissibili i motivi che miravano a una diversa interpretazione dei documenti, attività preclusa in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per tutti i professionisti, in particolare per i medici che operano in convenzione. Gli adempimenti formali non sono semplici cavilli burocratici, ma elementi sostanziali che fondano il diritto a percepire determinati compensi. La mancata produzione in giudizio della prova di aver trasmesso correttamente tutta la documentazione richiesta, come l’atto costitutivo, può vanificare le legittime aspettative economiche. È quindi essenziale conservare con cura la prova dell’invio e della ricezione di tutti i documenti formali e, in caso di contenzioso, essere pronti a dimostrare di aver scrupolosamente seguito l’iter previsto dalla normativa di settore.

Una semplice comunicazione è sufficiente per dimostrare la costituzione di una medicina di gruppo ai fini del compenso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una lettera che comunica semplicemente il mutamento della forma associativa non è sufficiente. È necessario trasmettere formalmente l’atto costitutivo, che è il documento richiesto dalla normativa per far decorrere gli effetti economici.

Su chi ricade l’onere di provare l’avvenuta trasmissione dell’atto costitutivo all’Azienda Sanitaria?
L’onere della prova ricade interamente sui medici che richiedono il compenso. Sono loro a dover dimostrare di aver adempiuto al requisito della trasmissione dell’atto costitutivo, poiché questo è il fatto su cui si fonda il loro diritto.

Contestare in appello la mancata ricezione dell’atto costitutivo è un’eccezione nuova e inammissibile?
No. La Corte ha stabilito che non si tratta di un’eccezione nuova, ma di una mera difesa. Contestare l’esistenza del presupposto del diritto (la trasmissione dell’atto) attiene alla prova della domanda e può essere fatto anche in appello, senza violare le regole processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31565 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31565 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11449/2020 R.G. proposto da :

Montenegro NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo Studio Legale COGNOME

-ricorrente-

contro

Azienda Sanitaria Provinciale di Catania, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale legale come da pec Registri di Giustizia;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 958/2019 depositata il 18/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Catania ha accolto il gravame proposto dall’ Azienda Sanitaria Provinciale di Catania e ha respinto la domanda proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, medici di assistenza primaria, per

ottenere il compenso di cui all’art. 59, lett. b), comma 4, dell’accordo collettivo nazionale di medicina generale maturato negli anni 2006 e 2007 sul presupposto di aver svolto la propria attività in forma di medicina di gruppo dal 9 febbraio 2006.

Per quanto qui rileva, la Corte territoriale ha ritenuto in via assorbente che, contrariamente a quanto assunto dal giudice di primo grado -che aveva ritenuto pacificamente trasmesso l’atto costitutivo della forma associativa prescelta in data 9 febbraio 2006 – agli atti risultava unicamente una lettera, datata 9 febbraio 2006, che rappresentava solo la comunicazione del mutamento della forma associativa, sicché, pur non essendone stata contestata la ricezione in primo grado, essa non dava titolo al com penso, in quanto non era stato allegato l’atto costitutivo, richiesto ai sensi dell’art. 54, comma 4, lett. s) dell’A .C.N. del 2005, che statuisce che ‘ l’azienda, ricevuto l’atto costitutivo, ne verifica i requisiti di validità e, entro 15 giorni, ne prende atto con provvedimento del Direttore generale. Gli effetti economici decorrono dal ricevimento dell’atto costitutivo ‘. La Corte ha, altresì, escluso che la lettera potesse integrare di per sé l’atto costitutivo, mancando una serie di prescrizioni previste dall’art. 54 dell’A .C.N., reputando che il secondo motivo d ell’ appello proposto dall’Azienda, relativo al difetto di prova in ordine alla trasmissione dell’atto costitutivo, rappresentasse una mera difesa e non già un’eccezione nuova, vietata in appello.
Avverso tale pronuncia ricorrono per cassazione NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME articolando sei motivi, cui resiste l’ Azienda Sanitaria Provinciale di Catania con controricorso.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 345 cod. proc. civ. , in relazione all’eccezione, formulata dall’Azienda solo in grado di

appello, di non aver ricevuto l’atto costitutivo, circostanza peraltro ammessa in primo grado.

Con il secondo motivo si deduce, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione, sotto altro profilo, dell’art. 345 cod. proc. civ., nonché la violazione degli artt. 111 e 24 Cost., nonché, ancora, la violazione degli artt. 115 e 416, comma 3, cod. proc. civ., con riferimento all’accoglimento della tardiva eccezione formulata dall’Azienda, di cui al primo mezzo, che avrebbe comportato anche la violazione del diritto di difesa e del principio di non contestazione.
I mezzi, che vanno considerati congiuntamente in quanto complessivamente intesi a censurare la sentenza impugnata per aver -nella prospettiva dei ricorrenti -accolto un’eccezione inammissibile perché nuova e, comunque, perché in contrasto con l’ammissione resa in primo grado, sono infondati in quanto, come correttamente ritenuto dalla C orte d’appello, non viene in rilievo un’eccezione in senso stretto bensì una mera difesa, atteso che la trasmissione dell’atto costitutivo è prevista come requisito espresso per la valida insorgenza del diritto azionato nel giudizio, il cui onere ricade in capo ai medici. Quanto, invece, alla asserita non contestazione -nei limiti in qui la censura è direttamente apprezzabile dal contenuto della sentenza impugnata -la Corte territoriale ha precisato che la non contestazione dell’Azienda si appuntava sulla ricezione della lettera del 9 febbraio 2006, ritenuta dal primo giudice integrante l’atto costitutivo ed oggetto di interpretazione da parte del giudice di secondo grado; ne consegue che la doglianza è infondata (e si pone piuttosto al limite dell’inammissibilità ), in quanto la Corte d’appello ha perimetrato l’oggetto della non contestazione, con valutazione non ammissibilmente censurata nella presente sede di legittimità.
Con il terzo motivo si deduce, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 54 A.C.N. , sulla forma dell’atto costitutiv o per mera trasformazione, considerato che, nella specie, si trattava del mero passaggio da una precedente forma associativa a quella di ‘medicina di gruppo’ e non di una

costituzione ex novo di un’associazione, sicché l’atto del 9 febbraio 2006 ricevuto dall’Azienda integrava i requisiti richiesti .

Con il quarto motivo si deduce, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’ art. 54 A.C.N. e degli artt. 1362 e ss. cod. civ., per avere il giudice d’appello erroneamente interpretato la normativa di riferimento, che non richiede alcun formalismo, e la nota del 9 febbraio 2006, avente i requisiti propri dell’atto costitutivo.

Anche tali censure possono essere valutate unitariamente, in quanto volte a contestare la sentenza impugnata laddove ha escluso che la nota del 9 febbraio 2006 potesse integrare gli estremi dell’atto costitutivo nei termini normativamente previsti. In questi termini le censure si rivelano inammissibili, in quanto, dietro lo schema della violazione di legge, mirano in effetti a sollecitare una diversa lettura degli atti (e, in particolare, della lettera del 9 febbraio 2006), senza prospettare la violazione di specifiche regole ermeneutiche (in tal senso, fra molte, Cass. Sez. 3, 28/11/2017, n. 28319; Cass. Sez. 1, 09/04/2021, n. 9461), assumendo che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte d’appello, l’atto poss edesse i requisiti richiesti.
Con il quinto motivo si deduce, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la violazione dell’ art. 54, comma 15, A.C.N., per avere la Corte di merito richiamato la lett. C), invece che la fattispecie di cui alla lett. A).

8.1. Il motivo, nei termini proposti, si rivela inammissibile perché privo del requisito della decisività della violazione prospettata. Infatti, come emerge chiaramente dalla lettura della sentenza impugnata, la motivazione si incentra sul mancato invio dell’atto costitutivo, dal cui ricevimento decorrono gli effetti economici, come previsto dall’art. 54, comma 4, lett. s, saldandosi a tale valutazione la considerazione che tale atto risulta trasmesso solo in allegato all’istanza del 14 febbraio 2008, inviata tramite raccomandata il 22 febbraio 2008. Ne consegue che, ne ll’economia decisoria, l’asserito errato richiamo non inficia la ratio decidendi addotta.
Infine, con il sesto motivo, si deduce la nullità della sentenza, nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 111 Cost. e degli artt. 132 e 161 cod. proc. civ. , perché l’errato riferimento di cui al precedente motivo, avrebbe determinato la nullità della sentenza per motivazione apparente.

9.1. Il rilievo, per quanto osservato in ordine al quinto mezzo, è del tutto infondato, posto che l’asserito errato richiamo non inficia il nucleo decisorio addotto dalla Corte territoriale, incentrato sulla mancata trasmissione, fino alla data indicata in sentenza, dell’atto costitutivo.

Alla soccombenza segue la condanna dei ricorrenti alla refusione delle spese del presente giudizio, liquidate nella misura indicata in dispositivo per compensi professionali, oltre accessori di legge.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U., 20/02/2020, n. 4315, della sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese, che liquida in euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.