Attestazione conformità avvocato: i limiti del potere

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27565/2025, ha chiarito i limiti del potere di attestazione di conformità dell’avvocato per gli atti processuali. In un caso relativo a un equo indennizzo, la Corte ha stabilito che l’avvocato non può certificare la conformità di copie digitali estratte direttamente da originali cartacei contenuti nel fascicolo d’ufficio. Tale potere è riservato al cancelliere. L’avvocato può certificare solo copie di atti che detiene in originale o in copia già conforme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Attestazione di conformità: la Cassazione fissa i paletti per l’avvocato

Nel processo telematico, l’attestazione di conformità rappresenta uno strumento fondamentale, ma il suo utilizzo è soggetto a regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 27565/2025) ha ribadito i confini del potere dell’avvocato, specificando quando la certificazione del cancelliere è insostituibile. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche per la validità degli atti depositati telematicamente.

I Fatti di Causa: una richiesta di equo indennizzo

Un cittadino aveva richiesto un equo indennizzo per la durata irragionevole di un precedente giudizio di lavoro. La sua domanda era stata respinta in prima istanza. In sede di opposizione davanti alla Corte d’Appello, il suo difensore aveva depositato telematicamente la documentazione del giudizio presupposto, inclusi i verbali di causa, allegando una propria attestazione di conformità. In questa dichiarazione, l’avvocato asseriva che il file PDF depositato era una copia informatica conforme all’originale analogico.

La Corte d’Appello ha respinto la domanda, sostenendo che l’avvocato non avesse il potere di attestare la conformità di atti, come i verbali d’udienza, i cui originali sono contenuti nei fascicoli cartacei d’ufficio. Secondo i giudici di merito, tale potere spetta esclusivamente al cancelliere. Di qui il ricorso per cassazione del cittadino.

Il Potere di attestazione di conformità dell’avvocato

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, rigettando il ricorso. I giudici supremi hanno chiarito che il potere di certificazione del difensore non è generale, ma limitato a specifiche ipotesi previste dalla legge.

In particolare, la normativa (art. 16 decies del D.L. 179/2012) consente all’avvocato di attestare la conformità di una copia informatica di un atto analogico solo a condizione che egli detenga l’atto stesso in originale o in copia conforme. I verbali di causa, redatti dal cancelliere e custoditi nel fascicolo d’ufficio, non rientrano in questa casistica. Essendo il cancelliere il pubblico ufficiale che forma e detiene l’originale, spetta a lui rilasciare copie autentiche.

In sintesi, l’avvocato non può estrarre una copia semplice dal fascicolo d’ufficio e poi autocertificarne la conformità. Deve prima ottenere una copia conforme dal cancelliere e, solo a quel punto, potrà attestare la conformità di ulteriori copie digitali da essa estratte.

Errore di Fatto vs. Errore di Diritto: una distinzione cruciale

Nel corso del giudizio, il ricorrente aveva sostenuto che le sue copie digitali non derivavano dagli originali, bensì da copie cartacee già certificate conformi dal cancelliere. La Cassazione ha qualificato la mancata considerazione di questo dettaglio da parte della Corte d’Appello come un potenziale “errore di fatto”.

Tuttavia, l’errore di fatto (una svista percettiva del giudice sugli atti di causa) non è un motivo valido per il ricorso in Cassazione. Esso deve essere contestato attraverso un diverso rimedio, la “revocazione”, da presentare allo stesso giudice che ha commesso l’errore. Per questo motivo, la censura è stata dichiarata inammissibile.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la natura speciale e non estensibile delle norme che conferiscono al difensore il potere di certificazione. Il legislatore, nel richiedere l’autenticità delle copie per il giudizio di equo indennizzo, ha inteso garantire la certezza dei dati processuali. I verbali di causa sono atti certificativi la cui autenticità è garantita dal cancelliere quale pubblico ufficiale. Permettere all’avvocato di attestare direttamente la conformità di copie estratte dal fascicolo d’ufficio significherebbe esorbitare dai limiti normativi, che distinguono nettamente tra atti in possesso del difensore e atti custoditi dalla cancelleria.

La Corte ha specificato che né l’art. 16 decies né l’art. 16 bis, comma 9 bis, del D.L. 179/2012 si applicano a questa fattispecie. La prima norma richiede il possesso dell’originale o della copia conforme, la seconda riguarda l’estrazione da fascicoli informatici, non cartacei. Pertanto, la certificazione dei verbali cartacei d’ufficio resta di competenza esclusiva del cancelliere.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio procedurale di fondamentale importanza: il potere di attestazione di conformità dell’avvocato non è assoluto. Per gli atti processuali i cui originali sono conservati nei fascicoli cartacei del tribunale, è indispensabile ottenere una copia autentica rilasciata dalla cancelleria. Solo successivamente il difensore potrà procedere a ulteriori certificazioni. Ignorare questa regola espone al rischio concreto di vedere le proprie istanze respinte per difetto di prova, con gravi conseguenze sull’esito del giudizio.

Un avvocato può sempre attestare la conformità di una copia digitale di un atto processuale cartaceo?
No. Può farlo solo se detiene l’atto in originale o in una copia già certificata conforme da un pubblico ufficiale, come il cancelliere. Non può certificare la conformità di una copia da lui creata direttamente da un originale presente nel fascicolo d’ufficio del tribunale.

Chi ha la competenza esclusiva per certificare la conformità delle copie dei verbali di causa presenti in un fascicolo cartaceo?
La competenza esclusiva spetta al cancelliere, in quanto è il pubblico ufficiale che forma e detiene l’originale del documento nel fascicolo d’ufficio.

Cosa succede se un giudice commette un errore nel percepire un fatto documentale, come l’esistenza di un timbro di conformità su una copia?
Si configura un “errore di fatto”. Secondo la Cassazione, tale errore non può essere corretto con un ricorso per cassazione, ma richiede un’azione specifica chiamata “revocazione”, da proporre davanti allo stesso giudice che ha emesso la sentenza viziata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27565 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 27565 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/10/2025

SENTENZA

sul ricorso 21161 -2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale AVV_NOTAIO Stato che lo rappresenta e difende ope legis ;

– controricorrente –

avverso il decreto n. cronol. 900/2022 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di NAPOLI del 18/3/2022; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella pubblica udienza del 10/4/2025 dal consigliere COGNOME; sentito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso; sentito l’AVV_NOTAIO, per il RAGIONE_SOCIALE controricorrente.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propose opposizione, ex art. 5 ter l. n. 89/2001 , dinnanzi alla Corte d’appello di Napoli, avverso il decreto n. cron. 3139/2021, pronunciato in composizione monocratica, con cui era stata rigettata la sua domanda di indennità per irragionevole durata del giudizio di lavoro instaurato per ottenere le provvidenze economiche ex l. n. 118/1971 e l. n. 18/1980.

1.1. In particolare, egli depositò la documentazione concernente il giudizio presupposto, in precedenza non tempestivamente allegata perché i fascicoli si trovavano presso la Cassazione e produsse, nel fascicolo telematico, una «attestazione di conformità», dichiarando «ai sensi dell’art. 16 decies del d.l n. 179/2012, che il seguente file – atti di causa merito.pdf è copia informatica conforme al rispettivo originale analogico».

Con decreto n. cronol. 900/2022, la Corte d’appello di Napoli respinse la domanda per difetto di prova, rimarcando, per quel che qui rileva, che il difensore aveva prodotto i documenti relativi al giudizio, in particolare i verbali di causa e le memorie difensive dell’RAGIONE_SOCIALE, non in

copia autentica, attestandone la conformità agli originali contenuti nei fascicoli cartacei, pur non avendo questo potere di attestazione.

Avverso questo decreto NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a due motivi, a cui il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato inizialmente avviato per la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380-bis.1 cod. proc. civ. All’esito dell’adunanza camerale fissata al 21/3/2024, con ordinanza interlocutoria n. 29701 del 2024 depositata il 19/11/2024, il Collegio, ritenuto il valore nomofilattico AVV_NOTAIO stabilire se il potere di attestazione RAGIONE_SOCIALE conformità all’originale fosse limitato agli atti di parte estratti dal fascicolo informatico (oltre che agli atti processuali degli ausiliari del giudice ed ai provvedimenti del giudice) oppure se potesse estendersi agli atti cartacei in possesso del difensore, ha disposto la rimessione del processo alla pubblica udienza.
Alla pubblica udienza, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, dottAVV_NOTAIO NOME COGNOME, modificando parzialmente le conclusioni RAGIONE_SOCIALE requisitoria depositata, ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il primo motivo NOME COGNOME ha denunciato, in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 16 decies del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179 come convertito, con modificazioni, in l. 17 dicembre 2012 n. 221, per avere la Corte d’appello negato che il difensore abbia il potere di attestare «la conformità degli atti in suo possesso agli originali contenuti nei fa scicoli cartacei d’ufficio», sebbene l’art. 16 decies preveda proprio che il difensore, il dipendente di cui si avvale la pubblica amministrazione per stare in giudizio personalmente, il consulente tecnico, il professionista delegato, il curatore ed il commissario giudiziale, quando depositano con modalità telematiche la
copia informatica, anche per immagine, di un atto processuale di parte o di un provvedimento del giudice formato su supporto analogico e detenuto in originale o in copia conforme, attestino la conformità RAGIONE_SOCIALE copia al predetto atto.

In particolare, e, in fatto, la Corte d’appello non avrebbe considerato che RAGIONE_SOCIALE documentazione, depositata telematicamente in sede di opposizione tutta in un unico file, le copie dei verbali di causa, sia per il primo che per il secondo grado, non erano state estratte direttamente dal fascicolo cartaceo, ma da copie conformi, tant’è che recavano il timbro RAGIONE_SOCIALE cancelleria, le marche da bollo e la specifica del cancelliere del Tribunale con indicazione del l’importo riscosso e la firma datata.
Con il secondo motivo, articolato ancora una volta in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., il ricorrente ha lamentato la violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 5 ter RAGIONE_SOCIALE L. n. 89/2001, nonché degli artt. 24, 111 e 117 Cost. in relazione agli artt. 6 e 13 CEDU , per avere la Corte d’appello rigettato il ricorso per la mancanza RAGIONE_SOCIALE copia conforme degli atti del giudizio presupposto, senza verificare se quelli ritualmente prodotti fossero sufficienti ad accertare la durata irragionevole, le modalità di svolgimento del giudizio, le caratteristiche RAGIONE_SOCIALE controversia che ne formava oggetto.
2.1. I due motivi, che possono essere trattati congiuntamente per continuità di argomentazione, sono in parte infondati e in parte inammissibili.

La Corte d’appello ha innanzitutto ribadito che nel giudizio instaurato innanzi a sé in composizione collegiale, ex art. 5 ter legge n. 89/01, non è precluso alcun accertamento e alcuna attività istruttoria necessari ai fini RAGIONE_SOCIALE decisione, poiché l’opposizione non introduce un autonomo giudizio d’impugnazione del decreto di cui al precedente art. 3, comma 4, ma realizza, con l’ampio effetto devolutivo

tipico di ogni opposizione, la fase a contraddittorio pieno di un unico procedimento; in conseguenza, ha riconosciuto che il ricorrente in equo indennizzo può produrre anche in questa fase del giudizio la documentazione a sostegno RAGIONE_SOCIALE domanda non allegata nella fase monitoria.

Ha, tuttavia, rilevato che, sebbene l’art. 3 comma 3 l. n. 89/2001 preveda che gli atti in esso indicati debbano essere depositati in copia autentica, tutti i documenti relativi al giudizio presupposto, in particolare i verbali di causa, seppure estratti da fascicoli cartacei, sono stati, invece, depositati con un’«attestazione di conformità» resa dal difensore che ha dichiarato che tutto il file pdf denominato «atti di merito» fosse copia informatica conforme al rispettivo originale analogico: ha, perciò, rigettato la domanda, rimarcando che «il difensore ha il potere di attestare la conformità degli atti prodotti a quelli autentici in suo possesso, ma non certo la conformità degli atti in suo possesso agli originali contenuti nei fascicoli cartacei d’ufficio ».
2.2. Risulta, allora, innanzitutto inammissibile il primo motivo laddove prospetta, a ragione di censura, che la copia informatica dei verbali di causa, cioè di documenti del fascicolo cartaceo, attestata come conforme dal difensore, sarebbe stata estratta da copie cartacee dei verbali già certificate come conformi agli originali da parte del cancelliere : sul punto, la Corte d’appello avrebbe, perciò, erroneamente affermato che le copie sono state estratte direttamente dai verbali cartacei in originale.
L’omessa considerazione dell’avvenuta apposizione RAGIONE_SOCIALE certificazione -da parte del cancelliere – di conformità delle copie dei verbali di primo e secondo grado all’originale contenuto nei fascicoli cartacei pone, invero, una questione che si risolve, per sua prospettazione, in un errore revocatorio.

Costituisce, infatti, errore di fatto deducibile, ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., come motivo di revocazione RAGIONE_SOCIALE sentenza, quello che si verifica in presenza non già di sviste di giudizio, ma RAGIONE_SOCIALE percezione, in contrasto con gli atti e le risultanze di causa, di una falsa realtà documentale, in conseguenza RAGIONE_SOCIALE quale il giudice si sia indotto ad affermare o supporre l’esistenza o inesistenza di un fatto la cui verità risulti invece in modo indiscutibilmente esclusa o accertata in base al tenore degli atti e documenti di causa: questa falsa percezione RAGIONE_SOCIALE realtà integra un errore meramente percettivo che in nessun modo coinvolge l’attività valutativa e che, pertanto, non può essere oggetto di ricorso per una delle ipotesi ex art. 360 comma I cod. proc. civ.
La Corte d’appello ha assunto, a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione, il presupposto di fatto dell’ avvenuta estrazione delle copie, poi attestate dal difensore come conformi, direttamente dai documenti contenuti nel fascicolo cartaceo e non dalle loro copie, già certificate come autentiche dal cancelliere.

Dal compito istituzionale di questa Corte, allora, esorbita il giudizio del fatto che è ricevuto, con il ricorso, come già compiutamente accertato nella sentenza impugnata: se il giudice di appello sia incorso in una svista, pertanto, è a lui che spetta di porvi rimedio, a mezzo RAGIONE_SOCIALE revocazione per errore di fatto, al fine di eventualmente consegnare al giudice di legittimità un accertamento definitivamente ricostruito nella sua oggettività (Cass. Sez. 1, n. 5369 del 11/04/2001; Cass. Sez. 3, n. 8251 del 24/05/2003; Cass. Sez. L, n. 19174 del 28/09/2016; Cass. Sez. 5, n. 1562 del 26/01/2021).
Questa Corte, a Sezioni unite (in motivazione, sentenza n. 5792 del 5/3/2024) ha proprio sottolineato come l’art . 395, n. 4, cod. proc. civ., laddove prevede che le sentenze pronunciate in grado d’appello o in unico grado possano essere impugnate per revocazione se «effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti RAGIONE_SOCIALE causa»,

individua questo errore quando la decisione è fondata sulla «supposizione» di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando «è supposta» l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita e, tanto nell’uno quanto nell’altro caso, se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare.

«La chiave di volta RAGIONE_SOCIALE disposizione -così per le S.U. – è il sostantivo ‘ supposizione ‘ , riferita a ‘ un fatto ‘ »: il giudice di merito, e, dall’introduzione dell’art . 391 bis cod. proc. civ., anche la Corte di cassazione, «suppone» il fatto e lo suppone anche contro una cartesiana evidenza bidirezionale, trattandosi di un fatto che è incontrastabilmente escluso o positivamente stabilito; la falsa supposizione non è frutto di una scelta deliberata, ragionata, ma è una falsa rappresentazione RAGIONE_SOCIALE realtà da ascrivere ad un abbaglio dei sensi, a disattenzione, distrazione, in buona sostanza ad una svista nella consultazione degli atti del processo; questa svista, per essere emendata, necessita di un intervento sulla stessa ratio che sostiene la decisione affetta da errore, perché può disvelarsi soltanto dalla messa a confronto di due divergenti rappresentazioni AVV_NOTAIO stesso oggetto, da un lato quella risultante dalla decisione, dall’altro quella, contrastante e che la smentisce, emergente univocamente dagli atti e documenti acquisiti al processo.
In mancanza di questo intervento del Giudice adito in revocazione, il fatto riportato in sentenza, allora, seppure falsamente «supposto», resta «accertato» come lo è stato.

2.3. Ciò puntualizzato, l’esclusione , da parte RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello, di un potere del difensore di certificazione RAGIONE_SOCIALE conformità delle copie informatiche direttamente estratte dai documenti contenuti nel fascicolo cartaceo -e, perciò, anche dei verbali di causa -è certamente corretta in diritto: in tal senso è infondato il primo motivo.

Sul punto, occorre premettere che è il legislatore ad aver stabilito, nell’art. 3 RAGIONE_SOCIALE legge n. 89/2001, la necessità RAGIONE_SOCIALE autenticità delle copie RAGIONE_SOCIALE documentazione posta a sostegno del ricorso per equo indennizzo e che è estranea al presente giudizio la questione dell’operatività, nel procedimento di opposizione ex art. 5 ter l.89/2001, del meccanismo di riconoscimento implicito RAGIONE_SOCIALE conformità delle copie per omessa contestazione.

Deve, quindi, pure considerarsi che il potere del difensore di certificazione RAGIONE_SOCIALE conformità di un atto non è conferito da una norma generale e, perciò, deve essere utilizzato esclusivamente nei limiti previsti dalla legge, che resta speciale.

Ciò posto, gli atti che qui rilevano sono, in particolare, i verbali di causa dei giudizi presupposti di primo e secondo grado.

Il verbale di causa, in quanto atto giuridico appartenente alla categoria degli atti certificativi, è il documento preordinato alla descrizione di atti o fatti, rilevanti per il diritto, compiuti alla presenza di un soggetto verbalizzante, appositamente incaricato di tale compito, il cancelliere, che garantisce quale pubblico ufficiale la certezza RAGIONE_SOCIALE descrizione degli accadimenti constatati, documentandone l’esistenza (art. 126 cod. proc. civ.).

Secondo l’art. 168 cod. proc. civ., comma secondo, il cancelliere inserisce nel fascicolo d’ufficio , oltre agli altri documenti di cancelleria, di parte e ai provvedimenti del giudice, i verbali di causa.

I verbali redatti in modalità cartacea, pertanto, non costituiscono una tipologia di atti la cui copia estratta possa essere attestata direttamente come conforme dal difensore.

La fattispecie, infatti, è certamente diversa dalla previsione de ll’art. 16 decies del d.l. n. 179 del 2012, convertito, con modificazioni, in l. 17 dicembre 2012, n. 221, come invocato dal ricorrente: in questo articolo, infatti, il potere di attestazione RAGIONE_SOCIALE

conformità è attribuita al difensore nell’ ipotesi in cui depositi, con modalità telematiche, la copia informatica, anche per immagine, di un atto processuale di parte o di un provvedimento del giudice, formato su supporto analogico, ma purché sia detenuto da lui in originale o in copia già certificata come conforme; soltanto in tale ipotesi è previsto che la copia munita dell’ attestazione del difensore equivalga all’originale o alla copia conforme dell’atto o del provvedimento.

La fattispecie dell’estrazione diretta di copia dei verbali cartacei non è neppure disciplinata dal comma 9 bis dell’art. 16 bis AVV_NOTAIO stesso d.l. n. 179/2012 , come inserito dall’art. 52 del d.l. n. 90/2014: questa norma, infatti, attribuisce il potere di attestazione al difensore delle copie informatiche, anche per immagine, di atti processuali di parte e degli ausiliari del giudice nonché dei provvedimenti di quest’ultimo, presenti nei fascicoli informatici o trasmessi in allegato alle comunicazioni telematiche, perché l’estrazione avviene con modalità informatiche, per accesso consentito da valide credenziali, nei limiti in cui è tecnicamente assicurato che il documento informatico, ottenuto sullo stesso sistema di memorizzazione o su un sistema diverso, contenga la stessa sequenza di bit del documento informatico di origine.
Esorbitando dai limiti segnati dalle suddette norme, la certificazione di conformità delle copie dei verbali cartacei resta, dunque, di competenza esclusiva del cancelliere, quale pubblico ufficiale che ha formato il documento e ne detiene l’originale nel fascicolo d’ufficio.

2.4. Infine, non risulta fondata la censura, proposta con il secondo motivo, di violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 5 ter RAGIONE_SOCIALE L. n. 89/2001, nonché degli artt. 24, 111 e 117 Cost. in relazione agli artt. 6 e 13 CEDU, per avere la Corte d’appello rigettato la domanda senza verificare se gli atti del giudizio presupposto,

ritualmente prodotti, fossero sufficienti a costituirne idoneo fondamento.

Sul punto, è sufficiente osservare che è lo stesso art. 3 a prevedere, alla lett. b), come documenti necessari i verbali di causa: evidentemente, infatti, è soltanto dai verbali di causa che risulta possibile verificare la durata irragionevole e la sua imputabilità allo Stato e non al comportamento delle parti private.

Il ricorso è perciò, respinto, con conseguente condanna di NOME COGNOME al rimborso delle spese processuali in favore del RAGIONE_SOCIALE, liquidate in dispositivo in relazione al valore.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore del RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.500,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE seconda sezione civile RAGIONE_SOCIALE Corte suprema di Cassazione del 10 aprile 2024. Il consigliere rel. est. La presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.